Оценка заключения судебно-бухгалтерской экспертизы

Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы

Оценка заключения судебно-бухгалтерской экспертизы

Дополнительная и повторная судебно-бухгалтерская экспертиза

Использование заключения эксперта-бухгалтера

5. Мероприятия судебно-бухгалтерской экспертизы для предупреждения правонарушений в хозяйственной деятельности

Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы

Процесс производства судебной экспертизы заканчивается оформлением исследования в виде заключения эксперта. Это письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

Заключение эксперта-бухгалтера — это процессуальный документ, который является доказательством по конкретному уголовному, гражданскому или административному делу. К нему предъявляются следующие требования:

- соответствие процессуальным нормам (например, аргументация доказательств, доброкачественность материалов, возможность присутствия следователя, обвиняемого при проведении экспертизы);

- объективность заключения (например, подтверждение заключения проведенным исследованиям);

- полнота заключения эксперта (например, всестороннее исследование объекта экспертизы);

- научная обоснованность (например, профессиональная обоснованность выводов);

- конкретность (например, четкость формулировки ответов на вопросы и изложения фактов);

- характер изложения и стиль (например, соответствие требованиям делового языка и научного стиля).

Заключение судебной экспертизы, форма и содержание которого практически не различаются в уголовном, гражданском и арбитражном процессе, традиционно имеет определенную структуру обычно состоит из трех частей.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

- время и место производства судебной экспертизы;

- основания производства судебной экспертизы;

- сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

- сведения о судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

-предупреждение эксперта в соответствии с законодательством об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

-вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

-объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

-сведения об участниках процесса, присутствовавших при произ­водстве судебной экспертизы;

-содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировки выводов по поставленным вопросам.

Специальные термины в заключении должны разъясняться. Каждому вопросу, разрешаемому экспертом, должен соответствовать определенный раздел исследовательской части. Проводится группировка результатов исследования с помощью таблиц, ведомостей, графиков, рабочих документов.

В текст исследовательской части заключения могут быть включены графики, таблицы, отражающие ход и результаты промежуточных расчетов, итоги сверки документов, порядок их движения и другие вопросы. Эти материалы могут быть оформлены в виде приложений к заключению. На них в тексте заключения делаются ссылки, а сами материалы рассматриваются как составная часть заключения.

Если экспертиза была комплексной или в ходе ее выполнялись комплексные исследования, исследовательская часть завершается так называемой синтезирующей частью. В ней эксперты, являющиеся специалистами в разных родах или методах экспертизы, обобщают раздельно полученную информацию для формулирования общего ответа на поставленный вопрос.

Выводы эксперта должны излагаться в той последовательности, в которой вопросы поставлены органом, поручившим задание. При этом каждый вывод должен содержать выявленные факты, а также связь этих фактов с нарушением каких-либо правовых норм. В том случае если такая связь имеется, эксперт должен указать, какой именно нормативный документ нарушен, за какой период, описать обстоятельства, способствовавшие выявленному нарушению. В случае когда это сделать возможно, нужно указать, кто из должностных лиц организации н сет ответственность за нарушение, с точки зрения бухучета, и оценить сумму материального ущерба.

Выводы излагаются четким и ясным языком, не допускающим различных толкований. Экспертные выводы по определенности подразделяются на категорические и вероятные (предположительные).

Категорические выводы — это достоверный вывод о факте независимо от условий его существования. Если эксперт не находит оснований для категорического заключения, выводы носят вероятный, т.е. предположительный характер.

Вероятный вывод представляет собой обоснованное предположение (гипотезу) эксперта об устанавливаемом факте, невозможность достижения полного знания. Вероятные выводы допускают возможность существования факта, но и не исключают абсолютно другого (противоположного) вывода.

В основу судебного решения по делу могут быть положены только категорические выводы, только они имеют доказательственное значение. Заключение с категорическими выводами служит доказательством. Вероятное заключение лишь позволяет получить ориентирующую, поисковую информацию, подсказать версии, нуждающиеся в проверке.

Заключение эксперта-бухгалтера не должно:

- содержать излишней юридической терминологии, так как это придаст документу юридическую направленность, что выходит за пределы компетенции бухгалтерской экспертизы;

-включать сложную профессиональную лексику, учитывая юридическое кое образование следователя или судьи;

- носить описательный характер без анализа фактов;

- содержать бездоказательные операции.

Заключение подписывается экспертом-бухгалтером и руководителем экспертного учреждения. Заключение комплексной или комиссионной экспертиз подписывается всеми экспертами, участвующими в исследовании. Заключение и приложение к нему составляются в двух экземплярах, первый из которых направляется органу, назначившему экспертизу, а второй остается в экспертном учреждении.

Оценка заключения судебно-бухгалтерской экспертизы

Заключение эксперта подлежит оценке следователем, дознавателем, прокурором, судом, лицом или органом, рассматривающим дело об административном правонарушении.

Заключение оценивается по общим правилам и требованиям оценки доказательств, т.е. заключение эксперта-бухгалтера приравнивается к другим доказательствам но делу.

Так, заключение эксперта по уголовному делу должно быть оценено следственными органами с четырех позиций: 1) относимости по отношению к расследуемому делу; 2) допустимости в сравнении с другими доказательствами; 3) достоверности на соответствие действительности; 4) достаточности с позиций разрешения дела.

В гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве заключение эксперта-бухгалтера оценивается аналогичным образом. Суд может оценить его по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании заключения и имеющихся в деле доказательств. При этом судебные органы исходят из принципа «никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».

Выделяют следующие направления оценки заключения эксперта-бухгалтера.

1. Соблюдение процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы: заключение эксперта должно отвечать процессуальным требованиям. Его структура и содержание должны соответствовать процессуальным правилам составления заключения.

2. Соответствие заключения вопросам, сформулированным в определении (постановлении) о назначении экспертизы: необходимо сверить формулировки вопросов в заключении и постановлении (определении) правоохранительных органов.

3. Наличие логики и последовательности в изложении фактов, доказательств и выводов: эксперт должен соблюдать последовательность рассмотрения материалов дела, т.е. каждый вопрос следует раскрывать по порядку. Выводы эксперта должны быть взаимоувязаны с процессами хозяйственной деятельности, отраженными в бухучете. Содержание заключения не должно противоречить досто­верным фактам, которые отражены в первичных документах, учетных регистрах, отчетности.

4. Объективность заключения: выводы эксперта должны подтверждаться установленными им фактами и документами и основываться на данных бухучета и отчетности. Эксперт может опираться на другую предоставленную ему информацию, если она имеет юридиче скую силу, документально подтверждена и не противоречит выводам эксперта.

5. Выводы следует подтверждать соответствующими комментариями к нормативным документа по расследуемому делу и подкреплять ссылками на законы, постановления, приказы и пр. Отсутствие ссылок позволяет при оценке экспертизы усомниться в объективности выводов эксперта.

6. Определение полноты заключения эксперта: заключение должно содержать информацию об исследовании объекта экспертизы со всех возможных сторон. При этом следует использовать разнообразную информационную базу или бухгалтерские документы. Эксперт может применить несколько традиционных методик проверки. Наличие нескольких вариантов исследования вопроса позволит оценить полноту результатов экспертизы.

7. Научная обоснованность: эксперт должен опираться на специальные методы исследования. При этом следует указать метод, прием или процедуру, которые использовались при проведении экспертизы. Следует избегать нетрадиционных и сомнительных приемов. Также выводы могут быть обоснованы аналитическими расчетами. Ценность заключения возрастает при параллельном применении аналитических и документальных приемов проверки.

8. Конкретность заключения: в нем не должно быть различных толкований вопросов. Необходимо дать однозначный ответ на поставленный вопрос, подкрепленный доказательствами. Ответы должны звучать четко, точно, кратко, конкретно.

9. Характер изложения и стиль: заключение должно быть доступно для понимания. Если оно непонятно, использованы сложные термины и не дана их интерпретация, эксперт может быть вызван для допроса.

Выводы эксперта-бухгалтера могут противоречить другим доказательствам, собранным по делу. Расхождения связаны с двумя причинами:

1) наличием возможных ошибок в заключении эксперта-бухгалтера;

2) недостоверностью других доказательств при истинности выводов эксперта. В этих случаях субъекты, назначившие экспертизу, оценивают заключение по своему внутреннему убеждению во взаимосвязи со всеми имеющимися доказательствами по делу.

Результатом оценки заключения эксперта-бухгалтера может быть признание его:

- полным, научно обоснованным и пригодным для использования в доказывании в полном объеме;

- недостаточно ясным или неполным, требующим дополнительного исследования некоторых объектов. В этом случае назначается дополнительная экспертиза;

- необоснованным, вызывающим сомнение в его правильности. В этом случае мотивированным определением или постановлением назначается повторная экспертиза.

Суд или следователь могут не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании других доказательств, если они в совокупности позволяют сделать истинный вывод о действительных фактических обстоятельствах по делу.