Почему выбирается только один теоретический подход?

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Наиболее общие причины, по которым изначально выбирается директивный или недирективный подход в игровой терапии, могут включать в себя следующие.

Специалист в области психического здоровья, в ходе своего становления в рамках высшего учебного заведения, стремится к сильной приверженности только одному теоретическому подходу в игровой терапии либо потому что только он преподается, либо он любим большинством преподавателей, либо пропагандируется харизматичным профессором или наставником.

Выбор теоретического подхода основывается на собственных фундаментальных ценностях, идеалах, жизненной философии, взгляда на человеческую природу. Олпорт (1955) описал два различных взгляда на природу человека. Один предполагает, что люди пассивны по своей природе, побуждаемы снаружи (бихевиоризм) или изнутри (психоанализ), в то время как другой взгляд, гуманистический, видит индивидуумов как самоактуализирующихся в процессе становления.

Сходно с философствующими специалистами, индивидуалист определяет свою теоретическую ориентацию по наибольшей совместимости с собственной личностью. Например, людей, ориентированных на действие, которым нравится контролировать ситуацию и решать проблемы, вероятнее всего привлечет директивный теоретический подход.

Такие жизненные моменты, как время, усилие и стоимость, требующиеся для развития [профессиональных] навыков, задают применение только одного теоретического подхода. Из-за траты большого количества времени, усилий и ресурсов на овладение определенной ориентацией, специалист может сопротивляться расширению своего практического репертуара, даже если он знает, что это могло бы быть полезным.

Научная обоснованность эффективности создает основание для выбора теоретического подхода. В данном случае человек настоятельно придерживается одного подхода, поскольку убежден в его наибольшей эффективности.

В то время как ценности, личность и опыт специалиста являются важными при выборе теоретической ориентации, необходимо с осторожностью на них опираться, так, чтобы не проигнорировать уникальные потребности клиента. Пилотажное исследование Эндрюс (2009) обнаружило то, как игровые терапевты определяют уместность использования директивного или недирективного подхода в работе с детьми. Она выяснила, что игровые терапевты из ее выборки были склонны к выбору теоретического подхода с опорой на собственную индивидуальность и образование. Эндрюс предположила, что потребности клиента могут быть менее важными, чем уровень комфорта терапевта при планировании работы.

Витеманн и Кёле (1999) также обнаружили, что решения психотерапевтов по поводу выбора терапии главным образом основываются на их теоретической ориентации, а не информации о клиенте. Бакмен и Баркер (2010) выяыснили, что теоретические предпочтения у обучающихся клинических психологов связаны с их личностью, философским мировоззрением, теоретическим акцентом в изучаемых курсах и ориентацией супервизоров.

Разумное применение уже признанных методов означало бы, что, разрабатывая план работы с конкретным клиентом, игровые терапевты должны были бы учесть не только предпочитаемый ими теоретический подход, но также и эмпирическую обоснованность эффективности методов решения настоящей проблемы, и клиентские переменные, такие как предпочтения и особенности личности. В соответствии с только что сказанным, Абрамовитц, Абрамовитц, Робэк и Джэксон (1974) обнаружили различие в эффективности директивной и недирективной групповой терапии как следствие влияния интернального/экстернального локуса контроля клиента.

Аналогично этому, Каздин (2008) подчеркивает различие между научно-обоснованными процедурами (treatments, НОЦ) и научно-обоснованной практикой (practice, НОП). Он напоминает клиницистам, что НОП – это клиническая практика, которая учитывает научные данные об: а) эффективности отдельных видов вмешательства; б) эффективности терапевта и в) потребностях, ценностях и предпочтениях клиента. Эти три фактора должны рассматриваться и интегрироваться в процесс принятия решений в ходе терапии. Авторы предполагают, что «знающая практика», или НОП, является направлением, в котором двигается область охраны психического здоровья в настоящий момент и которая побуждает игровых терапевтов учитывать данный тип практики.