Школа Метабизнеса.

Школы бизнеса в большом количестве появившиеся в России с началом поворота к рыночной экономике дискредитировали это словосочетание.

Преподаватели, бодро читавшие курсы маркетинга, менеджмента, макроэкономики и бухгалтерского учета делали вид что все нормально, хотя человек закончивший такую школу так и не получал ответа на вопрос: «Почему одним людям удается создать свое дело, а другие (большинство) разоряются».

По американской статистике 80% начавших свое дело становятся банкротами в первый год, а из тех кто пережил первый год 80% разоряются за следующие 5 лет. И наличие образования никак не влияет на эту жестокую статистику.

В чем дело? Дело в том, что многочисленные студенты различных университетов снова и снова получают знания, но не получают навыки, от которых зависит выживание и преуспевание в бизнесе.

Как же нужно обучать студентов, чтобы они смогли быть реально подготовленными к одиночному плаванию в море экономики?

Школа бизнеса (метабизнеса) должна быть устроена как восточная школа боевых искусств, а не как западный университет.

В школе боевых искусств ученику не рассказывают как и почему должна двигаться нога или рука и не заставляют зарисовывать основные стойки, движения и их комбинации, записывать объяснения учителя, а на экзамене ученик должен не рассказать, что и как он должен делать, а просто провести необходимый квалификационный набор приемов и движений в том числе и с реальным партнером.

Вот и вся разница. Она приводит к тому, что даже бывший очень слабым физически человек, несколько лет прозанимавшийся в школе боевых искусств, легко справится с несколькими уличными хулиганами (если они, конечно, не учились в другой, аналогичной школе).

В тоже время проучившийся пять и более лет в университете выпускник на деле беспомощен в конкурентной борьбе против человека имеющего хоть какой-нибудь реальный опыт бизнеса.

Основной принцип обучения в школе боевых искусств это многократное (сотни и тысячи раз) повторение очень простых движений (приемов). Набор этих движений создается великими Мастерами и он достаточен для того, чтобы победить даже очень изощренного и сильного противника.

Задача ученика непрерывно совершенствовать проведение этого небольшого количества движений (их не больше нескольких десятков) и на определенной стадии обучения у ученика появляется интуитивное безошибочное чувство какое именно движение он должен сделать в каждый момент поединка, учитывая стратегию и тактику противника, местность, естественные препятствия и так далее.

В школе метабизнеса ученики отрабатывают небольшое количество типовых бизнес-приемов, и доводя их исполнение до совершенства продолжают их тренировать снова и снова.

Описание этих приемов имеет также мало смысла как рассмотрение альбома с фотографиями приемов карате, ушу или дзюдо. Для их исполнения нужны многолетние тренировки, подготовка мышц, сухожилий, набивка соответствующих поверхностей ног и рук и так далее.

Знание о приемах без умения их применять ничего вам не даст в реальной схватке.

Точно также знание бизнес-приемов и их использование неподготовленным человеком только дискредитирует применение этих приемов, хотя сами они (приемы), как вы понимаете, не причем.

Кто может учиться в такой школе? Каждый, кто готов прилагать достаточно большие усилия, чтобы стать сильнее.

В отличие от обычной системы обучения где ученик похож на только оперившегося цыпленка, дело которого открывать клюв, а преподаватели бросают туда пищу, такая школа скорее похожа на группу байдарочников, плывущих против течения, где каждый получит столько, насколько он будет грести. А дело преподавателя наблюдать за тренировкой и иногда давать советы.

Вряд ли кто-нибудь надеется сделать свои мышцы сильнее без тяжелых тренировок, ничем в этом смысле не отличаются тренировки для подготовки к бизнесу.

Тот кто будет надеяться на преподавателя или на других учеников не получит ничего, а может даже и получить достаточно болезненную моральную травму.

Выбор за вами. Единственное что можно добавить, это привести китайскую пословицу: «Дорога в тысячу миль начинается с первого шага».

Заключение.

Для чего написана эта книга?

Узнав много нового и надеюсь полезного для вас, вы видимо решите использовать эти знания. Но тогда вы совершите ту же ошибку, как и та, о которой я вас предупреждал.

Вы станете специалистом.

Вы будете использовать эти знания так же как вы использовали свои прежние знания. Вы будете искать ответы в ТРИЗе, НЛП, или соционике и не найдете их там. Как вы уже знаете, специальные знания ограничивают и делают рабом авторитетов, кто бы этим авторитетом не являлся.

Тогда для чего написана эта книга?

Если бы я просто говорил, что те знания, которыми вы сегодня обладаете, искажают мир и приведут к ошибкам, это было бы не очень убедительно для вас, и показалось голословным утверждением. Поэтому я подверг критике привычные знания, используя другие, более убедительные, на мой взгляд. Но это всего лишь показало, что если можно опровергнуть одни знания при помощи других, то найдутся знания, которые смогут опровергнуть и эти другие.

И более того, я точно знаю, что такие знания есть.

Но раз это так, то это бег по кругу, и он не может ни к чему привести.

Человечество ищет все новые и новые знания, но они не утоляют жажду познания.

Жил однажды король, который испытывал жажду.

Он не знал точно, в чем было затруднение, но сказал:

«Мое горло сухо».

Лакеи тут же быстро побежали, чтобы найти что-нибудь подходящее для облегчения этой неприятности.

Они вернулись со смазочным маслом.

Король выпил его, в горле у него больше не было сухо, но он знал, что что-то было не так. Масло произвело странное действие у него во рту.

Он прокаркал: «Мой язык чувствует себя ужасно, и этот странный вкус. Он скользкий»

Доктор немедленно предписал соленья и уксус, которые король и принял. Вскоре в добавление к его печали у него начались боли в животе и начали слезиться глаза.

«Я думаю, что я испытываю жажду» — пробормотал он, поскольку страдания заставили его немножко подумать.

«При жажде глаза никогда не слезятся» — говорили придворные друг другу.

Но короли часто капризничают, и они побежали принести розовой воды и пахучих сиропных вин, подходящих для короля.

Король выпил все, но все еще не чувствовал себя лучше, — его пищеварение испортилось.

Посреди кризиса рядом появился один мудрый человек, который сказал:

«Его величеству требуется обыкновенная вода».

«Король никогда не пил простой воды», — закричал двор в унисон.

«Конечно нет, — сказал король. — И я чувствую себя совершенно оскорбленным, и как король, которому предложили простой воды, и как пациент. Кроме того, это невозможно, чтобы такое ужасное и с каждым днем усиливающееся нездоровье, как мое, могло иметь такое простое лекарство.

Такая концепция противоречит логике, бесчестит предложившего ее, и оскорбляет больного»

Вот так мудрый человек стал именоваться «идиот».

Ошо

Сегодня людям не нужны хитроумные знания, нужно то, что так же просто и обыкновенно, как вода.

Для того, чтобы найти воду, не нужно идти далеко в какие-то особенные места, она есть везде, где живут люди.

Для того, чтобы ее найти, достаточно начать искать ее, и вы найдете ее немедленно.

Известна фраза Сократа: «Я знаю только то, что я ничего не знаю».

Это для многих является красивой фразой и не более, но поверьте что это не так.

Давайте посмотрим на рисунок ниже.

НИЧЕГО

НЕ ЗНАЮ

ЗНАЮ

Вы, конечно, встречались со сравнением того, что мы знаем, с кругом, а того что мы не знаем с тем, что окружает круг. И что чем больше область наших знаний, тем с большим «Не Знаю» она встречается.

И таким образом, мы находимся в не очень хорошей ситуации, область наших знаний конечна, а область того, что мы не знаем бесконечна. Но жизнь ограничена и сколько бы мы не успели узнать, это ничто по сравнению с бесконечностью.

И тогда нельзя ли сказать, что мы знаем ничтожно мало, а еще точнее, ничего, по сравнению с бесконечностью. И еще.

Откуда берутся новые знания? Что является источником наших знаний? Как ответить на этот вопрос?

То, что мы не знаем, не может нам в этом помочь. То, что мы знаем, может нам помочь только в известной области и не может создать нового знания.

Мы узнаем что-то от других людей, ответите вы, а откуда это знание взяли те, другие люди?

Вы скажете, что мы можем вывести новое знание из тех знаний, которыми уже располагаем. Отлично.

А откуда тогда берется знание противоречащее тому, что мы уже знаем?

А откуда взялось самое первое знание?

Вы скажете, что можно получить знание из эксперимента. А откуда вы получили знание о том, как и с чем производить эксперимент?

Таким образом, мы должны прийти к идее о существовании некоторого источника знаний, из которого эти знания поступают. Мы ничего не знаем об этом источнике, и это все, что мы о нем знаем. Этот источник существует и это все.

Что же мы можем сказать вслед за Сократом?

Мы можем сказать следующее. Мы знаем, что мы ничего не знаем. Потому что если мы не знаем откуда берутся знания, то что они стоят? И является ли это вообще именно знанием?

Конечно, вы можете сказать, что это абсурд. Что нельзя же отрицать знания, с помощью которых мы считаем, пишем и так далее.

Можно.

Если вы считаете умение считать и писать знанием, то тогда скажите, откуда у вас берутся мысли, которые вы записываете, (что там происходит у вас в это время в голове) и как вы научились ходить и разговаривать.

Если вы не знаете как вы думаете и откуда у вас появляются фразы, которые вы произносите (как вы создаете эти фразы?, изложите пожалуйста по шагам), если вы не знаете откуда у вас берутся мысли, то что тогда можно считать знанием?

Человеку свойственно переоценивать в каждый момент свои знания. Например, мы знаем тончайшее строение мозга, знаем, как мозг развивается, и знаем физико-химические параметры его работы. Но мы до сих пор не знаем, что такое мысль с материальной точки зрения. А за этим незнанием стоит непонимание того, что такое память, как происходит творческий процесс.

...Да что говорить о мысли, когда пока не найдено научных критериев, чтобы отличить умного от глупого...

А. Яблоков «Московские новости» №48, 1998 г.

Умение писать или брать интеграл или составлять бизнес-план напоминает знание коровы о том, что если она нажмет мордой на автопоилку, то оттуда польется вода. К сожалению, корова ничего не знает о водопроводе и электрических насосах, перекачивающих воду, и, наверно, сильно удивляется, когда она нажимает носом, и вода не льется если, например, произошла авария электросети.

Так и мы, наверно, можем сильно удивиться, когда захотим что-нибудь записать, а мысли в голове вдруг не появятся, и, возможно, тогда мы задумаемся, если сможем задуматься, имеем ли мы вообще какое-то отношение к созданию мыслей.

Корова не создает воду нажатием на рычаг, а мы создаем мысли? Если создаем, то хотелось бы от вас услышать, как мы это делаем?

Так, что вернемся к высказыванию Сократа: