Неоригинальная оптика премиум-класса

Все что было сказано выше, касалось " неоригинальных" объективов в бюджетном сегменте. Но есть другая категория " неоригинала" — премиум-класс. Под эту категорию попадает " творческая" оптика от известных оптических фирм, среди которых самыми, наверно, известными являются Carl Zeiss, Leica. Стоимость этих объективов существенно превышает стоимость " оригинала" с такими же техническими характеристиками. К примеру, " полтинник" Zeiss Planar T* 50mm f/1.4 стоит в 2 раза дороже точно такого же по характеристикам Canon 50mm/1.4, и при всем при этом, у " цейса" нет автофокуса. В лабораторных тестах принципиальных отличий в разрешающей способности и уровню аберраций тоже практически нет. Рискну утверждать, что неавтофокусная оптика Carl Zeiss и ей подобная предназначена для узкого круга профессионалов и увлеченных фотолюбителей и служит для неторопливой творческой съемки, которым нет особого дела до стоимости объектива. Элитная марка греет душу фотографу и из-за этого получаются фотографии, сделанные " с душой".

Нужно ли юстировать новый объектив?

Иногда на форумах можно читать мнения, что любой " свежекупленный" объектив нуждается в юстировке — лишь тогда он сможет обеспечить 100% качество картинки. Это не совсем так.

Юстировка в данном случае — это настройка точности автофокуса. Она требуется лишь в том случае, когда конкретно взятая система " тушка-объектив" дает регулярный фронт- или бэкфокус. Юстировать нужно и то и другое. Поясню почему.

Для простоты условимся, что точность автофокуса измеряется безразмерной величиной. В идеале это 0. Если больше нуля, то имеем бэкфокус, меньше нуля — фронтфокус. Причем эти числа существуют и для тушки и для объектива и друг с другом никак не связаны. Если юстировать только объектив, то ситуация может только ухудшиться! См. таблицу.

Я думаю, из таблицы понятно, почему имеет смысл юстировать систему " в сборе" — погрешности в работе автофокуса суммируются и чтобы досичь идеальной фокусировки оба параметра нужно выводить на ноль.