Глава 15. Детерминанты когнитивного развития. Аналогичные примеры спонтанного освоения математики приводит Т

Аналогичные примеры спонтанного освоения математики приводит Т. Кар-
рахер с соавторами (цит. по: [Баттерворт, Харрис, 2000]). Они провели ис-
следование бразильских детей, зарабатывающих на жизнь уличной торгов-
лей: продажей фруктов, напитков, орехов. Эта деятельность требовала от
детей умения производить в уме достаточно сложные операции сложения,
вычитания, умножения для расчетов с покупателями. Дети посещали шко-
лу, где обучались тем же математическим операциям, используя формаль-
ные математические обозначения. При уличной торговле они быстро и точ-
но вычисляли ответ. Например, если надо было вычислить общую сто-
имость двух кокосовых орехов по 40 крузейро каждый и определить сдачу
с 500 крузейро, ребенок бойко отвечал: «80, 90, 100, 420». Правильный от-
вет получался путем последовательного прибавления к 80 до тех пор, пока
не получится 500. Однако этот же ребенок был не в состоянии решить сход-
ную задачу в ее формальном выражении. Если его спрашивали: «Сколько
будет 420 + 80=?», он отвечал: «130». Ответ получался следующим образом:
складывая 0+0, он получал ноль, складывая 2+8, получал единицу; держа
ее «в уме», он прибавлял единицу к 4, получал 5; наконец, складывая 8+5,
получал 13 десятков! Обсуждая полученные результаты, авторы пришли к
выводу, что дети рассматривают полученные в школе навыки вычисления
лишь как отвлеченные правила, которым надо следовать, не понимая их
сути и возможностей применения в жизни.

Сравнивая когнитивные возможности представителей разных культур,
можно проследить влияние культуры и социального контекста на разви-
тие мышления. Пиаже делал акцент на развитии логического мышления к
подростковому возрасту и преобладании этой новой логической формы у
взрослых людей. Кросс-культурные исследования показывают, что уклад
жизни может обуславливать развитие разных по степени сложности форм
мышления. Существуют культурные различия, определяющие необходи-
мость развития формальных операций; в обыденной жизни будет достаточ-
но решать задачи на уровне конкретных операций. Приведенные приме-
ры отчетливо обозначают проблему существования серьезных различий
между способом мышления, ориентированным на решение житейских за-
дач, и приемами, используемыми при решении формальных задач. Шире
эта проблема о соотношении житейских и научных знаний, житейской и
научной психологии. Приведем еще один наглядный пример.

Способность к формальному мышлению у людей, почти не имеющих
школьного образования, была продемонстрирована в исследованиях Шли-
мана и Нуньеса (цит. по: [Баттерворт, Харрис, 2000]). Рыбаки из Бразилии
должны представлять соотношение выловленных свежих креветок и вы-
сушенных, за которые они получают деньги. Шлиман и Нуньес предлага-
ли рыбакам решить задачу на пропорциональное соотношение. Сколько
креветок надо поймать для получения 2 кг готовой продукции, если из 18
кг получается 3 кг готовой продукции? Без бумаги и карандаша, не исполь-
зуя арифметических методов составления пропорции, рыбаки так решали
данную задачу: 1, 5 кг высушенных креветок получается из 9 кг свежих, 0, 5
кг — из 3 кг, значит 9 плюс 3 будет 12 кг креветок.