Природный фактор в истории человечества

Годы, люди и народы

Убегают навсегда

Как текучая вода

В гибком зеркале природы

В. Хлебников

Все живое - природно. Человеческое общество и культура - антиприродны, т.к. материально-культурный прогресс обеспечивается за счет первичных (растения, животные, почвы, вода) и вторичных (минералы, энергия) ресурсов природы.

У истоков цивилизации человек просто пользовался первичными возобновляемыми ресурсами природы, не нанося ей при этом существенного ущерба. От первых цивилизаций до наших дней неуклонно обостряется конфликт природы и человечества:

- природа развивается эволюционно, человечество - революционно (социально, экономически, научно-технически...);

- природные ресурсы в конечном счете невозобновляемы, человеческие потребности - безграничны: первобытный человек брал от природы 2-4 тыс. ккал. в день, средневековый - 20-24 тыс., современный - до 240 тыс. ккал. в день, т.е. рост заимствований от природы на душу населения в тысячу раз за 10 тыс. лет (при этом население Земли от первобытной эпохи выросло до 6 млрд. чел.).

Начало конфликту " человек-природа" было положено переходом человека от пассивного сбора ее даров к активному взаимодействию с ней для повышения валовых сборов первичных ресурсов. Как писал создатель теории ноосферы В.И.Вернадский, " открытие земледелия решило все будущее человечества. Изменяя этим путем жизнь автотрофных зеленых организмов на земной поверхности, человек тем самым создал такой рычаг для своей деятельности, последствия которого в истории планеты были неисчислимы. Человек этим путем овладел всем живым веществом: не только зелеными растениями, т.к. именно эти последние определяют жизнь всех других существ".

С прогрессом земледелия и его экспансией на все новые территории исчезают естественные устойчивые самоподдерживающиеся экосистемы. На смену им приходит хрупкий искусственный антропогенный (техногенный) ландшафт:

- в неолите-мезолите - в долинах предгорных рек;

- в бронзовом - нач. железного века в цивилизациях крупных речных долин.

Расширение с развитием земледелия " пищевого пласта" способствовало росту ВВП в арифметической, а населения - в геометрической прогрессии. Человеку, как и любому другому биологическому виду, присуща способность к лавинообразному увеличению своей численности при благоприятных условиях. Однако прекращение роста пищевого пласта не сопровождается пропорциональным демографическим спадом - это ведет к росту демографического давления на землю и диспропорции между возможностями антропогенного ландшафта и потребностями общества. Возражения К.Маркса Мальтусу, что научно-технический прогресс перекрывает рост населения, не совсем распространяются на докапиталистические общества, особенно на Восток (даже в Европе недостаточно высокий уровень техвооруженности, сдерживавший освоение ее природных богатств, стал одной из причин Крестовых походов). Парадокс: ликвидировав зависимость от естественной природы, человек стал рабом техногенной среды, которая диктует теперь ему свои условия и определяет его образ жизни и самосознание. Вызвав изменения природы, общество само вынуждено изменяться в соответствии с этими переменами. С этой точки зрения можно усмотреть совсем другой смысл в словах Н. Заболоцкого:

" Два мира есть у человека: Один, который нас творил, Другой, который мы от века Творим, по мере наших сил".

Обедняя естественную природу созданием техногенных ландшафтов, цивилизация ставит себя на грань саморазрушения в результате кризиса взаимоотношений общества и природы, что находит выражение даже в языке (китайский иероглиф " наводнение" одновременно обозначает " бедствие"). Природа мстит цивилизации за победы над собой. Каждая из таких побед, отметил Ф.Энгельс, имеет " в первую очередь те последствия, на которые рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные, последствия, которые очень часто уничтожают значение первых".

Среди подобных " непредвиденных последствий" можно выделить следующие:

- чем больше население речных долин, тем беднее там флора и фауна;

- чем богаче речные долины, тем беднее и пустыннее прилегающие районы;

- чем больше общество зависит от сохранения техногенной среды, тем больше сохранение техногенной среды зависит от стабильности общества (социальные катаклизмы в обществе со сложными ирригационными системами эквивалентны природным катастрофам), рабы техногенной среды в состоянии играть роль геологической силы, разрушающей среду жизнеобитания в результате ошибок землеводопользования (Вавилон, Египет, Майя).

Восточное общество, положившее в древности начало человеческой цивилизации, в средневековую эпоху большую часть своей энергии направило не на продолжение успешно начатого развития, а на поддержание баланса отношений с природой. Поэтому в средние века очаг цивилизации неуклонно перемещался из давно освоенных и бесперспективных с точки зрения дальнейшего экономического прогресса тропических и субтропических районов Востока в среднюю полосу умеренного климата, в Европу с ее даровыми природными кладовыми и резервами, особенно лесными, которые ждали своего освоения.

По М.Блоку, европейское общество до ХI в. пользовалось, в основном, первичными природными ресурсами, а с этого рубежа начинает активно переходить к освоению вторичных ресурсов, базы становления ее будущей промышленной мощи. На Востоке же начало аналогичного процесса будет вызвано лишь потребностями мирового рынка в ХIХ в., после " транспортной революции".

Природа - Закон, существование человечества - подзаконно. Поэтому человеческие общества приспосабливаются к природным условиям посредством хозяйственной деятельности и развиваются в определенном направлении, создавая соответствующие им типы производства, которые, в свою очередь, в той или иной степени предопределяют становление устойчивых социально-политических структур и систем. Еще древние греки различия народов связывали со средой их обитания. Отражением такого подхода стала концепция географического детерминизма, объясняющая особенности исторического развития различных обществ природными условиями их существования. Г.В.Плеханов полагал, что " в географической среде - источник и конец развития". Не чужд такому подходу и биодетерминист О.Шпенглер, который писал в " Закате Европы": " Я вижу вместо монотонной картины всемирной истории... феномен множества могучих культур, расцветающих со стихийной силой на лоне своего ландшафта, к которому каждая из них строго привязана на протяжении всего своего существования... Эти культуры, организмы высшего порядка, вырастают с возвышенной бесцельностью, подобно цветам в поле". Слишком суровая природа препятствует возникновению цветов-цивилизаций, слишком щедрая - ведет общество на помочах".лишая его стимула к саморазвитию (как образно пошутил А.Тойнби, Адам и Ева положили начало роду человеческому только после их изгнания из Рая...).

Геодетерминистский подход дает основания для расистских предположений (по подсчетам А.Тойнби, черная paсa не создала ни одной цивилизации, желтая - создала три цивилизации, белая - 23). Любимый автор Геббельса Гегель в своих рассуждениях о географической основе всемирной истории пришел к выводу, что " мировой дух не может создать мир для себя в жаре и холоде" и " предпочитает арийскую расу" - следовательно, " славяне и негры - навоз истории".

На наш взгляд, степень правоты географического детерминизма точнее всего определил Л.Н.Гумилев: такой подход не столько неверен, сколько " недостаточен", т.к. абсолютизирует пассивное воздействие природы на человеческие общества и игнорирует их активную роль компонента экосистем в определении собственной судьбы в ходе хозяйственно-экономической деятельности, научно-технического творчества и социально- политического развития: степень развития цивилизации определяется сдвигом от парадигмы " природа - человек", когда географический детерминизм существенно прав, к парадигме " человек - природа", когда этот детерминизм существенно неправ и явно недостаточен. На ранних этапах развития человеческого общества роль природно-географического фактора (первичных ресурсов) велика и даже определяющая, на более поздних - она существенно меньшая (но возрастает роль вторичных ресурсов как условия дальнейшего качественного прогресса общества).

По соотношению потребляемых тем или иным обществом первичных и вторичных природных ресурсов можно судить о степени его социально- экономического развития - чем меньше зависимость общества непосредственно от земли, тем выше степень его развития. Интересную пищу для размышлений по этому поводу дает сопоставление взаимоотношений с природой и их последствий земледельческих цивилизаций Востока с " азиатским типом производства" (АТП), номадов с кочевым типом производства (КТП), и европейского типа производства (ЕТП) в средневековую эпоху.