Софистика, ее роль в методологии познания

Натурфилософия конца V в. до н.э. во всех ее видах перестала удовлетворять разум. Сама она раздиралась борьбой догматических систем. Софисты считали, что если принять точку зрения того или иного натурфилософа, то придется признать, что человеческое познание просто невозможно. Ведь познание есть процесс продвижения или развития сознания. Если же, например, принять позицию Парменида о невозможности движения, то тогда никакой процесс, в том числе и познавательный, невозможен. Если же, напротив, принять позицию Гераклита о том, что «все течет, все изменяется», то получится, что познанию просто не на что будет опереться. Действительно, если я в данный момент познал что-то о предмете, то уже в следующий момент времени и этот предмет изменился, и я, познающий его, тоже изменился – таким образом, полученное знание неистинно, оно как бы повисает в воздухе.

Не лучше ли признать, что единственное данное нам — это наши ощущения? Такова была позиция греческих софистов.

Софистами называли группу древнегреческих философов IV-V вв. до н.э., достигших большого искусства в логике.

Риторика была главным предметом преподавания софистов и имела в основном практическое применение, ориентируясь на судебное делопроизводство. Философские знания выступали здесь не как самоцель, а как средство обоснования. Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что софистов теоретически более интересовали способы доказательства и убеждения, логика спора, чем содержание учений.

Духу античности было чуждо использование " мудрости" в качестве средства к существованию. Так, Сократ считал, что философ, преподающий бесплатно, волен беседовать с кем угодно, тогда как тот, кто берёт деньги за уроки, становится, в определённом смысле, рабом своего ученика. Сами софисты, очевидно, не придавали большого значения подобного рода доводам и очень часто запрашивали за свои уроки довольно большие суммы, которые могли позволить себе лишь знатные люди. Чтобы привлечь к себе учеников, они активно использовали разного рода рекламу, например, по словам Исократа, обещали приблизить своих учеников к богам. Софисты вели активную политическую деятельность.

Наиболее выдающимся среди софистов-мыслителей был соотечественник Демокрита Протагор Абдерский (481—411). Он одним из первых со всей ясностью поставил вопрос не о бытии, а о субъекте, его познающем. Человек имеет дело лишь со своими ощущениями, и, следовательно, они и есть единственный критерий истины. Чувственное восприятие, говорили натурфилософы, порождает лишь псевдознание, «мнение». Пусть так, соглашался Протагор, и да будет «мнение» единственным нашим достоянием.

«Человек есть мера всех вещей, существующих, как существующих, и несуществующих, как несуществующих» — вот его философское кредо. Протагор ссылался на то, что нет людей, одинаково воспринимающих мир: одному ветер может показаться холодным, другому — нет. Следовательно, реальностей столько, сколько воспринимающих людей. И текучесть, и постоянство — это лишь наши представления. Действительна только та вселенная, которая создана каждым для себя.

Это было отрицание любой метафизики и любой достоверности, кроме прихотливого «мнения».

Он первый выдвинул принцип политического «макиавеллизма»: по его словам, что каждому государству кажется справедливым и прекрасным, то и существует для него как таковое. Этим оправдывался принцип пользы и нравственной изворотливости. Раз не существует устойчивой истины — нет и критерия для добра и зла. Недаром Алкивиад, стяжавший печальную славу целой цепью измен, был внимательным слушателем Протагора.

Горгий (ок. 483 - 373 до н. э.), считал, что все ложно, чем его учение отличалось от учения Протагора, который учил, что все истинно (ибо как кому кажется, так оно и есть). Его непосредственный учитель-Эмпедокл.

Горгий придерживается внешне противоположной, но в сущности той же позиции: " всё ложно". В своём рассуждении " о природе" он выдвигает три тезиса: 1). Ничего не существует. 2).Если даже нечто и существует, то оно непостижимо. 3).Если оно и постижимо, то невыразимо и необъяснимо для других. Подобный нигилизм, как и протагоров релятивизм, является логическим выводом из субъективистского в своей основе подхода к внутренней противоречивости понятий.

Софисты, однако, оказали невольную услугу греческой мысли, расшатав привычные каноны мышления, изощрив искусство анализа, но в итоге они пришли к самоотрицанию философии. И это было вполне закономерно. Раз действительность испарилась, зачем вообще нужны рассуждения о мире и последовательный взгляд на вещи? Главное — это подбирать наиболее убедительные и красивые аргументы в споре, чтобы суметь защитить любой тезис. Все сводится к методу изложения. Софисты недвусмысленно называли его «гражданской наукой» и очень часто в спорах стремились лишь запутать противника. Ведь если истины нет, то важнее всего одержать верх в словопрениях.

Греческих софистов можно рассматривать как первую ступень самосознания духа, переходившего от объективного космологизма к субъективному антропологизму, причем базой для необходимого здесь индивидуалистического развития служила афинская демократия конца V в. Именно для нее, для ее политически-экономической экспансии и послужила орудием дифференцированная, свободно-инициативная личность, окончательно порвавшая с общинно-родовыми авторитетами.

Софистика не представляла однородного явления, у различных софистов можно обнаружить влияние элеатов, Гераклита, атомистов. Они уделяли мало внимания вопросам натурфилософии, их интересовали проблемы риторики, грамматики, судопроизводства.

СОФИСТЫ (наряду с Сократом) осуществили «гуманистический поворот» в философии. В отличие от учений досо-кратиков, часто упрекаемых за отвлеченность их знания, теория софистов тесно связана с практикой (в первую очередь судебной и политической). Греческая софистика делится на два этапа: старшая (Протагор, Горгий, Гиппий, Продик, Антифонт) и младшая (Ликофрон, Алкидамант, Трасимах).

Первоначально слово «софист» служило синонимом мудреца — им называли людей, разбирающихся в различных общественных и частных вопросах, способных дать разумный совет, ведущих добродетельный образ жизни. Однако с середины V в. до н. э. слово «софист» стали относить к появившимся в Греции учителям красноречия. Необходимость и популярность обучения красноречию объясняется развитием публичной жизни: каждому гражданину приходилось выступать на политических собраниях и в суде, ему требовалось уметь защитить свою точку зрения, убедить слушателей и опровергнуть противника. Ораторское искусство играло немаловажную роль и в дипломатии, не зря многие софисты выполняли политические поручения.

РОДОНАЧАЛЬНИКОМ СОФИСТИКИ можно считать Протагора, который, по сообщению Диогена Лаэртского, первым стал обучать красноречию за плату. Протагор выдвинул идею гносеологического релятивизма (относительность истины), полагая, что о любом предмете допустимы совершенно противоположные и равным образом истинные высказывания: «Человек — мера всех вещей». Поскольку Протагор не проводил различия между чувствами и разумом, можно сделать вывод — истинно все, что представляется человеку: мед сладкий и мед горький (здоровому человеку он представляется сладким, а больному — горьким). Однако сам Прота-гор имел в виду другое: бесполезно убеждать больного в том, что на самом деле мед сладок, необходимо вылечить его, и он сам это поймет. Софистику он считал терапией, не внушающей истину, а научающей человека умению мыслить самостоятельно.

Для учения софистов характерны скептицизм (позиция, отвергающая существование абсолютной истины) и агностицизм (позиция, согласно которой невозможно познать сущность чего-либо). Горгию (ок. 480 — ок. 380 до н. э.) принадлежит трактат «О природе, или О небытии», считающийся одним из наиболее ярких манифестов агностицизма. Основная мысль трактата — «Ничего не существует; но даже если нечто существует, то оно не познаваемо; но даже если и познаваемо — то невыразимо в слове и непередаваемо другому». Эти три положения Горгий стремился доказать. 1. Если сущее вечно, то оно беспредельно, а если беспредельно, то оно нигде, а если нигде, то его нет. Если сущее не вечно, то оно произошло или из сущего, что невозможно, так как тогда сущее было бы прежде себя самого, либо из несущего, что также невозможно, поскольку из не-сущего ничего не происходит. Следовательно, сущее не вечно и не не вечно, т. е. его вообще нет. (Также Горгий рассуждал о том, что сущего нет, поскольку оно ни единое, ни множественное.) 2. Если даже сущее существует, то оно не мыслится, поскольку мыслимое не тождественно сущему, иначе существовали бы в реальности Сцилла и Химера. 3. Если сущее и мыслится, то оно неизъяснимо другому, поскольку изъясняется человек посредством слов, а слово не тождественно обозначаемому им предмету и не может его объяснить, поскольку, напротив, при объяснении слова указывается на предмет. Рассуждения Горгия — типичный пример построений, получивших название «софизмы».

СОФИЗМЫ — рассуждения, цель которых убедить человека в чем-то абсурдном, сбить с толку, заставить оппонента пускаться в бесплодные прения. Одни софизмы основаны на многозначности слов, даже на их созвучии. Другие софизмы представляют собой ошибочно построенные силлогизмы или подстановку другого значения в термины силлогизма. Самый известный пример софизма — «Рогатый» (Ты не терял то, что у тебя есть. Но ты не терял рога. Следовательно, они у тебя есть) и «Пес» (Этот пес — отец. Но он — твой. Значит, пес — твой отец). Софистические уловки вошли в число приемов эристики — искусства любой ценой брать верх в споре.