Установление только законом.

Cвойство исключительности. К. Победоносцев трактовал исключительность в виде формулы: «Когда я имею право на вещь, никому не может в то же время принадлежать подобное же право на ту же самую вещь, а если по какому-нибудь случаю таковое право было предоставлено другому лицу, оно само по себе ничтожно, недействительно».

В действующем законодательстве России исключительность вещных прав не закрепляется. Правовое регулирование исходит из индивидуального подхода в решении данного вопроса применительно к каждому из видов вещных прав. Это связано с тем, что в отношении некоторых видов вещных прав закон дозволяет неисключительность, например, в случае с последующим залогом.

Статья 342. Соотношение предшествующего и последующего залогов (старшинство залогов)

1. В случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

2. Последующий залог допускается, если иное не установлено законом.

Можно представить и существование нескольких одинаковых сервитутных прав на один объект недвижимости. Таким образом, исключительность можно назвать свойством вещных прав, но оно имеет исключения, установленные законом. В отношении права собственности можно однозначно констатировать наличие этого свойства. Не нужно смешивать с правом общей собственности, это другая ситуация. Но существование двух прав собственности у двух собственников, равных по содержанию, невозможно, т.к. это противоречит существу права собственности.

Вторым свойством вещных прав, неотъемлемо им присущим с позиций цивилистической науки, является право преимущества.

Исходя из действия данного принципа, при одновременном существовании в отношении одной вещи и вещного, и обязательственного права первое должно иметь преимущество.

К. И. Малышев писал, что «в случае конкуренции с личными кредиторами, вещные права всегда имеют преимущество: они дают лицу право требовать выделения вещи из конкурсной массы или, по крайней мере, предпочтительного удовлетворения из ценности вещи».

Так, при ликвидации юридического лица в соответствии со ст. 64 ГК:

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

(в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности)

Согласно ст. 134 Фед-го закона 2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве) " - Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего ФЗ. Ст. 138 -

1. Из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Наконец, третьей принципиальной установкой в отношении регулирования субъективных вещных прав является порядок их установления.

Известно, что ст. 8 ГК закрепляет положение, в соответствии с которым

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Обычно данное правило мы распространяем на обязательственные правоотношения, подчеркивая, что обязательство рождается сделками как предусмотренными, так и не предусмотренными законом и иными правовыми актами.

Что касается прав вещных, то действующее гражданское законодательство нигде специально не предусматривает правила, касающегося специфики их установления. Отсутствует предусмотренное законом правило, дозволяющее устанавливать сторонам вещные права своим соглашением.

Отсутствие строгих законодательных рамок в отношении условий возникновения прав вещных позволяет подходить по-разному к решению данного вопроса.

Одни авторы считают систему вещных прав закрытой, т. е. состоящей из исчерпывающего, установленного законом перечня.

Другие исходят из того, что вещное право может рождать договор и совсем не обязательно это право должно быть предусмотрено законом.

Т.о. сложились 2 позиции, которые условно можно назвать: ограничительная и расширительная. Авторов, расширяющих круг вещных прав, немного.

Российская цивилистическая доктрина всегда исходила из замкнутого, законодательно установленного перечня вещных прав. Действительно, с этим конкретным перечнем российский законодатель мучился и мучается до сих пор. Однако дореволюционная цивилистика была твердо убеждена в том, что «отдельных видов вотчинного права весьма немного, и в течение веков остаются почти неизменными виды эти, издревле существующие».

Такая немногочисленность и вечность прав вещных как раз и объясняется невозможностью их рождения из соглашения сторон. Да, договор может породить вещное право, но лишь такое, какое предусмотрено, дозволено законом.

Именно такой теоретический подход позволяет не расплодить разновидностей, не размыть саму конструкцию. В противном случае было бы очень трудно, практически невозможно реализовать наиважнейшие свойства принципы ВП, а именно: исключительности и предпочтения. Различие конструкций вещного права и обязательства при таком подходе может исчезнуть, поскольку размытым окажется как круг вещных прав, так и их содержание. Принцип установления вещных прав законом закреплен в законодательствах стран мира.