Трудности и проблемы

В ходе нашего исследования эксперты — руководители или ведущие специ­алисты исследовательских фирм — описали достаточно широкий круг проблем, с которыми приходится сегодня сталкиваться и которые приходится преодоле­вать прикладной социологии. Они касались профессиональной подготовки спе­циалистов, специфики производимых ими услуг, понимания заказчиком необ­ходимости таких исследований для принятия правильных решений.

Возникающие трудности отчасти объясняются молодостью рынка и от­сутствием устоявшихся и традиционных связей между продавцом и покупа­телем исследовательских услуг. Рынок существует с начала 1990-х гг., он пережил несколько взлетов, например, бум на политические исследования в начале и угасания моды на них в конце 1990-х, он обнаруживал тенденции стремительного роста (139% — в 1996 г., по данным ESOMAR) и упадка (пос­ле августа 1998 г.). Такие темпы развития не могли не сказаться на практике исследовательских центров, на характере взаимоотношений с заказчиками.

«Единого профессионального социологического сообщества сейчас нет, много кто занимается околосоциологическими исследованиями или номинирует себя социологами, — считает И. Задорин (Циркон). — Социологи сами знают свое собственное профессиональное сообщество? И выясняется, что не знают...ни его структуру, ни состав, не говоря о мотивации и институтах». О проблеме институ-ализации профессионального сообщества, определения его границ, правил вхож­дения и кодекса чести социолога говорят и прикладники и академические соци­ологи. Сплоченность внутри профессиональной группы позволяет ей защищать свои интересы, накапливать, наследовать и передавать знания, требовать уваже­ния к своему труду и быть заметной и узнаваемой в обществе.

В последнее время в прикладную социологию пришло и продолжает прони­кать много случайных людей. Этот вопрос неоднократно поднимался социоло­гами на семинарах, семинарах. После появления в нашей стране рыночных от­ношений исследованиями занялись те, кто просто решил сделать на этом биз­нес. В настоящее время практически любой, кто знает слово «опрос» и владеет компьютером, может называть себя социологом. Понятия «социолог» или «со­циология» утратили четкие ограничения и буквально каждый, кто задает воп­росы на улице или в ходе интерактивного опроса, автоматически воспринима­ется как представитель профессионального сообщества. Массовая принадлеж­ность к некой профессиональной группе с неопределенными правилами заставляет усомниться в уровне профессионализма всей группы. Это, естествен­но, раздражает практикующих исследователей, хорошо зарекомендовавших себя

на рынке. Наряду с высокопрофессиональными центрами на рынке встречаются разного рода маги и шарлатаны, которые обещают за невысокую плату вывести марку вашей продукции в лидеры или обеспечить победу на выборах. Вот лишь некоторые высказывания экспертов:

♦ 7 лет один центр работает непрофессионально, — И. Задорин (Циркон).

♦ Много непрофессионалов, которые берутся за эту работу, думая, что это легко, — А. Семченко («Глас народа»).

♦ Непрофессионалов очень много. Скоро грамотный социолог не сможет найти живого места, кого спросить, все опрошены какими-то глупостями, — Т. Малева (Центр Карнеги).

♦ Непрофессионалы есть, сталкивался с ними, знаю несколько таких фирм. Существует такая организация,., все знают, что она фикция, — М. Ко-солапов (Институт социологии).

В газете «Коммерсант» опубликована статья о том, что в северной столице арестован руководитель социологической лаборатории городского центра раз­вития общественных связей (РЦРОС) некий г-н Красницкий по делу о мо­шенничестве с социологическими данными. Эта загадочная организация в течение 1999—2000 гг. не раз выигрывала тендеры на проведение различных социологических исследований, в качестве заказчика которых выступал коми­тет по печати города. На их проведение затрачивались бюджетные средства, однако были ли они проведены на самом деле, остается выяснить следствию. Представители других социологических фирм Петербурга утверждают, что РЦРОС никогда не работали на свободном рынке социологических услуг.

Отслеживать на рынке непрофессионалов, дескридитирующих все сооб­щество в целом, святая обязанность и задача профессиональных ассоциаций. Они должны регулировать правила игры на рынке.

Еще одним негативным моментом, характеризующим рынок и само про­фессиональное сообщество, является плохая коммуникация внутри. Единое коммуникативное поле очень важно для обмена опытом между специалиста­ми разных уровней социологической науки. «Бурное развитие рынка, первич­ное развитие, привело к тому, что академические социологи и преподаватель­ские кадры (педагогическая наука) плохо представляют потребности рынка», — считает А. Милехин (Мониторинг.ру). Коммуникация, конечно, есть, но идет она на уровне «старых связей» или личных знакомств. Она, с этим согласятся многие эксперты, явно недостаточна и не вовлекает социологов разных воз­растов и разных уровней: прикладников, академических ученых и преподава­телей. Обмен информацией идет по знакомству, так же как зачастую и распре­деление заказов, что раздражает многих исследователей. А если ты пока ни с кем не знаком, а только готовишься стать социологом?

Наибольший информационный разрыв возникает между молодым поколе­нием социологов и прикладниками. Обмен свежими наработками, новыми зна­ниями, в особенности между педагогической и прикладной наукой находится на низком уровне. Проблема подготовки квалифицированных кадров была еди­нодушна отмечена экспертами как наиболее серьезная или катастрофически острая. Причем, страдает не общий уровень образования, а именно знание при­кладных дисциплин. Чувствуется более совершенная подготовка молодых спе­циалистов в гуманитарных направлениях и совершенный провал, за исключе­нием единичных случаев, в прикладных. Именно единичным случаям посчас­тливилось устроится на работу в исследовательские фирмы, что касается

остальных выпускников, каждый устраивается в этой жизни, как может. В ра­боте важно не столько образование, столько профессиональные навыки прак­тической работы (ФОМ), которым в вузах не научишь. Недостатка в новых спе­циалистах нет, весь вопрос в их квалификации. Рынок труда перенасыщен теми, у кого в дипломе написано «социолог» или «маркетолог», но квалифицирован­ного работника найти крайне сложно (Циркон). Между тем, кого готовят и кто нужен существует очень большое различие. Выпускники знают много теорети­ческих и методологических вещей, которые им никогда не пригодятся (Центр Карнеги). Те, кто окончил вузы в России не знают языка, нет технических на­выков, очень слабая современная теоретическая подготовка по направлениям, имеющим прикладной выход (Цесси). Вузы плохо готовят студентов по таким дисциплинам, как статистика или прикладная статистика. Студенты знают со­циологию как социальную философию и не имеют практических навыков, а с клиентом философствовать некогда (Центр социального прогнозирования).

На молодом рынке иначе быть не может. Появилось много фирм, которые занимаются исследованиями, специалистов для этих фирм не было, их не го­товили, 90% сотрудников этих фирм плохо знают профессию (Ин-т социоло­гии). «Пока к вам не вернутся люди с практики, пока не будет нормального соотношения между теми людьми, которые знают практику и теми, кто вроде бы занимается наукой, кого вы можете готовить?» — считает А. Милехин. «Проще всего «найти крайнего» и сказать, что именно недостатки в системе вузовского обучения привели к ситуации, сложившейся на информационном рынке. Но это не так!!! Активное общение специалистов исследовательских фирм с преподавателями пошло бы первым на пользу», — считают специали­сты маркетинговой и консалтинговой фирмы Гортис.

Специалисты, выпускаемые Высшей школой экономики, школой Шанин-ского являются наиболее подкованными в вопросах прикладных исследова­ний и готовы к работе. Образование, получаемое в МГУ, МПГУ, МГИМО, чаще всего разочаровывает работодателей в области владения практическими навыками исследовательской работы. Социологи испытывают серьезную кон­куренцию со стороны психологов, политологов, маркетологов и специалис­тов технических специальностей. Таким образом, проблема подготовки нуж­ных и квалифицированных кадров стоит довольно остро. Дальнейшее разви­тие рынка зависит от обмена знаниями между прикладными исследователями и молодыми специалистами. Это поможет молодым социологам найти рабо­ту, достойную полученных знаний, навыков и образования.

Недостаток обмена знаниями и опытом ощущается и на уровне приклад­ная — фундаментальная наука. Эксперты исследовательских центров отмеча­ют недостаток в теоретическом и методологическом обосновании прикладных исследований. Это большая проблема для развития рынка интеллектуальной продукции, агенты которого должны «держать марку», чтобы быть на плаву.

Исследовательская услуга как разновидность информационной услуги об­ладает целым набором специфических характеристик. Поскольку она предпо­лагает передачу информации от производителя потребителю через определен­ный канал, то может возникнуть искажение такого сообщения. Оно выража­ется в виде преднамеренной фальсификации и неверной интерпретации.

Исказить данные могут сами производители, например, непрофессионалы, о чем было сказано выше, либо ее потребители в своих корыстных целях. Пуб­ликации несуществующих, полностью сфабрикованных рейтингов иногда по-

являются в ходе избирательных кампаний (Циркон), причем чаще всего рей­тинги придумывают политтехнологи или журналисты. «Журналисты играют свою игру», — считает Е. Петренко (ФОМ). Особенно заманчиво перспектива фальсификации данных проявляется в электоральных исследованиях.

Использование социологии как прислужницы черных PR-технологий вы­ливается в серьезную проблему для самих исследователей. Ситуация, когда от данных отмахиваются («они все купленные») нередко происходит с уважаемы­ми именами и центрами. Мнение, что социологи созданы и оплачены для манипуляции цифрами, широко распространено, несмотря на их уверения о взаимной перепроверке. Настоящая война рейтингов разворачивается, конеч­но, на региональных выборах, где штабы оплачивают информацию, выгодную для них, а остальную игнорируют.

В одном из интервью было высказано любопытное предложение, что в вос­приятии социологии как «ложь и еще раз ложь» виноваты сами социологи. Та­кого потока очернительства в ходе последних думских выборов не знала ни одна наука — вспомнили всех, даже корифеев. Теперь доверие к науке подорвано. С этой проблемой должно разбираться также профессиональное сообщество.

Искажение данных может также произойти и на этапе их трансляции. 70% искажения информации происходит по вине журналистов (Циркон). Данные достоверны, а в газете такое написано! В нашем обществе пока нет культуры вос­приятия и обращения с социологическими данными. Никто не обращает вни­мание на то, что стоит за цифрами: выборка, метод, какие вопросы задавались. И. Задорин привел пример, когда пресса путает рейтинги доверия и предпоч­тения: журналист не увидел разницы между вопросами «За какую партию Вы будете голосовать на выборах?» и «Какой партии Вы более всего доверяете?».

Исследователями обсуждается вопрос о возможности лицензирования своей продукции — это снизит вероят­ность получения некачественной инфор­мации. Лицензии может выдавать госу­дарство или профессиональное сообще­ство. В случае с появлением на рынке государства нетрудно предположить, кто будет получать такие лицензии. Государ­ственное лицензирование вызывает у эк­спертов сомнения (служба «Мнение»).

Качество информации — очень серь­езная проблема, но она будет уходить по мере совершенствования исследователь­ских техник и развития рынка, в том чис­ле увеличения роли профессиональных ассоциаций.

Часто видение проблемы исполните­лем и заказчиком не совпадает. В 1996 г. ФОМ занимался информационным обес­печение штаба Б. Ельцина, измерял рей­тинги Ельцина, Зюганова и остальных. Данные были следующие: 2% за Ельцина, чуть более 18% за Зюганова. Реакция была однозначной: знаем, кого вы спрашивае-

те. Исследователи пошли на провокацию. Взяли диктофон и записали все выс­казывания, открытые вопросы граждан главе государства, убрали неприс­тойные выражения и нелицеприятные пожелания и отдали в штаб. Это произ­вело революцию в сознании и штаба, и администрации и, похоже, всех ключе­вых политиков страны. С тех пор к мнению народа прислушиваются.

Вопрос разного видения исследуемой проблемы должен решаться на ста­дии подписания контракта (Центр Карнеги). Заказчика тоже необходимо воспитывать объяснять, предлагать, обучать (ГфК). Важная задача — выра­ботать коммуникационную стратегию с заказчиком, чтобы одинаково пони­мать проблему. Это индивидуальная, длительная работа (Глас народа). Как уже отмечалось, отсутствие давних традиций, устоявшихся связей покупа­тель-продавец сказывается на общем уровне российских клиентов и воспри­ятии необходимости что-то исследовать.

Аналитическая информация о рынке недоступна широкому кругу, что со­ставляет определенные трудности для заказчиков и исполнителей. Источни­ков о рынке мало (ГфК), аналитической информации в свободном пользо­вании практически нет (Ин-т социологии). Такую информацию можно найти на сайте профессиональных ассоциаций ESOMAR (Цесси), на страничках центров (Глас народа) или в прикладных журналах (Мониторинг.ру). Неко­торые фирмы проводят исследования своего рынка, например, ГфК, но они платные как и все на рынке.

Причина отсутствия аналитики проста: нет финансовой заинтересован­ности (ФОМ). Правда, тема о том, куда развивается прикладная социология и каково ее содержательное наполнение, сегодня широко обсуждается, но в форме устных дискуссий (Циркон) или на семинарах. В 1997 г. была издана книга «Маркетинговые исследования в России», где собрана информация о заказчиках, исполнителях и аналитические материалы о рынке. Это иссле­дование РПРГ открыто и пока является единственным примером аналити­ческого изучения исследовательского рынка.

Аналитическая информация о рынке позволит исследователям расширить круг заказчиков своей продукции. Таким образом могут быть решены про­блемы проведения показных тендеров и получения заказов по знакомству. Конкуренция необходима для повышения качества услуг и дальнейшего ка­чественного и количественного развития рынка.