П. Жилищное и продовольственное положение

Больше половины подростков проживает на частных квартирах (57% муж. п. и 51% жен. п.); процент этой группы выше в г. Москве (60%), чем в губернии (53% и 45%). В фабричных казармах живет очень значительная часть подростков губернии (41% и 52%) и гораздо меньшая — в г. Москве (16% и 13%); в домах-коммунах — весьма малая часть в губернии (5% и 3%) и значительная в г. Москве (20% и 22%). Дома для подростков вмещают ма­лую их часть в г. Москве (2% и 4%).

Каково санитарное состояние жилищ подростков? В общей массе анкет отметок об удовлетворительном санитарном состоянии жилищ находим для 9394 лиц, что по отношению к общему итогу подростков составит 48%; про­чие 52% подростков живут в условиях, вызывающих те или иные упреки в санитарном отношении. Общее положение дела несколько лучше по губер­нии, где процент подростков, проживающих в санитарно-удовлетворитель-ных помещениях, несколько больше (50, 4%), чем по г. Москве (45, 14%).

Какой род жилищных помещений представляет большие и меньшие про­центы удовлетворительности в санитарном отношении?

В общем, как в городе, так и в деревне, большой разницы по процентам удовлетворительности между частными квартирами, фабричными казармами и домами-коммунами нет: проценты эти колеблются от 48, 3% в домах-ком­мунах до 51, 5% в фабричных казармах; в отдельности по г. Москве среди са-нитарно-удовлетворительных по содержанию помещений получают значи­тельный перевес — 59, 6% — жилища-казармы, в губернии же — частные квар­тиры, а также отчасти дома-коммуны (но в них по губернии живет весьма малое население). Не говорим о специальных домах для подростков, попавших в круг обследования с незначительною группою живущих.

В числе санитарных недостатков на первом плане повсюду указывается теснота помещений; в среднем это отмечается в отношении около одной трети всей массы подростков, наиболее в фабричных казармах, особенно в губернии (38%).

Далее указывается сырость жилых помещений, примерно у одной четвер­ти — одной трети населения; в особенности этим страдает г. Москва.

Холод в помещениях указывается от одной шестой до одной трети всех случаев, особенно по г. Москве.

Темные помещения встречаются в отношениях более 10% всего населения, чаще также по г. Москве.

Анкетою освещается также интересный вопрос: имеется ли для подрост­ков отдельная постель! Нет сомнения, что освещение этого пункта является очень демонстративным для общей ориентировки в санитарных условиях жилищной обстановки.

Оказывается, в конечном итоге из 19 тыс. подростков, о которых имеют­ся сведения (18 982 чел.), отрицательный ответ — о неимении отдельной кро­вати — дан в отношении 7295 чел., что составит весьма значительный про­цент, равный 38, 4 чел. из каждой сотни подростков.

По г. Москве положение дела в этом направлении гораздо лучше, чем по губернии: в городе отрицательный ответ дан относительно 2280 чел. (из 9196), что составит около одной четвертой части общей массы подростков, 24, 8%; между тем по губернии такой ответ дан относительно 4515 чел. (из 9286 чел.), что составляет почти половину всей массы подростков, 48, 6% их общего числа.

В отдельности по категориям помещений лучше обеспечены отдельны­ми койками казармы по г. Москве, до 86, 3% жителей; также дома-коммуны по городу и губернии — до 75% и частные квартиры в г. Москве, 71, 6%; наи­более слабо обеспечены в губернии частные квартиры — до 52, 9% и еще хуже — там же фабричные казармы — до 47, 3%.

Переходим к вопросу о продовольствии. По способу питания наибольшая часть подростков пользуется семейным столом; сюда относятся более трех чет­вертей мужчин и почти пять шестых женщин (76% и 85%); небольшая часть имеет «самостоятельное» продовольствие (10% и 7%); несколько меньшая пользуется в общественных столовых (8% и 3%) и еще меньшая состоит на ар­тельном харчевании (3% и 2, 5%). Между городом и губерниею различие в том, что в губернии гораздо больший процент подростков находится на семейном иждивении (86% и 90%), чем в г. Москве (68% и 78%); в Москве значительно преобладают все прочие виды самостоятельного продовольствия, артельного харчевания и в особенности продовольствия в общественных столовых, почти совершенно не развитого в губернии (в г. Москве 14% и 7%, в губернии 1%и0, 4%).

Вопрос о достаточности питания освещается ответами на этот вопрос, поставленными в анкете. Ответы эти носят, по-видимому, субъективный ха­рактер и не мотивируются никакими объективными данными; эту оговорку приходится по необходимости сделать — для оценки этих показаний вообще.

В конечном итоге из 18 тыс. подростков, давших показания о характере получаемого ими продовольствия, 2425 лиц признают его недостаточным, это составляет 13, 4 из каждой сотни подростков.

Наиболее благоприятны условия семейного питания; здесь недостаточ­ность констатируется лишь в 10, 1% всех случаев, в то время как в прочих категориях она гораздо выше и учитывается в близких цифрах (27%—29%).

В отдельности по г. Москве дело продовольствия подростков обстоит, по-видимому, гораздо хуже, чем по губернии: недостаточность здесь определя­ется в размере около одной пятой части всех подростков (19, 8%) против 7, 4% в губернии.

Особенно неблагоприятны способы «артельного» и т.п. «самостоятельно­го» продовольствия в г. Москве, дающие 38, 8—40, 8% случаев недостаточно­го питания; однако и другие способы дают здесь также малоудовлетворитель­ные результаты: семейное продовольствие — 14, 5%, общественные столо­вые — 30, 6% недостаточного питания.

По губернии показания более благоприятны: картельное харчевание, се­мейное и столовые дают от 4, 7 до 8, 1 % недостаточного питания, самостоя­тельное продовольствие 17, 3%.