Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Обеспечение исполнения природоохранительного законодательства органами прокуратуры




...

Омская межрайонная природоохранная прокуратура планировала свою работу в 2002 т. с
учетом сложившейся экологической обстановки в г.Омске и Омской области. Особое внимание уделя­
лось своевременному получению информации об экологических правонарушениях-, принятию незамедли­
тельных мер по их устранению и привлечению виновных лиц к различным видам ответственности (адми­
нистративной, (^ атериальной, дисциплинарной). В 2002 г. практически все проверки предприятий, учре­
ждений и орга изаций проведены прокуратурой с участием специалистов контролирующих природо­
охранных орга в по согласованным планам совместных проверок. ' *

Приоритетными направлениями деятельности Омской межрайонной природоохранной прокура­туры остаются: надзор за исполнением земельного законодательства, об охране атмосферного воздуха, водного законодательства, об отходах производства и потребления, о недрах, радиационной безопасно­сти, об экологической экспертизе, об особо охраняемых природных территориях, использование приро­доохранными кон ролирующими органами в полном объеме полномочий по выявлению и устранению нарушений законе з по охране окружающей природной среды, состояние мониторинга окружающей при­родной среды.

Большое внимание уделялось контролю использования предоставленных законом полномочий по выявлению экологических правонарушений и принятию мер по их устранению природоохранными органами. Результаты надзорной работы прокуратуры в 2001 -2002 гг. показаны в таблице 6.5.1


Результаты надзорной работыОмской межрайонной природоохранной прокуратуры в 2001 -2002 гг.


Таблица 6.5.1


 

По результатам проверок подготовлено
представлений об устранении нарушений природоохранного законодательства
по внесенным представлениям привлечено к дисциплинарной ответственно­сти должностных лиц
по внесенным представлениям привлечено к материальной ответственности должностных лиц
внесено протестов на незаконные правовые акты/ из них удовлетворено 19/18 23/23
вынесено предостережений о недопустимости нарушений законов должностным лицам
предъявлено исковых заявлений
вынесено постановлений о возбуждении производств об адм. правонарушени­ях

Больше внимания уделяли фактическому устранению вскрытых нарушений Закона. В этих целях проводились контрольные проверки, которые показывают, что конкретные должностные лица не выпол­няют возложенные на них обязанности по охране природы, не выполняют предписания контролирующих природоохранных органов.


...

Так, в 2002 г. по постановлению прокурора привлечено к административной ответственности 70 должностных лиц. По результатам прокурорских проверок руководителям предприятий, учреждений и организаций внесено 72 представлений об устранении нарушений природоохранительного законодатель­ства, которые рассмотрены в установленные Законом сроки и по ним приняты соответствующие реше­ния.

В отчетном году увеличилось число представлений, рассмотренных с участием прокурора, что положительно сказалось на результатах рассмотрения прокурорских документов.

В порядке контроля были проведены проверки по исполнению природоохранного законодатель­ства (с внесением представлений об устранении нарушений законов) в деятельности пассажирских авто­транспортных филиалов ОМУП «Омскпассажиртранс» - 7 предприятий), ФГУП ОМО им П.И. Баранова, ЗАО «Завод пластмасс», ОАО «Омскшина», ФГУП ОПЗ им. Козицкого, ОАО «Омсктехуглерод», ОАО «Омский речной порт», ОАО «Омский каучук» и др. Представления рассмотрены и по ним приняты соот­ветствующие меры.

Проведенной проверкой на ФГУП ОМО им. П.И. Баранова установлено о неудовлетворительной организации производственного экологического контроля. В нарушение водного законодательства ФГУП МПО им. П.И. Баранова систематически осуществляет сброс в р. Иртыш сточных вод, содержащих зал-


Окружающая природная среда Омской области

повые концентрации нефтепродуктов. Здесь грубо нарушаются и не всегда выполняются в полном объе­ме требования законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, Федераль­ного закона «Об отхбдах^прризводства и потребления».

Выявленные нарушения природоохранного законодательства в деятельности предприятия свиде­тельствуют о том, что руководство не уделяет должного и достаточного внимания вопросам охраны ок­ружающей природной среды, выполнению предписаний контролирующих природоохранных органов, не принимает действенных мер по выявлению и устранению нарушений природоохранного законодательст­ва, привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

По результатам проведения данной проверки прокуратурой возбуждено 8 производств об адми­нистративном правонарушении в отношении должностных лиц предприятия, на имя генерального дирек­тора и дочерних унитарных предприятий внесено 3 представления об устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства, привлечено к дисциплинарной ответственности 12 должностных лиц. Представление рассмотрено с участием прокурора. Результаты проверки озвучены по Ом­скому радио.


...

Аналогичные проверки проведены на ОАО «Омсктехуглерод», ОАО «Омскшина», ОАО «Омск-химпром» и других предприятиях, которые являются основными загрязнителями окружающей среды в областном центре,

Прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства при обраще­нии с отходами, относящимися к 1 классу опасности (ртутьсодержащие люминисцентные лампы и при­боры содержащие ртуть) в ГУПР по Омской области и на предприятиях.

Проверкой установлено, что несмотря на принимаемые меры государственными природоохран­ными контролирующими органами, органами городского самоуправления по вопросу сбора, утилизации и переработке ртутьсодержащих ламп и приборов, в целом обстановка в городе Омске по данному вопро­су остается полностью не решенной и сложной.

В 2002 году прокуратурой проведены проверки в природоохранных контролирующих органах в части использования предоставленных им полномочий.

Так, в структурных подразделениях ГУПР по Омской области проведено 13 проверок по вопро­сам исполнения водного, административного, лесного законодательства, экологической экспертизы, го­сударственного экологического контроля. По результатам проверок в адрес руководства комитета внесе­но 13 представлений об устранении нарушений Закона. По требованию прокурора привлечены к дисцип­линарной ответственности 9 должностных лиц. В числе привлеченных начальник отдела государственно­го контроля недропользования и водопользования комитета Ведут В.В., главный лесничий Знаменского лесхоза Флор А.В„ государственные инспекторы по охране окружающей среды Кочубеев П.З., Мотайлов В.А., Гасевич В.Б.и др.

В 2002 году прокуратурой проведены проверки исполнения требований ФЗ "Об охране окру­жающей среды" (ст. ст. 65-66), определяющего государственный контроль в области охраны окружаю­щей среды, права, обязанности и ответственность государственных инспекторов в области охраны окру­жающей среды в деятельности структурных подразделений Комитета природных ресурсов по Омской области на местах. Установлено, что межрайонные комитеты природных ресурсов на местах не выпол­няют надлежащим образом возложенные на них обязанности, не используют в своей работе полномочия предоставленные Законом. Руководство областного комитета слабо влияет на ситуацию на местах, не руководит подчиненными структурами.

По результатам проверки руководителю комитета природных ресурсов по Омской области вне­сено представление об устранении имеющихся нарушений. Представление рассмотрено с участием про­курора на расширенном совещании в комитете. По требованию прокурора четыре государственных ин­спектора за бездеятельность привлечены к дисциплинарной ответственности.

Проведена проверка исполнения санитарно-эпидемиологического и административного законо­дательства в деятельности Центров государственного санитарно-эпидемиологического надзора (ЦГСЭН) г. Омска (в части обеспечения населения Омской области питьевой водой, отвечающей сани­тарно-гигиеническим требованиям. По результатам проверок в адрес главных санитарных врачей ЦГСЭН Омской области и города Омска (Басову Ю.Н. и Власову Ю.А.) внесены представления об устранении нарушений.

Характерным для всех проверенных контролирующих органов является - не использование в полном объеме полномочий, предоставленных действующим законодательством, по устранению выяв­ленных нарушений.

Кроме этого, природоохранной прокуратурой проведены проверки:

• по применению норм административного законодательства Омской областной государст­венной инспекцией ПО ОХЕане. вОСПППичяпАгтал} пигбиыг чпппгпа и погтчплопи,,,/. .-,,.,«„„„„„.„


ва (начальник Калныш В.И.). По результатам проведения проверки в адрес руководства ин­
спекции направлено представление об устранении выявленных нарушений; ... .

• по исполнению требований законодательства об охране животного мира в управлении по ох­ране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Омской области (начальник Мишкин Б.И.)- По результатам проведения проверки направлено представление об устранении нарушений закона.

Проведена проверка исполнения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений в деятельности Омского областного горнотехнического отдела Управления Западно-Сибирского округа Госгортехнадзора России и ГУПР по Омской области (КПР по Омской области) при осуществлении государственного надзора за безопасностью гидротехнических сооружений. По результатам проведения данной проверки в адрес руководства Омского областного горно-технического отдела Управления За­падно-Сибирского округа Госгортехнадзора России (начальник Баландин Б.Е.) и в адрес руководителя КПР по Омской области внесены представления об устранении нарушений закона.

В 2002 году природоохранной прокуратурой было подготовлено и направлено в районные суды 35 исковых заявлений по возмещению ущерба причиненного государству в результате нарушений "Пра­вил охоты", "Правил любительского и спортивного рыболовства", нарушений "Лесного законодательст­ва" на сумму 380 тыс. руб. (2001 год - 225 тыс. руб.). Внесено 23 протеста на незаконные приказы, распо­ряжения, постановления должностных лиц контролирующих природоохранных органов и органов власти субъекта Федерации. 23 незаконно принятых решений отменено (протесты удовлетворены), (в 2001 году 19 протестов").

В 20 2 гс /36 должностных лиц предостережено о недопустимости нарушений природоохран­ного законод гель ва (2001 год - 28 предостережений): заместитель руководителя комитета природных ресурсов по мск^й области Дубок П.А., начальник управления по охране, контролю и регулированию использование охотничьих животных Омской области Мишкин Б.И., начальник Омской областной госу­дарственной инспекции по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства Кал­ныш В.И., генеральный директор ЗАО «Прима-Пластик» Потемкин Д.С., директор «Иртышской РЭБ флота» ОАО «Иртышское пароходство» Ратин Ю.С., директор ООО ПКФ «Рубин» Лысых В.Н., директор ЗАО «Омский Азот» Матвейчук В.М., директор ООО «Новопром-Руфф» Федоров В.К., директор ООО «Апатит» Кротенке А.С, технический директор ОАО «Омский каучук» Сендель А.К., исполнительный директор ОАО «Омскстройматериалы» Ольшанский М.П., главный инженер ФГУП «Завод подъемных машин» Голуцких Г.Е., главный инженер ФГУП «Сибирские приборы и системы» Костин В.К., началь­ник Омского ЛПУ МГ ООО «Томсктрансгаз» Пинекер А.Э., начальник УКХ Администрации ЦАО г. Ом­ска Корнеев Л.Р., начальник УДХБиО администрации ОАО г. Омска Мезер А.И., начальник УДХБиО администрации КАО г. Омска Рупп А.А., начальник УДХБиО администрации САО г. Омска Балабкин НС. начальник МУП ЖХ. Кировского АО г. Омска Чапельский Г.Г., начальник МУП САХ по уборке г. Омска Мертехин В.К. и другие.

За отчетный период в прокуратуре проведено 5 межведомственных совещаний руководителей специально уполномоченных Государственных органов в области охраны окружающей природной среды Омской области, по вопросам совместной деятельности контролирующих органов по исполнению приро­доохранного'законодательства.

Природоохранной прокуратурой с участием контролирующих природоохранных органов по Ом­ской области - Главного управления природных ресурсов по Омской области, Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора по Омской области, Управления по охране, контролю и регули­рованию использования охотничьих животных Омской области, Омской областной Государственной ин­спекции по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства, Омского Центра по мониторингу загрязнения окружающей среды (ЦМС) проведен анализ действующего законодательства по охране окружак цей природной среды, и сделан вывод о необходимости принятия в ближайшее время региональных зако юв, в развитие действующих Федеральных. В прокуратуру области направлена по данному вопросу докладная записка.

В 2002 году работниками прокуратуры проводились выступления на совещаниях, коллегиях кон­тролирующих природоохранных органов, семинарах, на заседаниях Наблюдательного Совета, на колле­гии администрации г. Омска, по итогам проведенных проверок, и по другим вопросам, касающимся при­родоохранного законодательства.

Понимая значимость работы с общественностью и средствами массовой информации, прокура­тура уделяла внимание этому направлению прокурорской деятельности.

Помимо регулярно проводимых по.итогам каждой проверки природоохранной деятельности со­вещаний с руководством предприятий, учреждений и организаций по обсуждению выявленных наруше­ний природоохранного законодательства и определению мер по их устранению в активе прокуратуры - 7


Окружающая природная среда Омской области

выступлений по Омскому телевидению (в том числе и в районах области), и 5 выступлений по Омскому радио по экологической проблематике. Кроме этого,'за отчетный период 2002 года работниками проку­ратуры опубликовано 10 статей по охране окружающей природной среды в газетах: "Комсомольская правда", "Вечерний Омск", "Ореол". "Труд-7" и др.

Во исполнение решения коллегии прокуратуры Омской области от 21 июня 2001 года "О резуль­татах проверки исполнения природоохранного законодательства органами власти и управления, контро­лирующими органами и хозяйствующими субъектами" в 1 полугодии 2002 года природоохранной проку­ратурой проведены контрольные проверки в структурных подразделениях комитета по земельным ре­сурсам и землеустройству по Омской области по вопросу осуществления государственного контроля за охраной земель в части выявления фактов загрязнения и захламления земель (требования ст. ст. 71-73 Земельного кодекса РФ).

Проверки показали, что на местах (районные земельные комитеты) не принято мер по организа­ции системы государственного контроля по указанному вопросу. Должностные лица районных комитетов по этому вопросу допускают бездеятельность.

По результатам проверок в адрес руководства комитета по земельным, ресурсам и землеустрой­ству по Омской области внесено представление об устранении имеющихся нарушений, поставлен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ряда руководителей районного звена.

В порядке исполнения решения коллегии проанализирована деятельность Управления по охра­не, контролю и регулированию использования охотничьих животных Омской области, Омской государ­ственной инспекции рыбоохраны в части формирования практики по изъятию орудий, транспортных средств, используемых при незаконной добыче объектов животного мира в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» (ст.59). По результатам анализа начальнику управления по охране, контро­лю и регулированию использования охотничьих животных внесено представление об устранении имею­щихся нарушений. ■-..,

,,.,Природоохранной прокуратурой в районные суды области направлены заявления о конфискации у нарушителей ФЗ «О животном мире» сетей, лодок различных модификаций и лодочных моторов. По этому вопросу состоялись публикации в газете «Ваш ореол».

В 2002 году природоохранной прокуратурой уделялось внимание координации деятельности с районными прокурорами области. Прокурорам районов направлялась информация областных контроли­рующих природоохранных органов о конкретных фактах нарушения природоохранительного законода­тельства на местах для проверки и принятия мер прокурорского реагирования. В районы были направле­ны информации по вопросам нарушения лесного законодательства, в том числе и в части обеспечения пожарной безопасности в лесах, водного законодательства в части загрязнения поверхностных водоемов и самовольное пользование водой, неисполнение требований контролирующих органов, по вопросу на­рушений ФЗ «О недрах» (самовольное пользование подземной водой). Необходимо отметить, что по всем направленным информациям прокурорами районов проведены проверки и приняты меры прокурорского эеагирования.

Анализ состояния загрязнения окружающей среды свидетельствует о проблемных вопросах, ко--орые необходимо решить в 2003 году. Остается открытым вопрос об опасности трансграничного пере­носа ртутного загрязнения с территории Республики Казахстан по бассейну р.Иртыш.

В городе Омске наиболее острым и проблемным остается вопрос об организации системы сбора и вывоза отходов с территории города.

Беспокоит вопрос о непринятии мер субъектом РФ по разграничению полномочий в сфере от­
ношений, связанных с охраной окружающей среды, между органами государственной власти субъектов
?Ф и органами государственной власти субъектов РФ в соответствии с ФЗ «Об охране окружающей сре­
ды». . , , ,........

По-прежнему остается нерешенным вопрос по передаче лесного фонда (200 тыс.га), ранее при­надлежащего сельскохозяйственным предприятиям, несмотря на то, что по данному вопросу Губернатору Эмской области направлена информация.


...

...

mylektsii.ru - Мои Лекции - 2015-2019 год. (0.011 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал