Введение. Глава I. Проблемы топонимики как науки

Содержание

Введение.. 5

Глава I. Проблемы топонимики как науки.. 8

1.Ономастика как наука. 8

2. Топонимика и микротопонимика. 9

3. Проблемы классификации топонимов. 13

Глава II. Микротопонимия Хопёрского государственного заповедника 20

1.Из истории Хопёрского государственного заповедника. 20

2. Классификация микротопонимов. 22

2.1. Дримонимы. 22

2.1.1.Названия от антропонима или по принадлежности лицу………………..22

2.1.2. По форме и размеру объекта...27

2.1.3. По местоположению. 29

2.1.4. По ландшафту……………………………………………………………...32

2.1.5. По свойству (качеству) объекта. 35

2.1.6. По фитозоонимическому признаку. 37

2.1.7. По функции. 38

2.1.8. Вторичные основы. 41

2.1.9. Объекты с внеклассовой мотивацией. 46

2.1.10. Объекты с тёмной или спорной семантикой. 47

2.2. Гидронимы. 48

2.2.1. Названия от антропонима или по принадлежности лицу…... 48

2.2.2. По форме и размерам объекта. 49

2.2.3. По местоположению. 51

2.2.4. По фитозоонимическому признаку. 54

2.2.5. По свойству (качеству) объекта. 57

2.2.6. По функции………………………………………………………………...59

2.2.7. Вторичные основы. 59

2.2.8. Объекты с внеклассовой мотивацией. 60

2.2.9. Объекты с темной или спорной семантикой. 60

2. 3. Ойконимия. 63

2.3.1. Название от антропонима. 63

2.3.2. По ландшафту……………………………………………………………..64

2.3.3. Вторичные основы. 64

2.3.4. Свойство объекта. 65

2.3.5. Объекты с тёмной или спорной мотивацие. 66

2.4. Оронимы. 66

2.5. Дромонимы.. 67

2.6. Объекты с вневидовой мотивацией. 67

2.7. Комментарий к классификации топонимов.. 68

Глава III. Лингвокраеведческая работа в школе. 78

3.1.Состояние федерального и регионального компонентов в государственном образовательном стандарте. 78

3.2. Цели, задачи и методы обучения русскому языку с учётом региональных особенностей края. 80

3.3. Лингвокраеведческий материал как средство воспитания на уроках русского языка. 82

3.4. Использование дидактического материала из художественных произведений на уроках русского языка. 85

3.5.Лингвистическое краеведение в школе. 89

3.6. Ономастика в лингвокраеведческой работе в школе. 90

3.7.Воспитание произносительной культуры речи учащихся в условиях местных диалектов. 91

Заключение.. 94

Литература.. 96

Приложение…………………………………………………………………94

Введение

Территория, входящая в восточную часть Воронежской области, является уникальной по ряду причин.

1. Южной границей между зонами лесостепи и степи является Теллермановский лесной массив. Непосредственно границы проходят по линии Поворино – Новохоперск [Енькова, с.5].

2. Данная местность исторически является зоной контактов разных этнических групп. Например: срубная и абашевская культура, Хазарский каганат и салтово-маяцкая культура, татаро-монголы и Древняя Русь. А в более позднее время отношения между русскими и украинцами, казаками и однодворцами (XVI – XVII вв.).

3. Наличие лесного массива было и есть актуально с точки зрения стратегии и тактики во время военных походов разных этносов.

4. Наличие большой площади пойменных лесов послужило одним из аргументов создания Хоперского государственного заповедника.

Исследуемую территорию, в которую исторически входили часть Борисоглебского уезда Тамбовской губернии и Новохоперский уезд Воронежской губернии, принято называть Воронежское Прихопёрье.

Данный термин ввели в 1985 году Ю. А. Апальков и А. Н. Дмитриев. Они писали: «Под Воронежским Прихопёрьем следует понимать сформировавшуюся в советское время территорию пяти нынешних административных районов Восточной части Воронежской области (Борисоглебский, Грибановский, Новохоперский, Поворинский, Терновский) с центром в г. Борисоглебске, расположенной в междуречье Хопра, Вороны, Савалы и связанных между собой географически, экономически и единством исторического развития» [Голованов, с.5].

Известно, что все представители различных этносов местом своего существования выбирали районы, где присутствовали гидрообъекты. Как правило, культурное пространство жителей было во много раз меньше по сравнению с современностью.

Таким образом, территория Воронежского Прихопёрья и территория, исторически используемая нашими предками, разнятся и соотносятся с территорией, непосредственно примыкавшей к рекам Хопёр и Ворона.

Под Воронежским Похопёрьем следуем понимать территорию (сумму локусов), примыкающую к рекам Хопёр и Ворона в пределах Воронежской области и отвечающую единству как биогеоценоза (системы, включающей сообщество живых организмов и тесно связанную с ним совокупность абиотических факторов среды в пределах одной территории, связанные между собой круговоротом веществ и потоком энергии (природная экосистема)), так и культурно-исторического прошлого данной местности.

Следует сказать, что культурно-историческая составляющая на диахронической оси постепенно наложилась на границы Воронежского Прихопёрья. В свою очередь биологическая составляющая отличается определённой стабильностью (лесной массив ориентировочно от сёл Большие Алабухи, Власовка и Макашевка, Губари до города Новохопёрска на юге).

Работа Н.Ф. Марченко «Список топонимов на территории Хопёрского государственного природного заповедника» является примером первичного сбора топонимического материала территории Воронежского Похопёрья, на примере её части (Хоперский государственный заповедник).

Актуальность нашей работы обусловлена отсутствием комплексного лингвистического анализа топонимов Хопёрского государственного заповедника в ситуации нависшей угрозы попадания его в зону воздействия планируемых в Новохопёрском районе медно-никелевых разработок. Комплексное рассмотрение указанной топонимии позволит показать уникальность Новохопёрской культурно-исторической зоны в естественно-географическом, этнографическом, этнолингвистическом отношении. Актуальность написания пособия обусловлена введением в школьное изучение в соответствии с новым поколением Образовательных стандартов краеведения и отсутствием пособий по данной дисциплине.

Цель работы: рассмотреть топонимию локуса «Хопёрский государственный заповедник» в ономасиологическом, этнолингвистическом и естественно-географическом аспектах.

Задачи:

1. Описание истории Хопёрского государственного природного заповедника.

2. Выявление своеобразия исследуемой местности как части территории Воронежского Похопёрья.

3. Классификация топонимов по лескико-семантической мотивации и по объектам номинации.

В основе нашего исследования лежитработа Н.Ф. Марченко «Список топонимов на территории Хоперского государственного природного заповедника» и записи бесед с информантами автора данного пособия.