Тема: Актуальные проблемы множественности преступлений и неоконченное преступление. Соучастие в преступлении.

Семинар № 2

Тема: Актуальные проблемы учения о преступлении и составе преступления

Время − 2 часа.

Вопросы, выносимые на семинар:

1. Основные подходы к определению преступления: философский, социологический, конфликтологический, психологический, криминологический.

2. Основания и критерии криминализации и декриминализации общественно опасных деяний.

3. Критерии отграничения преступлений от иных правонарушений. Проблема административной преюдиции в уголовном праве.

4. Проблема определения юридической природы малозначительного деяния. Практика применения ч. 2 ст. 14 УК РФ.

5. Категории преступлений: теория и законодательная практика. Классификация преступлений и ее правовое значение.

6. Спорные вопросы института множественности преступлений.

7. Состав преступления и основания уголовной ответственности. Состав преступления как юридическая основа квалификации преступлений.

Дополнительная литература

1. Анаев И. Понятие совокупности преступлений // Уголовное право. – 2003. – № 3.

2. Афанасьев А. Новые вопросы старого института необходимой обороны // Российская юстиция. – 2002. – № 7.

3. Борисов В., Пащенко А. К вопросу о сущности уголовно-правовой характеристики преступлений // Уголовное право. – 2005. – № 3.

4. Жалинский А. О материальной стороне преступления // Уголовное право. – 2003. – № 3.

5. Зубкова В. Проблемы построения и взаимообусловленности санкций и категорий преступлений в УК РФ // Уголовное право. – 2002. – № 4.

6. Зуев В.Л. О состоятельности административной преюдиции. – М., 2002.

7. Козлов А.П. Понятие преступления. – СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004.

8. Ляпунов Ю., Родина Л. Функции состава преступления // Уголовное право. – 2005. – № 3.

9. Марцев А. Состав преступления: структура и виды // Уголовное право. – 2005. – № 2.

10. Морозов В., Хаметдинова Г. Некоторые аспекты уголовной ответственности при превышении пределов крайней необходимости // Уголовное право. – 2005. – № 1.

11. Орешкина Т. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в Особенной части УК РФ // Уголовное право. – 2005. – № 1.

12. Панько К. О методологии изучения законодательной техники в уголовном законотворчестве // Уголовное право. – 2005. – № 1.

13. Самылина И. Рецидив преступлений: теория и практика // Уголовное право. – 2004. – № 1.

14. Трухин А. Тяжесть преступления как категория уголовного права // Уголовное право. – 2005. – № 2.

15. Шнитенков А. Проблемы квалификации по совокупности преступлений // Уголовное право. – 2005. – № 2.

Семинар № 3, 4

Тема: Актуальные проблемы множественности преступлений и неоконченное преступление. Соучастие в преступлении.

Время − 4 часа.

Вопросы, выносимые на семинар:

1. Уголовно-правовая и криминологическая оценка рецидива.

2. Уголовно-правовая и криминологическая оценка совокупности.

3. Объективные критерии окончания преступления. Необходимость дополнения их субъективными критериями.

4. Дискуссия о необходимости криминализации приготовления к преступлениям небольшой и средней тяжести.

5. Дискуссия: признавать ли преступление, совершенное субъектом и не субъектом как соучастие?

6. Сопричинение. Посредственное причинение.

7. Проблемы привлечения к ответственности за соучастие в преступлениях с так называемым «специальным» субъектом лиц, не обладающих признаками такого субъекта.

8. Эксцесс исполнителя.

9. Эксцесс соучастника.

Рекомендуемая литература

1. Постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 г. № 3-П. По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса РФ, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда г. Москвы и жалобами ряда граждан;

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ ««О практике назначения судами уголовного наказания» от 11.06.1999 г. № 40;

3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 23 от 4.03.1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума № 1 от 14.03.1963 г.).

4. Постановление № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14.02.2000 г.

5. Агапов П. Критерии разграничения организованной группы и преступного сообщества. Законность, № 5. 2007.

6. Бриллиантов А.В., Димченко Н.В. Квалификации преступлений по признаку их совершения группой лиц, из которых лишь одно обладает признаками субъекта преступления. // Российский судья. №3. 2005.

7. Булнина О.З., Балеев С.А. Дискуссионные вопросы форм соучастия в уголовном праве. Российский следователь, № 4. 2007,

8. Быков В. Виды преступных групп: проблемы разграничения //Уголовное право. № 2 2005.

9. Галиакбаров Р. Пределы ответственности за соучастие в преступлении нуждаются в пересмотре. //Российская юстиция №3.2003.

10. Епифанова Е.В. Проблемы соучастия в преступлении в теории российского уголовного права до 1917 г. //Государство и право. № 3. 2005.

11. Епифанова Е.В. Теоретические разработки соучастия в преступлении в России в 40- 60-е гг. ХХ века. //Журнал Российского права №12. 2003

12. Жовнир С. К вопросу об определении понятия преступного сообщества в уголовном законе // Уголовное право. № 1. 2005.

13. Зателепин О. Проблемы ответственности соисполнителей за совместные преступные действия и их вредные последствия. // Уголовное право № 1. 2003.

14. Комиссаров В., Дубровин И. Проблемы ответственности соисполнителей за совместные преступные действия и их вредные последствия. // Уголовное право № 1. 2003.

15. Комиссаров В., Дубровин Н. Проблемы ответственности соисполнителей за совместные действия и их вредные последствия. //Уголовное право № 1. 2003.

16. Коновалова И.Ю., Балеев С.А.Ответственность за необходимое соучастие по УК РФ. Российский следователь» № 5. 2007,

17. Курченко В. Отграничение провокации от действий при пресечении преступлений. // Законность № 1. 2004.

18. Ростокинский А.В.К вопросу об ужесточении уголовной ответственности за участие в преступном сообществе. Журнал российского права», № 7. 2007.

19. Рязанов И., Гавердовская В. Рецидив как обстоятельство, отягчающее наказание // Законность. № 3. 2010.

20. Савинский А. - Мнимое соучас­тие как обстоятельство, исключа­ющее преступность деяния // Законность. № 10. 2005.

21. Улицкий С. - Институт соучастия, в судебной практике // Законность. № 11. 2005.

22. Феоктистов М. Некоторые вопросы уголовной ответственности участников организованных преступных групп при совершении ими двух и более преступлений.// Уголовное право №1. 2003.

23. Феоктистов М. Некоторые вопросы уголовной ответственности участников организованных преступных групп при совершении ими двух и более преступлений.// Уголовное право №1. 2003.