Криминалистической идентификации

Криминалистическая идентификация — один из основных ме-

тодов установления истины в уголовном судопроизводстве, когда

возникает необходимость выявить связь подозреваемого, при-

надлежащих ему предметов и других объектов с расследуемым

событием по оставленным следам и иным материальным ото-

бражениям. Суть идентификации заключается в том, чтобы по

отображениям установить конкретный объект, который их оста-

вил. При этом и объект, и отображение понимаются довольно

широко. Первым могут быть человек, предметы его одежды,

обувь, орудия преступления, транспортные средства и др. В ка-

честве отображений выступают различные следы, части объек-

тов, документы, фото-, кино-, видеоизображения, мысленные

образы, запечатленные в человеческой памяти.

Идентифицировать объект — значит установить его тождест-

венность самому себе исходя из образованных им отображений.

Тождество объекта самому себе свидетельствует о его неповто-

римости. Криминалистическая идентификация базируется на ин-

дивидуальной определенности объектов, имеющих достаточно

устойчивые характерные признаки.

Криминалистическая идентификация заключается в уста-

новлении факта тождества путем взаимного сопоставления объ-

екта и его отображения, иногда с использованием специальных

образцов (экспериментальных пуль, гильз, текстов, выполненных

от руки или на пишущей машинке, и др.). Обязательный элемент

отождествления — выяснение условий следообразования и спо-

соба передачи признаков объекта отражающей среде.

В теории и практике криминалистической идентификации раз-

личаются две формы отражения: материально фиксированная и

идеальная. Первая связана с запечатлением признаков в виде

материальных следов и изменений. Это следы рук, ног, оружия,

орудий взлома и т.п.; фото-, кино-, видеоизображения людей,

вещественных доказательств, участков местности, трупов, а так-

же чертежи, планы, схемы, рисунки, словесные описания крими-

налистических объектов.

Идеальная форма отображения отличается субъективностью

и состоит в запечатлении мысленного образа объекта в памяти

конкретного человека. Идентификацию по материально фиксиро-

§ 1. Понятие и научные основы криминалистической идентификации 37

ванным отображениям обычно проводит эксперт, который может

проанализировать отраженные признаки объекта и на этой основе

сделать вывод о наличии либо отсутствии тождества.

Обязательное условие идентификации — изучение двух или

нескольких исследуемых объектов для установления не только

общих, объединяющих, но и различающих признаков. Анализ

различий исключительно важен, ибо в соответствии с положе-

ниями диалектической логики тождество объекта изменчиво, под-

вижно. Рассматривая тождество как состояние относительного

постоянства, всегда необходимо выяснять, в результате чего

появились установленные различия. Их изучение позволяет оп-

ределить то количество несовпадающих признаков, которое не

исключает вывода о тождественности объекта самому себе. Раз-

личия могут быть следствием ряда факторов: изменений структу-

ры объекта, условий его эксплуатации и др. Они имеют и естест-

венные причины. Так, с годами у человека постепенно изменяют-

ся черты внешности. Различия могут быть вызваны и преднаме-

ренными действиями преступника.

Искусственно созданные различия, если они существенно из-

меняют индивидуальные признаки объекта, исключают возмож-

ность идентификации. Происхождение различий может быть не-

обходимым и случайным. В свою очередь, сами они делятся на

существенные и несущественные. Первые выражаются в таких

качественных изменениях, когда вещь стала фактически другой.

Несущественными признаются те различия, которые вызваны

изменением лишь некоторых свойств предмета, по сути дела

оставшегося самим собой.

Трудности в установлении свойств объектов по их признакам

проистекают из:

1) ограниченного объема информации, отобразившейся в

следах;

2) неблагоприятных условий отображения свойств при следо-

образовании;

3) использования злоумышленником приемов маскировки и

фальсификации признаков.

В процессе сравнения выявляются как совпадающие, так и

различающиеся признаки объектов, устанавливается, какие из

них преобладают и находятся ли различающиеся признаки в пре-

делах допустимого. На этой основе и делается вывод о тождест-

ве либо его отсутствии.

Явление, противоположное идентификации, именуется диффе-

ренциацией. Она может решаться и в качестве самостоятельной

Глава 3. Криминалистическая идентификация и диагностика 38

задачи, если необходимо установить различие объектов (чернил,

бумаги и т.д.)

При оценке результатов сравнительного исследования объек-

тов, с учетом природы их различий, качества и количества по-

следних, возможен один из трех выводов:

а) установление тождества;

б) констатация его отсутствия;

в) невозможность решения идентификационной задачи.

Отождествление объекта по его отображениям происходит в

тех случаях, когда наряду с преобладающими совпадениями от-

мечаются и несущественные, объяснимые различия. Напротив,

явные различия, свидетельствующие о несходстве в главном,

служат основанием для дифференциации. Если же определить

природу различий и отнести их к существенным или несущест-

венным не удается, следует вывод о невозможности отождеств-

ления (дифференциации).

Непосредственное сопоставление объектов и их отображений

осуществимо далеко не всегда. Образовавшись в результате

контактного взаимодействия, след есть преобразованное ото-

бражение объекта, выпуклостям которого соответствуют впадины

следа. Так, оттиск штампа зеркален тексту, имеющемуся на его

клише. Более того, отображение следообразующей поверхности

может иметь вид, вообще не сопоставимый с самим объектом. В

частности, при отождествлении по почерку не представляется

возможным сравнить рукописный текст с письменными навыками

подозреваемого. Поэтому необходимы образцы для сравнитель-

ного исследования.

В этом качестве используются носители несомненных ото-

бражений признаков идентифицируемого объекта. Они должны

передавать его внешнее строение (отпечатки ладоней, слепки

зубов); обеспечивать анализ динамических следов (распила,

сверления); делать возможной идентификацию человека по ото-

бражениям его внутренних характеристик (речь, почерк, навыки

владения пишущей машинкой, компьютером).

Учет способа и условий получения образцов позволяет диф-

ференцировать их на экспериментальные и свободные. Экспе-

риментальными признают образцы, полученные специально для

идентификации. Например, подозреваемый под диктовку следо-

вателя исполняет рукописный текст; эксперт-баллист отстрели-

вает пули и гильзы из проверяемого пистолета. К свободным об-

разцам относят те, появление которых не связано с совершением

и расследованием преступления. Их ценность выше потому, что

§ 2. Объекты и процесс криминалистической идентификации 39

обычно они более содержательны по объему признаков и ближе

по времени происхождения к исследуемому объекту. В качестве

образцов могут фигурировать массы веществ и предметов (крас-

ка, чернила, горюче-смазочные материалы, порох, картечь), про-

бы почвы и объектов растительного происхождения. Образцами

служат и предметы криминалистической регистрации (пули, гиль-

зы, дактилокарты и др.).

Субъектами, решающими идентификационные задачи в уго-

ловном судопроизводстве, выступают эксперт, следователь, суд.

В зависимости от субъекта и способа идентификации различают

ее процессуальную и непроцессуальную разновидности. Непро-

цессуальной считается идентификация, проводимая следовате-

лем, специалистом, оперативным работником или другим лицом в

ходе предварительного исследования вещественных доказа-

тельств и документов, при производстве розыскных мероприятий,

проверок по регистрационным массивам и т.п.

Процессуальная форма идентификации зависит от вида про-

цессуального действия, в рамках которого она проводится: экс-

пертиза, опознание, осмотр, обыск, судебное разбирательство.

Соответственно различают экспертную, следственную, судебную

формы. Выделяя их, необходимо помнить, что каждый из субъек-

тов идентификации решает вопрос о тождестве на своем факти-

ческом материале, а потому получаемые результаты обладают

разной доказательственной ценностью. Эксперт решает иденти-

фикационную задачу, базируясь на сравнении и оценке совокуп-

ности признаков и свойств исследуемых объектов. Следователь и

суд устанавливают тождество на основе всей собранной по делу

информации, имеющей идентификационное значение.