Различных методов

Абстрактно оценивать научную ценность того или иного метода нельзя. Для психологии особенно справедлива мысль, что нет плохого или хорошего метода, есть адекватное или неадекватное его применение. Так, наблюдение как метод может варьироваться от «свободного», малоквалифицированного «субъективно окрашенного восприятия психических явлений» до чётко разработанной, систематической методики со строго определённой техникой регистрации.

Вся система неэкспериментальных методов исследования нацелена непосредственно на сбор, регистрацию некоего первичного материала через наблюдение, опрос, тесты или самонаблюдение. Методы опроса исключительно широко варьируются от общей, ненаправленной по содержанию беседы до формализованного интервью с жёстким списком

вопросов и их формулировкой.

Невозможность общей оценки научной ценности метода связана и со специфической направленностью любого психологического метода.

Каждый метод адекватен только по отношению к данной стадии исследования. Так, изучение биографического материала даёт нередко ценные данные для изучения личности. Вместе с тем эти материалы редко оказываются схематическими. Их ценность заключается в том, чтобы психолог «почувствовал» изучаемую личность. Этот материал скорее подсказывает гипотезу и стимулирует поиск. Ввиду несистематичности, субъективности материала этот метод недостаточно надёжен и достоверен, и поэтому используется, в основном, на предварительных стадиях исследования. Подобно этому, беседу или интервью с «открытыми», свободными вопросами, целесообразно применять на ранних этапах исследования.

Каждый из психологических методов имеет свою наиболее адекватную и эффективную сферу применения в смысле характера изучаемо-

го психического явления, проблемы, особенностей исследовательской

ситуации и испытуемых. Например, при изучении детей – дошкольников

резко ограничивается возможность применения опросных методов, пред-

почтение отдается наблюдению, эксперименту, проективным методикам.

Любое преувеличение, абсолютизация метода является исключительно опасным для психологии. Ни один из методов не гарантирует по-

лучение готовых научных фактов, давая чаще всего эмпирический материал, который требует дальнейшего анализа.

Ни один из психологических методов не гарантирует получение совершенно достоверных и ценных научных данных. История психологии

показывает, что действительно оригинальные, ценные научные исследования требуют не только глубокого теоретического предвидения и не просто тщательного осуществления готовых методических правил, а

подлинного методического искусства. Сложность этого искусства и состоит в выборе наиболее эффективных методических приёмов с учётом всех

особенностей объекта исследования.

Одной из наблюдающихся в психологии тенденций является комплексное применение целого ряда методических приёмов в рамках одного исследования.

В изучении психологических закономерностей очень редко используется один какой-то метод в его «чистом» виде. Обычно в исследовании

применяется несколько методов, представляющих методическую систему данного конкретного исследования, объединённую общей психологи-

ческой концепцией и методологической позицией. В этой системе каждый

метод, сохраняя общие особенности этой системы, имеет и свои специфические свойства. В каждом конкретном психологическом исследовании эта система выступает в своём качественном своеобразии в зависимости от того, какая проблема подвергнута анализу. В качестве ведущего может выступать любой из методов психологического исследования. Например, в исследованиях процесса восприятия основная роль принадлежит эксперименту, но существенным являются и наблюдение, и самонаблюдение. В большинстве исследований психологии личности на первом плане наблюдение, дополненное беседой, опросом, а также использование тестирования.

Говоря о внутренней взаимосвязи методов в психологическом исследовании, Н.И. Жинкин (К вопросу о значимости тестов среди других

методов. Тесты, сб. 3, М., 1930 г.) отмечал: «Все методы, вступая в диалектическую встречу друг с другом, как бы общаясь и разговаривая друг

с другом, отнюдь не заменимы и не расположены линейно по своей ценности. Это скорее шар, где все линии сходятся, и там, где не хватает силы одного, поддерживает другой. Странно было бы возражать против какого-либо из методов, ещё более странно, именно с точки зрения диалектики выставлять им отметки за большую или меньшую научность и располагать их в «ряд».

Наиболее существенные пути повышения эффективности психологических исследований связаны с более высоким уровнем общей процедурной организации каждого исследования и целых циклов проблемных

исследований. Методологические принципы и теоретические положения

являются критерием самого выбора и формулировки проблемы исследования, разработки гипотезы, эффективной процедурной организации исследования и интерпретации психологических данных. Без методологической и теоретической основы психологические исследования неизбежно превращаются в слепой эмпирический поиск.