Гипотеза о стремлении к безупречности

Таким образом, на наш взгляд, человеком движет стремление к «безупречности», поскольку такая стратегия минимизирует социальную агрессию, что становится в большинстве случаев основной детерминантой его поведения. Иными словами, то, что заставляет человека поступать так, а не иначе при решении повседневных задач, сопряжено с избеганием упреков.

Следует также рассмотреть и случаи, когда человек по собственному выбору вовлекается в ситуации, подразумевающие конфронтацию с социумом: например, фанатично верующие люди или готовые «на все за свою идею», в том числе подвергающие себя смертельной опасности. В таких случаях следует ли говорить о том, что они так же избегают упреков? На наш взгляд следует, если рассмотреть возможность интериоризацию упрека. Способен ли упрек существовать во внутреннем мире человека, даже если самого упрекающего уже нет. Например, может ли человек избегать возможного упрека от авторитетного для него лица, даже если самого упрекающего нет в живых. Отвечая на эти вопросы, можно вспомнить множество известных человечеству примеров, когда ради заповеди отца или матери человек отдавал жизнь.

Вспоминаются слова Д.А. Леонтьева, сказанные им в передаче А.Г. Гордона на тему «Пунктирный человек». В качестве примера была рассмотрена ситуация, когда у матери сын, хороший, по мнению коллег, художник, посвятил свою жизнь уходу за неизлечимо больной матерью и не реализовал вследствие этого свой потенциал. Мать скончалась через двадцать лет, и он оказался у «разбитого корыта» ‑ писать уже не может и возможности упущены. В ответ Д.А. Леонтьев озвучил мысль о понятии «аутентичность», используемом в экзистенциальной психологии. О выборе человека исходящем от него самого, а не от биологических или социальных посылов [6].

Известны так же примеры, когда человек выбирал смертельно рискованные пути, вступая в схватку «за родину». В данном контексте можно привести идеи политического лидера, отстаиваемые им, несмотря на риск смерти. Таким образом, можно говорить, что в отдельных случаях, делая тот или иной выбор, индивид детерминирован стремлением избежать интериоризованного упрека ‑ некого самопорицания.

В повседневной социокультурной среде человек соотносит свою поведенческую стратегию с упреком как ожидаемым, так и интериоризованным. Иными словами, если поведенческая стратегия не безупречна, то человека могут упрекнуть совершенно неожиданно для него, и это вторжение воспримется человеком как министресс. Эдакая «мининеожиданность», которая по словам А.Н. Леонтьева пробудит к жизни необусловленное в человеке [5]. Ведь, на эту ситуацию нет готового стереотипа поведения. Следствием может стать ответная агрессия, что само по себе ‑ также достаточно распространенный стереотип поведения, а может ‑ и коррекция поведенческой стратегии во избежание подобных неожиданностей в будущем. На наш взгляд, этот процесс лежит в основе ценностно-смысловой ориентации личности. В самом деле, что для человека ценно как не то, что безупречно в его понимании?

Кроме этого следует рассмотреть и возможность «интроекции упрека». Интроекция как термин была предложена Шандором Ференци, и трактовалась им как бессознательный механизм включения индивидом установок, воспринимаемых от окружающих людей, в свой внутренний мир [4]. Следуя логике этих рассуждений, мы сталкиваемся с вопросом о возможности бессознательного включения человеком «упрека» в систему собственных установок. Например, фраза «ты должен стать моряком, иначе тебе ничего в жизни не светит». В итоге человек мучается, но учится на морскую специальность. Упрек состоит в том, что сам по себе человек ничего из себя не представляет, и только морская специальность сделает его «кем-то». В некотором смысле, интроект побуждает человека сделать «все» для того, чтобы стать моряком и тем самым освободиться и достичь «безупречности», хотя бы, в этом аспекте своей жизни.

В толковом словаре В.И. Даля «Безупречный ‑ безукорный, безукоризненный, порядочный, исправный, похвальный. За безупречность поведения награжден».

В современной литературе слово безупречность встречается в работах знаменитого антрополога и писателя современности Карлоса Кастанеды. В своих трудах безупречность он объяснял, как правильное использование энергии, ссылаясь на учение индейского шамана из племени Яки, живущем в центральной Мексике. Приведем цитату из книги К. Кастанеды «Сказки о силе»: «Безупречность ‑ это делать лучшее, что можешь, во всем, во что ты вовлечен. Ключ к безупречности ‑ это чувство времени. Если ты думаешь и действуешь как бессмертное существо ‑ ты не безупречен. Задумайся, твое представление о том, что у тебя есть время ‑ идиотизм. Нет бессмертных на этой земле» [28].

О психической энергии, так или иначе, говорят все школы психологии. Например, К.Г. Юнг высказывал идеи о самости как об общем количестве энергии, которой обладает человек, и в структуре своей личности какую-то часть энергии человеку приходится отдавать на поддержание «персоны», а какую-то на поддержание «тени», «анимы», «анимуса» и т.д. Определенные обстоятельства должны сложиться в психической жизни человека, чтобы все структурные личностные «потребители» энергии перестали обособляться, и человек стал «хозяином» своей энергии обретя самость [11].

В этой связи самость и безупречность синонимичны. Гипотеза состоит в том, что человек осознав то, что он тратит свою энергию на постоянное бегство от упреков (преодоление ограничений, связанных с этим бегством, на постоянную модернизацию собственной поведенческой стратегии), обретет шанс для самостоятельного распоряжения своей энергией. Тогда жизнь человека уже не будет устойчивым вариантом поведенческой стратегии, которую он использует каждый день, насколько бы она не была универсальной, а станет сознательным энергетическим взаимодействием с внешним миром.

Соглашаясь с концепциями Карлоса Кастанеды, отметим, что ключом к достижению этого осознания является, прежде всего, принятие человеком факта своей смертности. В самом деле, находясь перед выбором в конкретной ситуации, осознавая тот факт, что смерть может наступить через секунду, не задумается ли человек более ответственно о том, какой выбор сделать? Будет ли его выбор шагом на пути к безупречности или «плодом повседневного бегства» от упреков.

Необходимо отметить, что стремление уйти от агрессии, транслируемой социумом в виде упреков, и стремление к безупречности это не одно и то же. Разницу можно проследить на примере. Путь человека лежит по тропе, на которой его ожидают злоумышленники. Человек, не осознавший, что его поведение детерминировано стремлением к безупречности, встретит предстоящее препятствие с готовой поведенческой стратегией, и исход встречи будет зависеть от того насколько универсальна эта стратегия. Человек, осознавший, на этой тропе не окажется вовсе.

Итоги главы

Рождаясь, человек предоставлен случайности в агрессивном, в той или иной степени, окружающем мире и вынужден развиваться, преодолевая различные вторжения исходящие со стороны социума. В процессе становления личность человека накапливает багаж бессознательных интроектов и интериоризованной части общественной морали, которую мы привыкли называть нравственностью. На основе этого в разные возрастные периоды человек приобретает личностные новообразования, которые и слагают его индивидуальность, в конечном счете. Движущей силой этого процесса, на наш взгляд, является приобретаемое человеком с раннего детства стремление к безупречности.

Однако на начальных этапах становления человек вырабатывает поведенческую стратегию, призванную минимизировать количество агрессии исходящей со стороны социума наиболее часто выражающейся в виде всякого рода упреков. Некоторая часть таких «неодобрений» интроецируется, что и лежит в основе формирования аттитюдов, сценариев, скриптов и установок. Некоторая часть проходит процесс осознанной интериоризации в ценностно-смысловое поле внутреннего мира личности и выступает детерминантами человеческого поведения в социуме. Осознав этот механизм, человек получает шанс перераспределить свою психическую энергию с тем, чтобы обрести свободу выбора.