💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Неодобрительные возгласы

Стивен Клейман (Clayman, 1993) исследовал феномен неодобрительных возгла­сов во время публичного выступления. Если аплодисменты означают сближение аудитории и докладчика, то возгласы неодобрения — это сигналы отторжения.

Реакции (аплодисменты или неодобрение) рассматриваются как результат либо индивидуального, независимо принятого решения, либо наблюдения за по­ведением членов аудитории. Упомянутое выше исследование показало, что апло­дисменты — следствие индивидуального решения. Поэтому они раздаются сразу после удачной реплики, достигая пика через одну-две секунды. Кроме того, док­ладчик прибегает к ряду хорошо известных приемов, чтобы побудить аудиторию к аилодированию.

Неодобрительные же возгласы в большей степени являются продуктом наблю­дения людей друг за другом. Обычно существует значительная пауза между вы­зывающей неприятие фразой и выкриками неодобрения. Если бы те порождались независимым решением индивида, они проявлялись столь же быстро, как и апло­дисменты. Величина паузы, как правило, указывает на то, что члены аудитории наблюдают за поведением других, перед тем как решить, будет ли уместной не­одобрительная реакция. Кроме того, аудитория нередко сигнализирует о том, что сейчас последует. Например, о недовольстве¹ докладчиком свидетельствуют «раз­личные звуковые реакции — шепот, говор, возгласы, насмешки... эти звуки можно охарактеризовать как " шорох", " гул" или " рокот"» (Clayman, 1993, р. 117). Слуша­тели таким образом дают понять, что они склонны не одобрить высказывание. То­гда какой-либо конкретный человек ощущает себя более свободным, поскольку полагает, что не останется в одиночестве и, следовательно, не заслужит недоволь­ство со стороны аудитории.

Разумеется, резонно спросить, откуда же, как не из автономно принятых реше­ний, могут возникнуть первые проявления недовольства? Клайман полагает, что в определенной степени индивидуальное решение имеет определенное значение. Индивидуально принятое решение имеет место быть при зарождении проявлений недовольства потому, что такое поведение (например, перешептывание с соседя­ми, вздохи — «фи-и-и» и т. п.) более приватно и с меньшей вероятностью вызовет неодобрение у аудитории, нежели явный возглас неодобрения. Таким образом, нет необходимости наблюдать за всей аудиторией, чтобы определить, насколько уме­стно подобное поведение.

¹ Возгласы неодобрения могут раздаваться и после одобрительной реакции в форме аплодисментов, но при этом включается другой процесс, который здесь рассматриваться нами не будет.

[301]

Клаймана также интересовали способы, к помощи которых прибегают доклад­чики, пытаясь нейтрализовать неодобрительную реакцию. Например, говорящий может попытаться объяснить причину неодобрения и выдвинуть контрпредложе­ние, которое, как ему кажется, сблизит его с аудиторией. Или говорящий может по­шутить относительно негативной реакции. Однако Клайман установил, что подоб­ные способы используются не столь часто. Как правило, это происходит только в том случае, когда неодобрительные возгласы достаточно интенсивны. Говорящие обычно не реагируют на неодобрение явным образом, поскольку это лишь заостря­ет внимание на негативной реакции, а также замедляет или прерывает речь и может инициировать дальнейшие неодобрительные возгласы. Последнее оказывается наи­более вероятным, если причина инцидента в самом говорящем.

Чаще прибегают к неявной защите, например, перекрикивая неодобрительный гул. Это служит тому, чтобы сделать шум менее выраженным, менее отчетливым и даже прекратить его. Интересно, что когда раздаются аплодисменты, докладчик старается не говорить, пока аплодисменты не станут тише или вовсе не прекра­тятся. Ему хочется, чтобы они раздавались как можно дольше, а продолжение речи при аплодировании обычно ведет к его прекращению.

Клейман считает, что продуцированные коллективом аплодисменты или неодоб­рительные возгласы похожи на выражение индивидуального согласия или несо­гласия в повседневном общении. В любом случае «согласие выражается моменталь­но, безоговорочно и расценивается как не требующее какого-либо специального объяснения. Несогласие, напротив, как правило, оттягивается, оправдывается и объясняется» (Clayman, 1993, р. 125). Это сходство дает основание заключить, что аплодисменты и неодобрение объясняются общими принципами взаимодействия, характерными для всех сфер жизни, а не только структурами организаций и инсти­тутов или нормами публичных выступлений. Эти «общие принципы человеческо­го поведения» — часть процесса взаимодействия, который «является самостоятель­ной разновидностью социальных институтов, ранней по времени возникновения и базовой для большинства других социетальных институтов, имеющей свои органи­зационные качества и принятые практики» (Clayman, 1993, р. 127). Другими слова­ми, фундаментальные принципы, открытые благодаря анализу разговоров, позво­ляют нам понять позитивные (аплодисменты) и негативные (возгласы неодобрения) отклики на публичные выступления.