Re: Миша, с возвращением!

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Я, в принципе, никуда и не уходил, был в отпуске, потом как-то больше читал.

На самом деле излишняя эмоциональность меня губит временами, плохо умею скрывать субъективизм, ну, с другой стороны, ВУЗ я, слава Богу, закончил, посему наукообразный язык и сухие формулиорвки оставлю в прошлом для своего бесподобного диплома " Индия во Второй Мировой Войне"))).

А насчет Никулина, - просто собрал все, что писал про него и решил оформить в более или менее связный пост.

Его воспоминания меня очень по-человечески тронули, советую почитать, если еще не дошли руки.

Спасибо, весьма полезно разобрано.
А товарищъ да пишет ради бугагашечки

Просто противно читать все эти бугагашечки, особенно когда их пишут под видом исторической критики.

Ведь есть какая-то особенная порода в интернете, - " любители ВОВ", суровые парни-страйкболисты и любители униформы, которые так пафосно апеллируют к памяти о Великой Победе, и в то же время весьма подленько скатываются до лжи и клеветы на уже умершего ветерана, как только факты не вписываются в их уютную и самую правильную картину мира, сформированную Дюковым и Пыхаловым.

1. Неточности, случайные или заведомые искажения есть в каждых мемуарах - от рядового до маршала. Как и самая ценная информация - свидетельства очевидца, его видение, его взгляд. Поэтому абсолютизировать сержанта Н. и противопоставлять его мемуары мемуарам генерала М. условно говоря - глупо. Нужно десятки, сотни мемуаров прочитать, чтобы по какому-то этапу войны, по какому-то району боевых действий составить представление.
2. Странный упрек историкам современным - мол сами не воевали, мол в клубах состоят и модели клеют. А кто из нас воевали в ВОВ? Или воевал вообще? И только мнение участника БД может быть ценно, а остальные не имеют право изучать и осмыслять историю?
А участники военно-исторических клубов или полевые так сказать историки могут на практике попробовать проверить какие-то вопросы - скажем за сколько можно выкопать окоп и построить дот, могли или не могли танки подняться на эту высоту, где стояли какие укрепления - очень полезное дело. Скажем, говорит историк - те или иные позиции бросили и бежали, копаешь там - а место все избито осколками и пулями, все в воронках, гильз море в окопах и дотах и останки - наших и врагов - значит врет историк, какие бы погоны и награды не имел. И напротив тоже может быть - мол здесь было сражение, а нет ничего на этой высотке - пара осколков случайных да пуговица, а вот парой км в сторону - место ожесточенного боя. Кто прав - генерал со своими мемуарами, не туда на карте крест поставивший, или полевой историк.
3. А Поппеля пнули зря. Рейд по тылам немцев этот замполит лихой провел, после того, как профессиональные генералы целые корпуса танковые положили неэффективно и обидно.

2.Упрекал я не историков, а именно так называемых ангажированных публицистов от истории вроде Гюнтера. Которые очень нахраписто и нагло, зачастую хамски критикуют ветеранов не за реальные неточности, а потому что их позиция, их политические или моральные воззрения вызывают у " критикующего" святую ярость и расходятся с некими догмами. Поэтому " критик" скатывается до лжи и огульного охаивания. А это совсем ненаучно, больше напоминает пропагандистскую травлю.
История с Никулиным, - яркий тому пример.

Давайте я просто немного проясню свою позицию и четче ее артикулирую, -
Я по факту не имею ничего против ни поклейки моделей, ни военно-исторической реконструкции, ни людей, интересующейся униформой. Это вполне благородные занятия и я с большим уважением отношусь к военно-историческим организациям.

Просто часто в их рядах, особенно моделирующих РККА, попадаются люди, скажем так, маргинальных взглядов, считающих Пыхалова, - историком. Вот про них и был пост.

----
участника БД может быть ценно, а остальные не имеют право изучать и осмыслять историю----

Прошу простить за самоцитирование поста, - " безусловно, воспоминания ветеранов нуждаются в критическом осмыслении, мемуары Никулина не исключение, но в корректном и научном, профессиональном, трезвом осмыслении" -

Вот основная мысль очерка. Детали про поклейку танчиков просто раздражают лишь в том случае, если человек, клеящий модели, опускается до надменной клеветы и снобизма, они ни в коем разе не определяют некомпетентность или моральную нечистоплотность того или иного автора.

3.Попеля я не " пинал". Никто не преуменьшает его реальных заслуг.

Просто история с фальсификацией в его мемуарах наступления на Дубно, - достаточно общее место в исторической науке.

А при чем здесь gunter_spb к барже?
Про баржу написано вот здесь:
https://pioneer83.livejournal.com/6157.html

Располагаете ли Вы информацией о том, что gunter_spb и pioneer83 - одно и то же лицо?

Хех, забавно вышло.
Мне скидывали это как творчество, собственно, Гюнтера.

По Вашим ссылкам выходит, автором является некий Пионер83, разбор сочинений которого Гюнтер скопипастил в ЖЖ, а уж на него скопипастил Анатолий Вассерман.

Так, в сущности, а что это меняет? Гюнтер дает эти ссылки? Дает. Он их критикует? Нет. Он их рекомендует, как истину и как валидный критический обзор мемуаров Никулина.

Это аргументация, которую юзер Гюнтер_Спб целиком и полностью разделяет. Вассерман ему вторит. Копипаста. Если бы не разделяли, то было бы написано следующее, - Пионер83, конечно, молодец, но вот с баржами он напортачил.

Но ради справедливости, изменю текст и исправлю авторство, спасибо за поправку.

Был дуумвират, - Вассерман-Гюнтер. Будет триумвират, -Вассерман-Пионер83-Гюнтер-, ибо они продвигают эти " очерки" в ЖЖ.

Отличная статья!
Проститутки типа Вассермана и " Гюнтера", вероятно, считают, что обладают прямо монополией на правду - это не так. Проституткам надо указать их место.

>...люки которых предусмотрительное начальство...
...чтобы чего доброго не разбежались, голубчики!...

Факт: Человек подскользнувшись на банане расшиб себе голову.

Описание Мемуарописца:
Человек не смог обойти стороной столь участливо разложеный банан, и, смачно проехавшись на нём, с идеальной точностью врезался предусмотрительно выставленой вперёд головой в бордюр, любовно раскрашенный как раз для этого случая, работниками ЖЭКа.

Ну и? Вроде как реальные факты:
1. был банан;
2. банан лежал;
3. обойти не смог;
4. проехался;
5. падал головой вперёд;
6. метко ударился;
7. прям об бордюр;
7. бордюр действительно был окрашен ЖЭКовцами.

Спасибо, доставили. Давно так не ржал.
Один вопросик: к директору Эрмитажа за справочкой ходили?

Лично автор!
Даже и не удивлен Вашей реакцией.
Ну так вы и в опусе своем мило ерничали по поводу упырей НКВДшных, барж, люков. Приятно ведь наговаривать на этих проклятых " неправильных мразей-ветеранов".

---
Один вопросик: к директору Эрмитажа за справочкой ходили? ---

Конечно, с книжкой Солонина и плакатом Новодворской.

Крайний коментарий на сегодня. —

pioneer83 — Expand