Должная осмотрительность в целях налога на прибыль 2 страница

Постановление ФАС Московского округа от 23.01.2012 по делу N А40-34483/11-90-144

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2011 по делу N А40-138664/10-127-789

Постановление ФАС Московского округа от 18.10.2011 по делу N А40-9253/11-90-38

Постановление ФАС Московского округа от 13.10.2011 по делу N А40-102956/10-4-530

Постановление ФАС Московского округа от 13.10.2011 по делу N А40-2925/11-107-12

Постановление ФАС Московского округа от 28.09.2011 по делу N А40-1550/11-20-8

Постановление ФАС Московского округа от 16.08.2011 N КА-А40/8610-11-2 по делу N А40-124588/10-116-532

Постановление ФАС Московского округа от 03.08.2011 N КА-А40/8278-11 по делу N А40-98216/10-4-450

Постановление ФАС Московского округа от 21.07.2011 N КА-А41/7327-11 по делу N А41-10299/10

Постановление ФАС Московского округа от 21.06.2011 N КА-А40/6107-11 по делу N А40-91683/10-114-411

Постановление ФАС Московского округа от 17.06.2011 N КА-А40/5765-11 по делу N А40-110799/10-118-611

Постановление ФАС Московского округа от 16.06.2011 N КА-А40/4631-11 по делу N А40-79498/10-76-408

Постановление ФАС Московского округа от 15.06.2011 N КА-А40/5582-11-П по делу N А40-51127/09-20-308

Постановление ФАС Московского округа от 10.06.2011 N КА-А40/4733-11 по делу N А40-82171/10-76-422

Постановление ФАС Московского округа от 02.06.2011 N КА-А40/4948-11 по делу N А40-37140/10-4-170

Постановление ФАС Московского округа от 12.05.2011 N КА-А40/4084-11 по делу N А40-93854/10-13-427

Постановление ФАС Московского округа от 27.04.2011 N КА-А40/3485-11 по делу N А40-78080/10-13-400

Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2011 N КА-А40/2826-11 по делу N А40-83175/10-140-423

Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2011 N КА-А40/2194-11 по делу N А40-56534/10-4-308

Постановление ФАС Московского округа от 31.03.2011 N КА-А40/17948-10 по делу N А40-54251/10-111-293

Постановление ФАС Московского округа от 15.03.2011 N КА-А40/1291-11 по делу N А40-54048/10-4-298

Постановление ФАС Московского округа от 10.03.2011 N КА-А40/1164-11 по делу N А40-71085/10-111-368

Постановление ФАС Московского округа от 02.03.2011 N КА-А41/555-11 по делу N А41-37364/09

Постановление ФАС Московского округа от 16.02.2011 N КА-А40/310-11 по делу N А40-3087/10-90-39

Постановление ФАС Московского округа от 04.02.2011 N КА-А40/18181-10 по делу N А40-50172/10-111-271

Постановление ФАС Московского округа от 04.02.2011 N КА-А40/18027-10 по делу N А40-43633/10-118-258

Постановление ФАС Московского округа от 24.12.2010 N КА-А40/16321-10 по делу N А40-914/10-115-16

Постановление ФАС Московского округа от 29.11.2010 N КА-А40/14525-10 по делу N А40-3713/10-118-57

Постановление ФАС Московского округа от 12.05.2010 N КА-А40/4262-10 по делу N А40-52274/09-115-309

Постановление ФАС Московского округа от 09.04.2010 N КА-А41/3033-10 по делу N А41-22426/09

Постановление ФАС Московского округа от 30.01.2009 N КА-А40/12878-08 по делу N А40-12926/08-129-45

Постановление ФАС Московского округа от 15.01.2009 N КА-А40/12805-08 по делу N А40-30621/08-112-99

Постановление ФАС Московского округа от 28.08.2008 N КА-А40/6740-08 по делу N А40-49582/07-111-242 (Определением ВАС РФ от 26.12.2008 N 16791/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 21.07.2008 N КА-А40/6517-08 по делу N А40-3034/08-127-13

Постановление ФАС Московского округа от 05.03.2008 N КА-А40/1376-08-П по делу N А40-456/07-4-4

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.11.2012 по делу N А55-27896/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.10.2012 по делу N А72-9723/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.10.2012 по делу N А65-7001/2012

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.05.2012 по делу N А55-17426/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.04.2012 по делу N А55-14466/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.01.2012 по делу N А65-11035/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.12.2011 по делу N А55-2555/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.10.2011 по делу N А65-1964/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.07.2011 по делу N А57-13884/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.07.2011 по делу N А55-21819/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.05.2011 по делу N А65-19049/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.05.2011 по делу N А55-16741/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.04.2011 по делу N А57-26682/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.03.2011 по делу N А55-18325/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.03.2011 по делу N А65-13423/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.03.2011 по делу N А55-15361/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.12.2010 по делу N А65-8579/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.12.2010 по делу N А55-1941/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.10.2010 по делу N А65-2296/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.10.2010 по делу N А12-1820/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.08.2010 по делу N А12-317/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.07.2010 по делу N А65-23705/2009 (Определением ВАС РФ от 14.02.2011 N ВАС-15622/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.07.2010 по делу N А12-23566/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.12.2009 по делу N А55-3807/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.07.2009 по делу N А55-19992/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.07.2009 по делу N А57-23188/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2009 по делу N А55-17520/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.03.2009 по делу N А12-13127/2008 (Определением ВАС РФ от 13.07.2009 N ВАС-8421/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.01.2009 по делу N А55-5612/2008 (Определением ВАС РФ от 20.05.2009 N ВАС-5681/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.12.2008 по делу N А49-3872/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.09.2008 по делу N А12-18383/07

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.08.2008 по делу N А55-1511/08

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.08.2008 по делу N А12-7039/07

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.08.2008 по делу N А65-22248/2007 (Определением ВАС РФ от 26.12.2008 N 14524/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.07.2008 по делу N А55-609/08

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.04.2008 по делу N А55-10075/07

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.04.2008 по делу N А55-11049/07

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.08.2013 по делу N А21-6633/2012

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.08.2013 по делу N А05-11571/2012

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2013 по делу N А66-5521/2012

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2013 по делу N А21-7204/2011

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.08.2012 по делу N А21-6291/2011

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.08.2011 по делу N А56-36565/2010 (Определением ВАС РФ от 26.12.2011 N ВАС-16630/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2011 по делу N А56-18805/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.03.2011 по делу N А13-6636/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.12.2010 по делу N А56-86498/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.11.2010 по делу N А56-91778/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.10.2010 по делу N А05-19628/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.08.2010 по делу N А13-16559/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.03.2010 по делу N А44-3283/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.03.2010 по делу N А05-11831/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.07.2009 по делу N А05-8773/2008 (Определением ВАС РФ от 13.10.2009 N ВАС-13307/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.05.2008 по делу N А56-18079/2007

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.08.2013 по делу N А53-23760/2012

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.06.2012 по делу N А32-17249/2011

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.08.2010 по делу N А32-40121/2009-4/922

Постановление ФАС Уральского округа от 21.02.2013 N Ф09-427/13 по делу N А71-5109/2012

Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2012 N Ф09-6584/12 по делу N А47-6150/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 16.07.2012 N Ф09-5337/11 по делу N А76-22275/10

Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2012 N Ф09-5916/12 по делу N А50-19726/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2012 N Ф09-5072/12 по делу N А07-11923/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 04.05.2011 N Ф09-2376/11-С3 по делу N А07-14332/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2011 N Ф09-2542/10-С3 по делу N А50-32041/2009

Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2010 N Ф09-8555/10-С3 по делу N А47-9363/2009

Постановление ФАС Уральского округа от 25.06.2009 N Ф09-4344/08-С3 по делу N А47-744/2008АК-22

Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2009 N Ф09-10521/08-С2 по делу N А76-4801/08

Постановление ФАС Центрального округа от 24.12.2012 по делу N А54-5075/2012

Постановление ФАС Центрального округа от 07.08.2012 по делу N А64-7005/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 11.07.2012 по делу N А64-4326/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 26.06.2012 по делу N А36-1984/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 31.05.2012 по делу N А64-3717/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 13.03.2012 по делу N А54-2055/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 29.09.2011 по делу N А48-4435/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 11.05.2011 по делу N А54-2672/2008-С5

Постановление ФАС Центрального округа от 13.12.2010 по делу N А68-9235/09

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.05.2013 по делу N А65-20948/2012

Суд указал, что налогоплательщик проявил должную осмотрительность, поскольку убедился в том, что контрагенты зарегистрированы в установленном порядке, имеют ОГРН и ИНН.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 28.03.2013 по делу N А40-102938/11-107-438

Постановление ФАС Московского округа от 24.08.2011 N КА-А40/9178-11 по делу N А40-124161/10-114-723

Постановление ФАС Московского округа от 16.08.2011 N КА-А40/9000-11 по делу N А40-134041/10-129-410

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.10.2012 по делу N А65-30918/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.05.2012 по делу N А55-16670/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.06.2011 по делу N А65-18828/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.04.2011 по делу N А65-14124/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2012 N Ф09-3931/12 по делу N А60-33018/11

Постановление ФАС Уральского округа от 10.09.2013 N Ф09-8731/13 по делу N А76-21586/2012

Суд указал, что налогоплательщик проявил должную осмотрительность, поскольку удостоверился в надлежащей регистрации контрагентов в качестве юридических лиц.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.08.2013 по делу N А43-23765/2012

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.04.2013 по делу N А43-16178/2012

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.03.2013 по делу N А11-2369/2012

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.11.2012 по делу N А43-6988/2012

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.09.2012 по делу N А43-33023/2011

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.10.2010 по делу N А43-15626/2009

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.09.2012 N Ф03-3962/2012 по делу N А73-15325/2011

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.05.2008 N Ф03-А24/08-2/1409 по делу N А24-193/2007-12

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.06.2011 по делу N А45-28245/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.04.2011 по делу N А45-8330/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.12.2010 по делу N А45-313/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.11.2010 по делу N А45-26455/2009

Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2013 по делу N А40-93724/12-99-511

Постановление ФАС Московского округа от 22.01.2013 по делу N А40-48875/12-99-277

Постановление ФАС Московского округа от 27.12.2012 по делу N А40-60034/12-116-132

Постановление ФАС Московского округа от 14.11.2012 по делу N А40-19362/12-115-46

Постановление ФАС Московского округа от 28.05.2012 по делу N А40-72439/11-99-320

Постановление ФАС Московского округа от 27.04.2012 по делу N А40-65663/11

Постановление ФАС Московского округа от 16.03.2012 по делу N А40-76724/11-20-324

Постановление ФАС Московского округа от 16.03.2012 по делу N А41-21175/11

Постановление ФАС Московского округа от 13.03.2012 по делу N А40-37130/11-140-164

Постановление ФАС Московского округа от 07.03.2012 по делу N А41-10342/11

Постановление ФАС Московского округа от 01.11.2011 по делу N А40-15392/11-99-71

Постановление ФАС Московского округа от 31.10.2011 по делу N А40-3177/11-116-10

Постановление ФАС Московского округа от 27.10.2011 по делу N А40-3100/11-140-14

Постановление ФАС Московского округа от 06.09.2011 N КА-А40/9506-11 по делу N А40-127239/10-140-711

Постановление ФАС Московского округа от 26.08.2011 N КА-А40/9120-11-2 по делу N А40-125633/10-140-698

Постановление ФАС Московского округа от 15.07.2011 N КА-А40/6173-11-2 по делу N А40-52607/10-90-299

Постановление ФАС Московского округа от 21.06.2011 N КА-А40/5741-11 по делу N А40-106442/10-90-556

Постановление ФАС Московского округа от 06.06.2011 N КА-А40/4956-11 по делу N А40-89641/10-114-384

Постановление ФАС Московского округа от 15.04.2011 N КА-А40/2942-11 по делу N А40-79295/10-76-407

Постановление ФАС Московского округа от 24.03.2011 N КА-А40/1590-11 по делу N А40-175480/09-13-1502

Постановление ФАС Московского округа от 22.03.2011 N КА-А40/566-11 по делу N А40-169170/09-90-1250

Постановление ФАС Московского округа от 17.03.2011 N КА-А40/1276-11 по делу N А40-58486/10-35-308

Постановление ФАС Московского округа от 08.02.2011 N КА-А40/18258-10 по делу N А40-58020/10-35-298

Постановление ФАС Московского округа от 08.02.2011 N КА-А40/16553-10 по делу N А40-141193/09-76-892

Постановление ФАС Московского округа от 07.02.2011 N КА-А40/17658-10 по делу N А40-42715/10-118-248

Постановление ФАС Московского округа от 03.02.2011 N КА-А40/18052-10 по делу N А40-119345/09-20-1010

Постановление ФАС Московского округа от 16.01.2011 по делу N А40-38603/11-99-170

Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2010 N КА-А40/8935-10 по делу N А40-151647/09-108-1138

Постановление ФАС Московского округа от 14.07.2010 N КА-А41/7076-10 по делу N А41-31012/09

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.11.2011 по делу N А65-2843/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.05.2010 по делу N А55-27384/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.10.2008 по делу N А12-17604/07

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.06.2008 по делу N А12-18401/07

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.12.2007 по делу N А12-9522/07 (Определением ВАС РФ от 14.04.2008 N 4066/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.10.2011 по делу N А56-59060/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.08.2011 по делу N А13-6774/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.12.2010 по делу N А05-3469/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.11.2010 по делу N А13-261/2010

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.11.2012 по делу N А63-5253/2011

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.07.2012 по делу N А32-13855/2011

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 по делу N А01-200/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 16.10.2013 N Ф09-11085/13 по делу N А71-13725/2012

Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2013 N Ф09-10078/13 по делу N А71-13609/2012

Постановление ФАС Уральского округа от 06.06.2013 N Ф09-5254/13 по делу N А07-6787/2012

Постановление ФАС Уральского округа от 06.03.2013 N Ф09-840/13 по делу N А76-4032/12

Постановление ФАС Уральского округа от 20.02.2013 N Ф09-383/13 по делу N А76-13120/12

Постановление ФАС Уральского округа от 27.12.2012 N Ф09-12992/12 по делу N А71-4931/2012

Постановление ФАС Уральского округа от 31.10.2012 N Ф09-10449/12 по делу N А76-24854/11

Постановление ФАС Уральского округа от 30.10.2012 N Ф09-9861/12 по делу N А71-17831/11

Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2012 N Ф09-10261/12 по делу N А76-16295/11

Постановление ФАС Уральского округа от 15.10.2012 N Ф09-9651/12 по делу N А76-24615/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 05.09.2012 N Ф09-7418/12 по делу N А71-6001/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 04.07.2012 N Ф09-4778/12 по делу N А60-27869/11

Постановление ФАС Уральского округа от 27.06.2012 N Ф09-5191/12 по делу N А76-15952/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2012 N Ф09-4042/12 по делу N А60-41036/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 29.05.2012 N Ф09-4188/12 по делу N А60-30522/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 18.05.2012 N Ф09-3389/12 по делу N А60-25761/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 26.03.2012 N Ф09-808/12 по делу N А07-11977/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 22.03.2012 N Ф09-1851/12 по делу N А76-10161/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 26.12.2011 N Ф09-8058/11 по делу N А07-3003/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2011 N Ф09-6144/11 по делу N А60-45526/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 26.09.2011 N Ф09-6095/11 по делу N А60-44811/10

Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2011 N Ф09-5781/11 по делу N А76-23731/10

Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2011 N Ф09-4348/11 по делу N А76-22515/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 14.06.2011 N Ф09-3306/11-С3 по делу N А07-14333/2010-А-ЧМА

Постановление ФАС Уральского округа от 25.04.2011 N Ф09-2097/11-С3 по делу N А07-16980/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2010 N Ф09-4486/10-С2 по делу N А60-42437/2009-С6

Постановление ФАС Уральского округа от 12.02.2009 N Ф09-5527/08-С3 по делу N А76-3009/08

Постановление ФАС Центрального округа от 23.04.2013 по делу N А14-13171/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 11.10.2012 по делу N А54-6548/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 17.04.2012 по делу N А09-5309/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 11.02.2011 по делу N А68-4748/08-108/13

Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2014 N Ф05-1007/2014 по делу N А40-145905/12

Суд указал, что налогоплательщик проявил должную осмотрительность, поскольку получил регистрационные документы контрагентов (или их копии).

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.06.2011 по делу N А03-10480/2010

Постановление ФАС Московского округа от 11.03.2013 по делу N А40-20430/12-107-93

Постановление ФАС Московского округа от 09.11.2012 по делу N А40-14280/12-107-69

Постановление ФАС Московского округа от 11.05.2011 N КА-А40/3911-11 по делу N А40-77934/10-127-414

Постановление ФАС Московского округа от 21.03.2011 N КА-А40/1643-11 по делу N А40-153434/09-112-1226

Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2011 N КА-А40/1599-11 по делу N А40-176952/09-112-1464

Постановление ФАС Московского округа от 15.03.2011 N КА-А40/1417-11 по делу N А40-44711/10-114-245

Постановление ФАС Московского округа от 31.01.2011 N КА-А40/17927-10 по делу N А40-49468/10-142-270

Постановление ФАС Московского округа от 27.01.2011 N КА-А40/17544-10 по делу N А40-34337/10-116-165

Постановление ФАС Московского округа от 20.01.2011 N КА-А40/16846-10 по делу N А40-174564/09-35-1326

Постановление ФАС Московского округа от 19.01.2011 N КА-А40/16841-10 по делу N А40-36366/10-107-191

Постановление ФАС Московского округа от 19.01.2011 N КА-А40/15764-10 по делу N А40-31420/10-129-155

Постановление ФАС Московского округа от 29.12.2010 N КА-А40/16657-10 по делу N А40-26321/10-35-139

Постановление ФАС Московского округа от 29.11.2010 N КА-А40/14260-10 по делу N А40-167944/09-4-1352

Постановление ФАС Московского округа от 03.04.2008 N КА-А40/1809-08 по делу N А40-22206/07-109-84

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.02.2011 по делу N А65-13786/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.11.2010 по делу N А55-3776/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.07.2009 по делу N А65-22192/20088 (Определением ВАС РФ от 17.11.2009 N ВАС-14347/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.09.2011 по делу N А13-10116/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 24.01.2012 по делу N А54-901/2011

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.07.2010 по делу N А66-12520/2009

Суд указал, что налогоплательщик проявил должную осмотрительность при выборе субподрядчиков, поскольку получил копии свидетельств о госрегистрации.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.03.2011 по делу N А26-1072/2010

Суд указал, что при ведении предпринимательской деятельности налогоплательщик в силу ст. 2 ГК РФ должен проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, а также наличие у него необходимой регистрации.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.04.2005 N Ф08-1187/2005-507А

Статья: Об экономической обоснованности и документальной подтвержденности расходов при исчислении налога на прибыль организаций (Начало) (Куцко М.В.) (" Налоговый вестник", 2006, N 4)

Постановление ФАС Московского округа от 17.04.2013 по делу N А40-69829/12-108-55

Суд указал, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности, поскольку не запросил выписки из ЕГРЮЛ.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.09.2012 по делу N А45-22279/2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.03.2009 N Ф04-1904/2009(3556-А67-40) по делу N А67-4720/2008

Постановление ФАС Московского округа от 24.12.2010 N КА-А40/16339-10 по делу N А40-164434/09-142-1370

Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2013 по делу N А40-57797/12-90-331

Суд указал, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности, поскольку не запросил свидетельство о регистрации в налоговом органе.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 18.10.2012 по делу N А41-9836/11

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.03.2013 по делу N А65-15309/2012

Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2012 N Ф09-6778/12 по делу N А34-4726/2011 (Определением ВАС РФ от 23.11.2012 N ВАС-15161/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.06.2011 по делу N А12-11667/2010

Суд указал, что общество, получив от контрагентов первичную документацию, не удостоверилось, в частности, в их правоспособности и государственной регистрации. Приняв товары (работы, услуги) и осуществив их оплату наличными денежными средствами, общество не предприняло указанных мер и на стадии исполнения сделки. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что общество действовало без должной осмотрительности.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Центрального округа от 10.03.2011 по делу N А08-3883/2010-16

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.10.2012 по делу N А66-260/2012

Суд указал, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности, поскольку не принял мер по выяснению правоспособности контрагентов.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.05.2011 по делу N А43-14215/2010

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.08.2010 по делу N А82-12503/2008-19

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.09.2012 по делу N А74-3101/2011

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.03.2012 по делу N А33-4891/2011 (Определением ВАС РФ от 24.07.2012 N ВАС-8784/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.04.2011 по делу N А45-9566/2010 (Определением ВАС РФ от 29.06.2011 N ВАС-7911/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.11.2007 N Ф04-8144/2007(40410-А70-42) по делу N А70-1877/20-2007

Постановление ФАС Московского округа от 23.08.2012 по делу N А41-39947/10

Постановление ФАС Московского округа от 09.03.2007, 16.03.2007 N КА-А40/1494-07 по делу N А40-36846/06-114-173

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.12.2010 по делу N А55-5120/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.10.2012 по делу N А13-17338/2011

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2012 по делу N А66-5564/2011

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.02.2012 по делу N А26-5506/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 17.07.2012 N Ф09-6225/12 по делу N А07-19543/11

Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2011 N Ф09-5379/11 по делу N А47-4542/2010

Постановление ФАС Московского округа от 01.02.2008 N КА-А40/14839-07-2 по делу N А40-3291/07-115-46 (Определением ВАС РФ от 19.05.2008 N 6127/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что налогоплательщик не проявил должной осторожности, так как в своих взаимоотношениях с контрагентом руководствовался только письмами, направленными в адрес бухгалтерии, и при этом не запросил у контрагента ни учредительных документов, ни выписок из ЕГРЮЛ, а также открытых сведений в регистрирующем органе.

Позиция 2. Проверка факта регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) сама по себе не свидетельствует о проявлении должной осмотрительности

Постановление ФАС Московского округа от 23.07.2013 по делу N А40-91093/12-115-605

Суд указал, что свидетельство о государственной регистрации и постановке на учет, выписка из ЕГРЮЛ, устав общества свидетельствуют лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц и не характеризуют организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию.

По мнению суда, полученные налогоплательщиком сведения не позволяют квалифицировать контрагента как добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение своих обязательств уполномоченными представителями.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 04.12.2013 N Ф05-15098/2013 по делу N А40-16694/13-20-57

Постановление ФАС Московского округа от 22.08.2013 по делу N А40-121132/12-140-748

Постановление ФАС Московского округа от 29.07.2013 по делу N А40-164295/12-20-726 (Определением ВАС РФ от 22.11.2013 N ВАС-16185/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 05.07.2013 по делу N А40-120188/12-140-733

Постановление ФАС Московского округа от 04.07.2013 по делу N А40-58364/12-20-328

Постановление ФАС Московского округа от 19.06.2013 по делу N А40-80516/12-91-441

Постановление ФАС Московского округа от 05.06.2013 по делу N А40-116146/12-115-834

Постановление ФАС Московского округа от 29.05.2013 по делу N А40-94438/12-99-518

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.07.2013 по делу N А75-7068/2011 (Определением ВАС РФ от 11.12.2013 N ВАС-17151/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что представленные налогоплательщиком копии свидетельств о госрегистрации, выписки из ЕГРЮЛ не могут свидетельствовать о проявлении им должной осмотрительности. Факт регистрации контрагента в ЕГРЮЛ не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности хозяйственных операций. Данная информация носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. При этом суд учел следующее: представитель налогоплательщика пояснил, что до заключения сделки документы не запрашивались, а период получения документов установить невозможно.