Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Возникают ли суммовые разницы в целях налогообложения прибыли при реализации товаров (работ, услуг) на условиях полной постоплаты (п. 11.1 ст. 250 НК РФ)?




 

Ситуация актуальна для случаев возникновения доходов в виде суммовых разниц по сделкам, заключенным до 01.01.2015. В связи с принятием Федерального закона от 20.04.2014 N 81-ФЗ с указанной даты из ст. 250 НК РФ исключен п. 11.1. Доходы в виде суммовых разниц, возникшие у налогоплательщика по сделкам, заключенным до 01.01.2015, учитываются в порядке, установленном до вступления в силу указанного Закона.

 

Согласно п. 11.1 ст. 250 НК РФ суммовая разница возникает, если сумма возникших обязательств и требований, исчисленная по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц на дату реализации (оприходования) товаров (работ, услуг), имущественных прав, не соответствует фактически поступившей (уплаченной) сумме в рублях.

Согласно официальной позиции, выраженной в письмах УФНС России по г. Москве, при реализации товаров (работ, услуг) на условиях полной последующей оплаты могут возникать суммовые разницы. Такие разницы учитываются на дату погашения задолженности.

Судебной практики нет.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 24.03.2011 N 16-15/027566@

Разъяснено, что в ситуации, когда оплата осуществляется в рублях по курсу Банка России на день платежа, а отгрузка производится до оплаты, возникает суммовая разница для целей налогообложения прибыли.

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 14.12.2005 N 20-12/93198

В Письме разъясняется, что, когда товары (работы, услуги) реализуются на условиях последующей оплаты, могут возникать суммовые разницы, которые признаются на дату погашения задолженности.

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 02.02.2006 N 20-12/7392

В документе разъясняется, что при последующей оплате возникающая суммовая разница включается в состав внереализационных доходов на дату погашения задолженности.

 

ВНЕРЕАЛИЗАЦИОННЫЕ ДОХОДЫ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ

ПРИ РАЗБОРЕ ИМУЩЕСТВА

 

Возникает ли в целях налогообложения прибыли внереализационный доход в виде материалов и оборудования при разборе оборудования, не являющегося основным средством (п. 13 ст. 250 НК РФ)?

 

Согласно п. 13 ст. 250 НК РФ стоимость материалов и оборудования, полученного при разборке основных средств, признается внереализационным доходом. В связи с этим возникает вопрос: увеличивает ли налоговую базу по налогу на прибыль стоимость материалов, полученных при разборке оборудования, не являющегося основным средством?

По данному вопросу существует две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что стоимость материалов, полученных при демонтаже или разборке имущества, не являющегося основным средством, учитывается во внереализационных доходах. В одной из авторских публикаций поддерживается данный подход.



В то же время ранее финансовое ведомство придерживалось мнения, что дохода в таком случае не возникает. Есть судебные акты и работа автора, в которых сделан аналогичный вывод.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Внереализационный доход возникает

 

Письмо Минфина России от 19.04.2010 N 03-03-06/1/277

Разъясняется, что стоимость МПЗ, полученных от разборки (ликвидации) объектов незавершенного строительства, учитывается в составе внереализационных доходов.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 06.04.2010 N 03-03-06/1/234

Письмо Минфина России от 26.03.2010 N 03-03-06/1/199

Консультация эксперта, 2011

 

Письмо Минфина России от 21.10.2009 N 03-03-05/188

Разъясняется, что стоимость материалов, полученных при демонтаже или разборке имущества, которое не является основным средством, включается в состав внереализационных доходов.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо ФНС России от 23.11.2009 N 3-2-13/227@

 

Позиция 2. Внереализационного дохода не возникает

 

Письмо Минфина России от 07.05.2007 N 03-03-06/1/261

Финансовое ведомство разъясняет, что дохода в виде стоимости полученных материалов при демонтаже или разборке при ликвидации недостроенного объекта основных средств не возникает.

 

Постановление ФАС Московского округа от 13.04.2011 N КА-А40/1689-11 по делу N А40-59214/10-35-324



Суд указал, что при разборке (демонтаже) катализатора, не являющегося основным средством, полученные материалы не относятся к внереализационным доходам (п. 13 ст. 250 НК РФ). Обязательным условием включения стоимости полученных материалов (имущества) в состав доходов является принадлежность демонтируемого имущества к основным средствам, а также получение материалов (имущества) только при разборке (демонтаже) основных средств, выводимых из эксплуатации.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2011 N КА-А40/8328-11 по делу N А40-61747/10-76-239

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.06.2006 по делу N А49-12692/2005-1А/22

Налогоплательщик прекратил строительство и произвел демонтаж оборудования АЗС. Суд указал, что если АЗС не учитывалась в качестве основного средства налогоплательщика, то полученные при демонтаже материалы не учитываются в составе внереализационных доходов по п. 13 ст. 250 НК РФ.

 

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 10.02.2010

Автор считает, что стоимость материалов, которые получены в результате демонтажа имущества, не являющегося основным средством, можно не включать в доходы.

 


mylektsii.ru - Мои Лекции - 2015-2019 год. (0.009 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал