Главная страница Случайная страница Разделы сайта АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?
Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже.
Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал.
Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее. ✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать». Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами! Индивидуальные графы проблемного поля
Указанные типы проблем выявляются путем построения графов. В качестве примера три из них приведены на рисунках 10.2, 10.3 и 10.4.
Рис. 10.2. Индивидуальная оценка проблем организации (эксперт № 1)
Рис. 10.3. Индивидуальная оценка проблем организации (эксперт № 5)
Рис. 10.4. Индивидуальная оценка проблем организации (эксперт № 7)
Таблица 10.1 Сводная таблица индивидуальных оценок проблемного поля завода
Как правило, сопоставление графов демонстрирует совершенно различное видение экспертами проблемной ситуации в организации, что обосновывает потребность в проведение совместной групповой работы. Анализ всего массива графов показал, что из 67 проблем одного из промышленных предприятий и предложенных работникам этого предприятия для оценки как экспертам, 12 проблем никто не включил в число значимых (см. табл. 10.1). В число значимых 14 экспертов включили проблему N 59, 13 экспертов - проблему N 48, 12 экспертов - проблему N 15 и так далее – см. таблицу 10.1. Двадцать проблем оказались в числе корневых, причем 4 эксперта отметили в качестве корневой проблему N 36; по два эксперта отметили в качестве корневых проблемы с номерами 3, 26, 39, 41 и 48.
|