Билет 20.

1) Методы эмпирического познания. Возрастание роли прибора в научном исследовании. Проблема теоретической нагруженности факта. Структура эмпирического исследования: непосредственное наблюдение, эксперименты, познавательные процедуры (важнейшая - индуктивный метод). Результаты, полученные в науке, зависят от протокольных предложений. Они записаны на определенном языке → на каком? → одна из важнейших задач неопозитивизма – создать единый язык, применимый ко всем наукам, идеал – физика (→ «физикалистский язык», невозможно применить к другим областям знания, + он не формализован, в нем специальные научные термины и обыденный язык). Нужен формализованный язык, но это невозможно.

Постпозитивисты ввели понятие теоретической нагруженности эмпирических рассуждений (теоретические установки). В интеррогативной модели структура научного знания: эмпирический уровень – теоретически нагруженные вопросы, теоретический – вопросы и ответы на них. Теоретическая нагруженность последующих рассуждений вне зависимости от области исследования задается структурой вопроса: а) явная предпосылка вопроса; б) неизвестные вопросы – то пространство, в рамках которого необходимо проводить исследование.

Структуру эмпирического знания образуют подуровни:

I. 1) Наблюдение. Данные наблюдений выражаются в форме записей в протоколах наблюдений, где указывается, кто наблюдал, время, приборы (если они применялись). Иногда включают ошибки наблюдателя, наслоение внешних воздействий, систематические и случайные ошибки приборов – в таком случае не могут служить эмпирическими основаниями для теоретических построений. Такими основаниями выступают эмпирические факты, фиксируемые на языке науки. Соответствующий объект исследования может быть выявлен только через структуру отношений, участвующих в эксперименте фрагментов (объекты оперирования). Научные наблюдения целенаправленны и осуществляются как систематические, которые предполагают особое деятельностное отношение субъекта к объекту, конструирование приборной ситуации. Случайные наблюдения могут быть импульсом к развитию только тогда, когда они переходят в систематическое наблюдение. Жесткая фиксация структуры наблюдения позволяет выделить из бесконечного многообразия взаимодействий те, которые интересуют исследователя. Осуществление систематического наблюдения предполагает использование теоретических знаний – применяются при определении целей и при конструировании приборной ситуации. Т.о. любое наблюдение несет на себе отпечаток предшествующего развития теорий.

2) Предметная структура экспериментальной практики может быть рассмотрена в двух аспектах: 1. Как взаимодействие объектов, протекающее по естественным законам. 2. Как искусственное, человеком созданное и организованное действие. В научном эксперименте выделяются свойства объекта, интересующие экспериментатора. В развитых формах эксперимента некоторые объекты изготавливаются искусственно, к ним относятся в первую очередь приборные установки, с помощью которых проводится экспериментальное исследование (например, в современной ядерной физике это могут быть установки приготовляющие пучки частиц, стабилизированные по определенным параметрам: (энергия, пульс, поляризация)).

II. Познавательные процедуры, осуществляющие переход от данных наблюдения к эмпирическим зависимостям и фактам. Переход от данных наблюдения к эмпирическим зависимостям и научному факту предполагает исключение из наблюдений содержащихся в них субъективных моментов (связанных с возможными ошибками наблюдателя, случайными помехами, искажающими протекание изучаемых явлений, ошибками приборов) и получение достоверного, объективного знания о явлениях. Такой переход предполагает два типа операций: 1) Рациональная обработка данных наблюдения и поиск в них устойчивого инвариантного содержания. Для формирования факта необходимо сравнить между собой множество наблюдений, выделить в них повторяющиеся признаки и устранить случайные погрешности, связанные с ошибками наблюдателя. Если в процессе наблюдения производится наблюдение, то требуется определенная статистическая обработка результатов измерения и поиск среднестатистических величин в множестве этих данных. Поиск инварианта свойственен не только естественнонаучному, но и социально-историческому познанию. Например, историк, устанавливающий хронологию событий прошлого стремится выявить и сопоставить множество исторических свидетельств. 2) Для установления факта необходимо истолкование выявляемого в наблюдениях инвариантного содержания. В процессе такого истолкования используются ранее полученные теоретические знания.

2) Логико-методологическая концепция К.Поппера. Антипозитивистский характер философии науки критического рационализма. К. Поппер, одним из первых среди мыслителей позитивистского толка, признал общую несостоятельность неопозитивизма как философии науки. Поэтому свою философскую концепцию — критический рационализм, теорию роста научного знания — фальсификационизм он построил как антитезу последнему. Выдвигая свою концепцию, Поппер исходил из того, что в познании существует фундаментальная асимметрия между верификацией и фальсификацией: если для подтверждения бесконечного (универсального) суждения — " естественного закона", необходимо соответствие бесконечного количества его следствий с " непосредственными данными" опыта, то для фальсификации этого суждения достаточно одного единственного контраргумента. Стало быть, научный закон — это предложение с квантором всеобщности VxF(x) может быть фальсифицировано, но не может быть верифицировано, поскольку класс всех " х", для которых утверждается наличие признака " F", оказывается бесконечным. Но предложение с квантором всеобщности эквивалентно ложному (в логическом смысле) предложению с квантором существования — 1 3x1 F(x). Предложение, которое его может опровергнуть, должно иметь вид 3x1 F(x), которое, в свою очередь, может быть получено из единичного эмпирического утверждения 1 F(a) по правилу: F(a) Зх F(x). Что и требовалось доказать: универсальное предложение с квантором всеобщности (" естественный закон") хотя и не может быть обосновано с помощью верификации, но может быть опровергнуто и тем самым приобретает статус научного. Но, вместе с тем, предложения же с квантором существования — Зх F(x) ненаучны, ибо их можно верифицировать, но нельзя фальсифицировать. Это можно доказать, рассуждая следующим образом: опровержением предложения Зх F(x), должно быть его логическое отрицание — 1 Зх F(x), которое, в свою очередь, эквивалентно предложению с квантором всеобщности — Vx 1 F(x). Но последнее невозможно получить логически из единичных эмпирических суяедений, и, тем самым, нельзя фальсифицировать предложения с квантором существования — по той же причине бесконечности класса х-в. Поэтому они относятся, согласно критерию фальсифицируемости Поппера, не к науке, а метафизике.

Идеалом научности (эмпирической науки) Поппер считает логико-дедуктивные аксиоматические системы, в которых аксиоматическая дедуктивная система в силу своей природы устроена так, что она представляет собой логические процедуры передачи и сохранения свойств истинности предложений сверху вниз (от аксиом или посылок к следствиям или заключению) и передачи и сохранения свойств ложности (а не истинности) снизу вверх (от следствий к посылкам). Этим обстоятельством и объясняется невозможность эмпирического обоснования науки. Так как непременными атрибутами науки являются дедукция и опора на эмпирический базис, то в ней невозможно обосновать (то же самое, подтверждать), а можно лишь опровергать. Таким образом, дедуктивная логика становится, по Попперу, " органоном критицизма", а критицизм рассматривается им как рационализм.

Поппер сделал выбор в пользу принципа фальсификации в качестве критерия научности в ущерб принципу верификации.

Для концепции Поппера предметом конвенции становится эмпирический базис (вместо верхних этажей теории — законов и аксиом в традиционном конвенционализме) и последнее слово в науке остается за критическим (" решающим") экспериментом. Нет места в теории гипотезам. " Теория, которая не может быть опровергнута каким бы то ни было мыслимым событием, — пишет Поппер, — ненаучна. Неопровержимость есть не достоинство теории (как часто думают), а ее недостаток".

В отличие от неопозитивистов Поппер признавал влияние философии на развитие науки. Мировоззренческая идея (принцип) метафизического, мифического или религиозного характера, согласно Попперу, первична по отношению к данным наблюдения, т.е. последние переинтерпретировались в свете первой и тем самым она (идея) " контролировала" концептуальную (эвристическую) интуицию ученого. Следовательно, эвристическое влияние философии на науку осуществляется, согласно его концепции, путем переформулировки (переинтерпретации) философских, т.е. метафизических проблем научного метода. У метафизики, по Попперу, нет своего предмета исследования, т.е. у нее нет собственной онтологической проблематики (позже он ввел онтологию " трех миров"): философия у Поппера сведена, по существу, к эпистемологии и методологии (и логике) научного открытия. Эмпирическая наука может быть определена при помощи ее методологических правил. Все эти правила конструируются с целью обеспечения критерия демаркации. Попперовскую эпистемологию или теорию метода схематически можно представить следующим образом: а) выдвижение гипотезы; б) оценка степени фальсифицируемости гипотезы; в) селекцию предпочтительной (рискованной, по Попперу) гипотезы, имеющей достаточное число потенциальных фальсификаторов; г) выведение эмпирически проверяемых следствий и их экспериментальная проверка; д) отбор следствий, имеющий принципиально новый характер; е) отбрасывание гипотезы в случае ее фальсификации. Если же теория не фальсифицируется, то она временно поддерживается: ж) принятие конвенционального решения о принятии определенных фактов и теорий. Значит, Поппер исследует логику принятия и смены теорий. По Попперу, обоснованное научное знание — это знание, которое прогрессирует путем последовательных опровержений, т.е. способно к росту. Центральной проблемой эпистемологии Поппера является проблема значения, иначе говоря, проблема научного открытия.

Теория роста научного знания приводит Поппера к некоторым гносеологическим выводам: 1) все теории являются гипотезами; все они могут быть опрокинуты, опровергнуты; 2) тезис о неприменимости понятия истины к научным (фальсифицируемым, согласно Попперу) положениям, поиск правдоподобия есть более ясная и более реалистическая задача, чем поиск истины", для достижения истины принципиально недостаточны " эмпирические аргументы", т.е. всякий опыт, поэтому она абсолютно недостижима.

Выводы: а) происходит своеобразная подмена (отождествление) теории как основной единицы методологического анализа менее развитыми формами научного знания: феноменологической конструкцией (высшей формой эмпирического знания)

индуктивизм (Милль, Мах и их последователи неопозитивисты — " редукционисты"), умозрительной концепцией — конвенционализм (Пуанкаре, Дюгем и их последователи неопозитивисты — логические конвенционалисты: Карнап, Гемпель, Айдукевич и др.), теоретической гипотезой, ложной теорией — фальсификационизм (Поппер и попперианцы: Г. Альберт, Г. Ленк и др.); б) также происходит подмена (и отождествление) объективной научной истины в логическом позитивизме логической непротиворечивостью, а в фальсификационизме — правдоподобием; в) также наблюдается подмена (и отождествление) философии с логическим анализом языка науки, а в фальсификационизме — теорией научного познания — эпистемологией.

В рамках своей концепции фальсификационизма Поппер фактически обсуждает принцип конкретности теоретических предсказаний. Дело в том, что " абстрактные" предсказания в отличие от конкретных нельзя ни подтвердить и ни опровергнуть, так как они делаются в неопределенной форме (типа " предсказания цыганской гадалки на игральных картах" или натурфилософского " гениального угадывания научных законов"). Значит, требование принципиальной фальсифицируемости теории является следствием принципа конкретности теоретических предсказаний, но только в границах применимости теории. Отрицательные результаты опыта (факты, не подтверждающие предсказания теории) показывают, что исследование достигло границ предметной области, т.е. того фрагмента действительности, свойства которого объясняются существующей теорией. Следовательно, дальнейшее развитие исследования возможно лишь в ходе расширения пределов известной области и построения на основе новых эмпирических данных более общей фундаментальной теории. Таким образом, исследование проникает в область опровержения существующей теории, но в то же время — в области объяснения и предсказания будущей теории. В этом заключается рациональный смысл конвенциональности эмпирического базиса в фальсификационизме Поппера.