ВСЕ КЛАССЫ 89 страница

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Утопическое произведение, будучи выражением идеи, дает реальное воплощение этой идеи в образах, т. е. становится первым ее осуществлением, как бы мысленным экспериментом.

Чернышевский — крупнейший экономист, философ и политик России 60-х годов — остался философом и в своем беллетристическом романе. Роман доказывал разумность

идеи социализма, ее соответствие потребностям и устремлениям, человечества, утверждал ее осуществимость. Но главное — что социализм предстал на страницах романа как исторически уже возникший и неотвратимо нарастающий процесс переустройства общества.

Из всей утопической европейской традиции роман Чернышевского выделяет тот факт, что автор рисует не только картину современного «социализма», но и пути приближения к будущей социальной гармонии. Путями, которыми, по мнению Чернышевского, человечество движется к социализму, являются пути социализации идеологии людей и путь политической борьбы за переустройство общества. Оба пути в романе проторенные. Автор показывает, каким образом. активно и деятельно идут «новые люди» обоими путями.

Чернышевский стоял на позициях социально-исторического объяснения деятельности людей. «Если все люди существенно одинаковы, то откуда же возникает разница в их поступках? Для нас теперь ясно, что все зависит от общественных привычек и от обстоятельств», — писал Чернышевский.

Распространение социалистических идей в России он связывает с изменением исторических условий. Чернышевский утверждал, что, когда созреют исторические условия, народ быстро начнет умнеть. И главной предпосылкой он считал изменение социального состава интеллигенции, то есть вооружение знаниями людей, кровно связанных с народом. Герои романа «Что делать?» — действительно разночинцы, люди умственного труда.

Всю свою жизнь Чернышевский был просветителем. Однако в силу цензурных условий ему приходилось о многом писать эзоповым языком, впрочем понятным читателям того времени.

Лопухов — активный пропагандист новых идей среди молодежи, общественный деятель. Студенты называют его «одною из лучших голов в Петербурге». Сам он считает работу Б заводской конторе очень важной.

«Разговор {со студентами) имел практическую, полезную цель — содействие развитию умственной жизни, благородства и энергии в моих молодых друзьях.» Естественно,

что такой человек на заводе не мог ограничиться простой просветительской деятельностью {обучением грамоте). Чернышевский намекает на революционную работу Лопухо-ва среди рабочих: «И мало ли что такое делает Лопухов на заводе, кроме обучения грамоте».

Что значило для тогдашних читателей упоминание о воскресных рабочих школах? Еще свежа была память о 10 июня 1862 года, когда указом правительства были закрыты воскресные школы. Да и было чего опасаться!

Революционные демократы 60-х годов проводили усиленную пропаганду революционных идей на заводах. Удобнее всего делать это было в воскресных школах, которые посещали взрослые люди.

Правительство стремилось направить работу в этих школах в религиозное русло.v В них предписывалось изучать Закон Божий,, чтение^ письмо, начала арифметики — и никаких общественных наук. При каждой школе был священник, контролировавший благонамеренность. Кстати, таким священником в, «лицее всевозможных знаний» Веры Павловны должен был быть священник Мерцалов, который, однако, готовился читать запрещенную русскую и всемирную историю.

Самую активную пропаганду в рабочей среде вели прогрессивные студенты Петербургской медико-хирургической академии (Хохряков, Бемеврлемский). Они читали прокламации, объясняя рабочим слова «либерал», «революция», «деспотизм», «кризис». Лопухов «подобрал надежных преподавателей» для этой цели и объяснил им, «как учить грамоте».

Просветительская деятельность «новых людей» предполагала приближение будущего, а в творчестве Чернышевского она определила переход к новому персонажу — рабочему, к теме научного социализма.

Пожалуй, самой знаменитой и самой явной философской теорией в романе является теория разумного эгоизма. Что же такое разумный эгоизм?

В романе часто говорится об эгоизме как о внутреннем побудителе поступков человека. Наиболее примитивен эгоизм Марьи Алексеевны, которая не делает никому зла без денежных расчетов. Гораздо более зловещ эгоизм обеспеченных людей. Заботы об излише-

ствах, стремление к праздности — вот почва, на которой растет их эгоизм (фантастическая почва). Пример — Жан Соловьев, разыгрывающий любовь к Кате Полозовой из-за ее наследства.

Эгоизм «новых людей» тоже строится на расчете и выгоде отдельного человека. «Каждый думает больше всего о себе», — говорит Вере Павловне Лопухов. Но это принципиально новый моральный кодекс. Суть его в том, что эгоизм «новых людей» подчинен естественному стремлению к счастью и добру. Личная выгода человека должна соответствовать общечеловеческому интересу, который Чернышевский отождествлял с интересом трудового народа. Одинокого счастья нет-, счастье одного человека зависит от благосостояния общества. «Разумные эгоисты» в романе свою выгоду, свое представление о счастье не отделяют от счастья других людей. Лопухов освобождает Верочку от принудительного брака, а когда убеждается, что она любит Кирсанова, -=— «сходит со сцены». Кирсанов помогает Кате Полозовой, Вера организует мастерскую, Рахметов помогает разрешить драматическую ситуацию. Радужным проявлением морального кодекса является активное участие в улучшении и преобразовании общества.

Итак, «разумный эгоизм» героев романа не имеет ничего общего с себялюбием, своекорыстием, индивидуализмом. Почему же тогда «эгоизм»? Дело в том, что Чернышевский, опровергая мораль старого общества, отрицал божественное происхождение нравственных законов, так как оно использовалось в интересах господствующих классов. Он же строил свою систему, опираясь на философский материализм, а именно на антропологизм. В центре — не Бог, а человек. Выдвигая на первый план расчет, права человека, Чернышевский тем самым отказывался от религии во имя Счастья человека.

Следовать теории разумного эгоизма — значит избрать этически безукоризненную линию поведения, чтобы под влиянием личной заинтересованности не нарушить справедливости общества, не ущемить чужих прав. С этой целью герои Чернышевского занимаются самоанализом, объективно оценивая чувства и разум.

Итак, как мы видим, роман Чернышевского «Что делать?» необходимо рассматривать в первую очередь не как художественное произведение, а как философский трактат. Форма же романа позволяла автору продемонстрировать или даже «осуществить» свои идеи на практике.

СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ УТОПИЗМ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО

Русский социалистический утопизм восходит к французскому Христианскому социализму, представителями которого были Шарль Фурье и Клод Анри Сен-Симон. Их цель состояла в том, чтобы создать всеобщее благополучие, причем реформу провести так, чтобы кровь не была пролита. Они отказывались от идеи равенства и братства и считали, что общество должно строиться по принципу взаимной благодарности. Они утверждали необходимость иерархии: более способные должны занимать более высокие ступени, менее способные —.менее высокие ступени. Но кто же будет разделять людей на более и менее одаренных? Почему благодарность — это самое лучшее? Потому что тот, кто внизу, должен быть благодарен другим за то, что он внизу. Они ставили проблему полноценной личной жизни. Буржуазный брак (заключенный в церкви) они считали узаконенной торговлей женщиной, так как женщина не может себя обеспечить благополучием и продается; в идеальном же обществе она будет свободна.

Итак, во главе всего должен стоять принцип взаимной благодарности. Чернышевский же в своем романе «Что делать?» особый упор делает на разумный эгоизм (расчет выгод). Если благодарность вне людей, то разумный эгоизм лежит в самом «я» человека. Каждый человек втайне или открыто считает себя центром Вселенной. Почему же тогда эгоизм разумный? А потому, что в романе «Что делать?» впервые рассматривается новый подход к проблеме, «новые люди» Чернышевского создают новую атмосферу. По Чернышевскому, «новые люди» видят свою

«выгоду» в стремлении приносить пользу другим, их мораль — отрицать и разрушать официальную мораль. Их мораль освобождает творческие возможности человеческой личности.

«Новые люди» менее болезненно разрешают конфликт семейного, любовного характера. В теории разумного эгоизма есть бесспорная привлекательность. «Новые люди» считают труд абсолютно необходимым условием человеческой жизни, они не грешат и не каются, их ум находится в самой полной гармонии с чувством, потому что ни ум, ни чувство их не искажены хронической враждой против остальных людей.

Можно проследить ход внутреннего развития Веры Павловны: сначала дома ода обретает внутреннюю свободу, затем появляется необходимость общественного служения, а потом полнота личной жизни, необходимость трудиться независимо от личной воли и общественного произвола.

Все «новые люди» на одно лицо — так возникает проблема особенного человека. Такой человек — Рахметов Он отличается от других, потому что он — революционер, он — единственный индивидуализированный персонаж. Читателю выдаются его черты в виде вопросов: почему он постудил так? зачем? Эти-то вопросы и создают индивидуальный тип. Он — «новый» человек в его становлении, Все новые люди — очень надуманные персонажи, и единственный, кто связан с этой эпохой, — Рахметов.

Отречение от себя из «расчета выгод»! Здесь Чернышевский выступает не как утопист. И в то же время существуют сны Веры Павловны как указание на идеальное общество, к которому автор стремится. Чернышевский прибегает к фантастическим приемам; Вере Павловне во сне являются сестры-красавицы, старшая из них — революция — условие обновления. В этой главе приходится поставить много точек, объясняющих добровольный пропуск текста, который все равно цензура не пропустит и в котором бы обнажилась главная идея романа. Наряду с этим есть образ младшей сестры-красавицы: невесты, обозначающей любовь, — равноправность, которая оказывается богиней не только любви, но и наслаждения трудом, искусством,

отдыхом. «Где-то на юге России, в пустынном месте, раскинулись богатые поля, луга, сады; стоит огромный дворец из алюминия и хрусталя, с зеркалами, коврами, с чудесной мебелью. Повсюду видно, как люди трудятся, поют песни, отдыхают.»

Между героями — идеальные человеческие отношения: везде следы счастья и довольства, о которых прежде и мечтать было нельзя, Вера Павловна в восторге от всего, что видит. Конечно, в этой картине много утопических элементов, социалистической мечты в духе Фурье ^и Оуэна. Недаром в романе неоднократно возникают их имена в той или иной форме, намеками. В романе показан только сельский труд и говорится о народе «вообще», очень обобщенно. Но эта утопия в главной своей мысли очень реалистична: Чернышевский подчеркивает, что труд должен быть коллективным, свободным, присвоение плодов его не может быть частным, все результаты труда должны идти на удовлетворение запросов членов коллектива. Этот новый труд должен опираться на высокие научно-технические достижения, на ученые и сильные машины; позволяющие человеку преобразить землю и всю свою жизнь. Роль рабочего класса не выделена. Чернышевский знал, что переход от патриархальной христианской общины к социализму должен быть революционным. А пока было важно закрепить в сознании читателя мечту о лучшем будущем. Это сам Чернышевский говорит устами «старшей сестры», обращающейся к Вере Павловне со словами: «Ты знаешь будущее? Оно светло и прекрасно. Любите его, стремитесь к нему, работайте для него, приближайте его, переносите из него в настоящее сколько можете перенести».

Роман Н. Г.Чернышевского — это утопия. Но в XX веке была и антиутопия — это не вымысел, это доведение уже существующих и прогрессирующих форм до крайней степени. Романы-антиутопии были написаны Замятиным («Мы») и Оруэллом {«1984»). Они во многом сходны, и, прочитав их, мы понимаем, что необходимо что-то менять в обществе, невозможно, чтобы все дошло до того, что за тобой непрерывно следит глаз «Большого брата». Нельзя жить в стеклянных домах, а ведь это, может быть, случится при определенных условиях.

Чернышевский, заключенный в Петропавловскую крепость, ставший жертвой царского произвола, не пал духом. В крепости им был задуман и написан ряд книг, в том числе и знаменитый роман «Что делать?», который стал программой действия для нескольких поколений революционеров. Роман был начат в декабре 1862 года и закончен через 4 месяца.

Герои романа — творцы новых отношений между людьми, носители новой морали. Эти «новые люди» знают, что им нужно делать, и умеют осуществлять свои замыслы, у них мысль неотделима от дела, они не знают разницы между сознанием1 и волей. «Новые люди» — это демократы-разночинцы, лучшими представителями которых были люди, подобные Добролюбову и самому Чернышевскому.

Одним из главных героев романа является Вера Павловна. Как и большинство «новых людей», она знакома с нуждой, рано начала работать. Важнейшей чертой ее характера является глубокое отвращение ко всякого рода угнетению, стремление к независимости и свободе. Она отличается гордым и решительным характером. Вере Павловне свойственно постоянное стремление к духовному обогащению. Как и другие «новые люди», она может быть счастлива лишь тогда, когда приносит радость и счастье другим людям.

Лопухов и Кирсанов, как и Вера Павловна, — «новые люди». Во многом сходны их биографии. Лопухов — сын мещанина, а Кирсанов — сын писца уездного суда. Многое их сближает с героем романа Тургенева «Отцы и дети». Как Базаров гордился тем, что его дед землю пахал, так и они гордятся своим простым происхождением. Отразив многие важные черты характера нового человека, Тургенев в то же время наделил Базарова такими чертами, которые не были свойственны подлинным разночинцам. Лопухов и Кирсанов поэтому все-таки отличаются от Базарова.

Рядом с «новыми людьми» в романе показан Рахметов — «особенный человек», «высшая натура», человек «другой породы». Дворянин по происхождению, он становится демократом по убеждению. В образе Рахметова воплощены лучшие черты передовых людей эпохи Чернышевского. В этом герое немало и таких черт, которые были присущи самому автору. Рахметов — профессиональный революционер, вождь. Не сразу стал он «особенным человеком». Приехал в Петербург обыкновенным юношей. Сближение с Кирсановым, который познакомил его с учением социалистов-утопистов и философией Фейербаха, явилось толчком к превращению его в «особенного человека». Одаренный необыкновенными способностями, Рахметов, изучив теорию социализма, вскоре приходит к революционному действию. Он с поразительной быстротой расширяет круг своих знаний, тщательно готовит себя к революционной деятельности, зная, что ему придется перенести тяготы и лишения, быть может даже пытки царских палачей. Рахметов — важнейший герой романа, ибо идейный смысл произведения заключается в призыве к революционной борьбе за социалистическое преобразование общества.

Чернышевский верил в победу революции. В своем романе он попытался заглянуть в будущее. Чернышевский считал, что социализм раскрепостит женщину от домашнего рабства, что общество возьмет на себя значительную долю забот о воспитании подрастающего поколения.

Первое прочтение романа Н. Г. Чернышевского вызовет у современного молодого человека скорее всего усмешку. В самом деле, странными кажутся отношения, принятые в семье Лопухова и Веры Павловны. В доме существуют нейтральные и ненейтральные комнаты, и в ненейтральные комнаты ни муж, ни жена не могут войти без стука. Да и вооб-

ще, вежливость супругов по отношению друг к другу балансирует на грани неестественности, а очень часто и переходит эту грань. Ну а то, что Лопухов и Вера Павловна постоянно называют друг друга «миленький» и «миленькая», и вовсе заставляет думать о полной неестественности их отношений.

Первое, что заставляет иначе увидеть суть отношений между этими людьми и заподозрить себя самого в непроницательности, — это то, что Лопухов оставляет медицинскую академию за два месяца да окончания, - чтобы, женившись, избавить Верочку Розальскую от гнета в родительском доме. И это тот Лопухов, который разумно и рационально утверждает, что поступками его всегда руководит выгода!

Что же понимает этот человек под словом «выгода», если он способен на поступки, явно нелогичные именно с точки зрения житейского удобства? Эта мысль позволяет увидеть отношения между собою «новых людей» (а с их-то помощью Чернышевский и представляет человеческие отношения в романе) несколькоиначе...

Начинаешь понимать, что студент Лопухов, оставляя академию, действительно поступает в соответствии со своей выгодой. Все дело в том, что подобные дела выгодны доброму и порядочному человеку. А ведь именно о Дмитрии Лопухове Чернышевский пишет: «У этих людей, как Лопухов, есть магические слова, привлекающие к ним всякое огорченное, обижаемое существо». Нетрудно догадаться, что «магические слова» являются выражением высоких свойств человеческой, души. Чернышевский уверен, что по-настоящему творит добро тот, кто не любуется в это время собой. Эта характеристика как нельзя лучше подходит к личности Лопухова.

Для Лопухова человеческие отношения — не торг по принципу «ты — мне, я — тебе», а эстафета: «ты — мне, я — другим». Не случайно Верочка, не испытывая любви к Лопу-хову, дружески общаясь с ним, сразу воспринимает этот нравственный принцип. Ее первый сон, в котором она освобождает людей из подвала, как раз и свидетельствует об этом.

Стоит почувствовать этот главный, глубинный принцип человеческих отношений,

исповедуемый главными героями, как начинаешь думать: а может быть, не так и важно, каким образом они устраивают свой семейный быт? Конкретные приметы быта меняются в зависимости от времени, а главное остается неизменным... Для современного человека важно понять то главное, что определяет отношения «новых людей» в романе «Что делать?».

В полной мере отношения между людьми раскрываются, когда на сцене появляется Александр Кирсанов. Во многом он похож на Лопухова. Оба они, по словам автора, грудью, без связей, без знакомств прокладывали себе дорогу. Оба приложили немало сил для того, чтобы реализовать свои способности. И когда в отношениях Кирсанова, Лопухова и Веры Павловны сложился неразрешимый «любовный треугольник», то все повели себя достойно в тяжелейшей ситуации.

Кирсанов долго пытался отказаться от всяких отношений с женой своего друга. Но чувство оказьшается сильнее логических построений, и герои романа «Что делать?» не были бы самими собой, если бы строили свою жизнь только по законам логики, игнорируя чувства.

Но существуют еще условия повседневной жизни, и каждый сам решает, как соотнести с ними свои чувства. Кирсанов и Вера Павловна не могут соединить свои жизни, не пройдя перед этим через унизительную для всех процедуру развода. Понимая это, Лопухов предпринимает единственный возможный шаг: решает уйти со сцены. Он делает это, подчиняясь велениям той самой «выгоды», которая определяет для него человеческие отношения вообще и собственные поступки, в частности. А по этой выгоде, если стремиться к преобразованию жизни, мечтать о будущем, в котором люди будут гармоничны и духовно свободны, то и сегодня нужно быть не только образованным, трудолюбивым и честным, но и счастливым, полагаясь в этом не столько на судьбу, сколько на себя.

Возможно, кто-то посчитает, что Лопухов поступил неверно, кто-то одобрит его поступок,. — это уже зависит от кодекса чести каждого из нас. Лопухов повел себя так, как нашел нужным: инсценировал самоубийство и дал возможность Вере Павловне и Кирсанову быть вместе. Он уезжает за границу и

возвращается в Петербург только тогда, когда былое чувство прошло.

Но самое главное заключается в том, что человеческие отношения, построенные на такой нравственной основе, не кажутся Чернышевскому чем-то из ряда вон выходящим. Он прямо пишет об этом в романе: «Я держу пари, что до последних отделов этой главы Вера Павловна, Кирсанов, Лопухов казались большинству публики героями, лицами высшей натуры... Нет, друзья мои... не они стоят слишком высоко, а вы стоите слишком низко... На той высоте, на которой они стоят, должны стоять, могут стоять все люди».

Здесь высказан главный урок, данный героями романа «Что делать?». Меняются политические системы, меняются жизненные устремления людей, а нравственные принципы человеческих отношений остаются неизменными во все времена. Можно быть благодарным писателю, который напоминает об этом.

Н. Г. Чернышевский писал свой роман «Что делать?», будучи заключенным в Петропавловскую крепость. В этом романе он писал о «новых людях», которые только что появились в стране.

В романе «Что делать?», во всей его образной системе Чернышевский пытался представить в живых героях, в жизненных ситуациях те нормативы, которые, как он полагал, должны явиться главным мерилом общественной морали. В их утверждении Чернышевский видел высокое предназначение искусства.

Герои «Что делать?» — «особенные люди», «новые люди»: Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна. Их так называемый разумный эгоизм — результат осознанной целеустремленности, убежденности в том, что индивидууму может быть вполне хорошо лишь в разумно устроенном обществе, среди людей, которым тоже хорошо. Этих правил, как мы знаем, придерживался в жизни сам Чернышевский, им следуют «новые люди» — герои его романа.

«Новые люди» не грешат и не каются. Они всегда размышляют и поэтому делают только ошибки в.расчете, а потом исправляют эти ошибки и избегают их в последующих выкладках. У «новых людей» добро и истина, честность и знание, характер и ум оказываются тождественными понятиями; чем умнее человек, тем он честнее, потому что он меньше делает ошибок. «Новые люди» никогда ничего не требуют от других, им самим необходима полная свобода чувств, мыслей и поступков, и потому, они глубоко уважают эту свободу в других. Они принимают друг от друга то, что дается, — не говорю, добровольно, этого мало, но с радостью, с полным и живым наслаждением.

Лопухов, Кирсанов и Вера Павловна, являющиеся в романе «Что делать?» главными представителями людей нового типа, не делают ничего такого, что превышало бы обыкновенные человеческие возможности. Они люди обыкновенные, и такими людьми признает их сам автор; это обстоятельство чрезвычайно важно, и оно придает всему роману особенно глубокое значение. Описывая Лопу-хова, Кирсанова и Веру Павловну, автор утверждает: вот такими могут быть обыкновенные люди, и такими они должны быть, если хотят найти в жизни много счастья и наслаждения. Желая доказать читателям, что они действительно обыкновенные люди, автор выводит на сцену титаническую фигуру Рахметова, которого он сам признает необыкновенным и называет его «особенным». Рахметов в действии романа не участвует, да ему в нем нечего и делать. Такие люди, как он, только тогда и там бывают необходимы, когда и где они могут быть историческими деятелями. Их не удовлетворяет ни наука, ни семейное счастье. Они любят всех людей, страдают от каждой совершающейся несправедливости, переживают в собственной душе великое горе миллионов и отдают на исцеление этого горя все, что могут отдать. Попытку Чернышевского представить читателям особенного человека можно назвать удачной. До него брался за это дело Тургенев, но совершенно безуспешно.

«Новые люди» Чернышевского — дети городских чиновников и мещан. Они трудятся, занимаются естественными науками и рано

начали пробивать себе дорогу в жизни. Поэтому они понимают людей труда и выходят на путь преобразования жизни. Они занимаются делом, которое необходимо народу, отказавшись от всех благ, которые могла бы им дать частная практика. Перед нами целая группа единомышленников. Основой их деятельности является пропаганда. Студенческий кружок Кирсанова — один из самых действенных. Здесь воспитываются молодые революционеры, здесь формируется личность «особенного человека», революционера-профессионала.

Чернышевский затрагивает и проблему эмансипации женщин, Вырвавшись из родительского дома, Вера Павловна освобождает и других женщин. Она создает мастерскую, где помогает бедным девушкам найти свое место в жизни. Чернышевский таким образом хочет показать, чтб нужно перенести из будущего в настоящее. Это и новые трудовые отношения, и справедливая оплата труда, и совмещение умственного труда с физическим.

Таким образом, русская литература как зеркало отразила появление «новых людей», новые тенденции в развитии общества. В то же время литературные герои стали образцами для поклонения, для подражания. А социальная литературная утопия «Что делать?» в той части, где рассказывается о справедливой организации труда и вознаграждении за труд, стала путеводной звездой для нескольких поколений русских революционеров.

Роман Н. Г. Чернышевского «Что делать?» был написан в Петропавловской крепости. Он был начат 14 декабря 1862 года и закончен 4 апреля 1863 года. Он писался в эпоху подъема революционного движения в России.

Герой романа Рахметов — революционер. По происхождению он дворянин. Отец его был богатым человеком. Но привольная жизнь не удержала Рахметова в имении отца. Он уехал из провинции и поступил на естественный факультет в Петербурге. Рахметов без труда

сблизился в столице с прогрессивно мыслящими людьми. Познакомился с Кирсановым, от которого узнал много нового и передового в политическом отношении. Стал много читать. Через полгода он перестал читать книги и сказал: «Теперь чтение стало для меня делом второстепенным; я с этой стороны готов для жизни». Он стал приказывать сам себе и эти приказы выполнять точно в срок. Далее Рахметов стал закалять организм. Брался за самую тяжелую работу. Был даже бурлаком. Все это он делал, готовясь к великим революционным делам.

Рахметов следовал выбранным раз и навсегда путем. Он ел только то, что ели простые люди, хотя имел возможность питаться лучше. Объяснял он это просто: «Так нужно — это дает уважение и любовь простых людей. Это полезно, может пригодиться». Рахметов отказался от женитьбы на богатой молодой вдове. Объяснил он это так: «...Я должен подавить в себе любовь: любовь к вам связала бы мне руки, они и так не скоро развяжутся у меня — уже связаны».

Чернышевский в образе Рахметова изобразил революционного вождя, особенного человека. О таких людях автор писал: «...Это цвет лучших людей, это двигатели двигателей, это соль соли земли». Рахметов — рыцарь без страха и упрека, человек, будто выкованный из стали. Он с поразительной быстротой расширяет крут своих знаний, внимательно изучает жизнь.

Вот подлинный человек, который особенно нужен теперь России, берите с него пример и, кто может и в силах, следуйте по его пути, ибо это есть единственный для вас путь, который может привести к желанной цели,

Как действующее лицо Рахметов появляется в главе «Особенный человек». В других

главах его имя только упоминается. Но чувствуется, что образ этот центральный, что Рахметов — главный герой романа «Что делать?».

Глава «Особенный человек» образует как бы маленькую самостоятельную повесть в романе, идея которого не будет без нее полной и понятной. Рассказывая о Рахметове, Чернышевский умышленно сдвигает временные рамки и не дает последовательной характеристики и биографии. Он использует намеки и недомолвки, переп'летая то, что о нем «знали», с тем, что «узнали» впоследствии. Поэтому каждый штрих биографии имеет принципиальное значение. Например, происхождение. Действительно, почему разночинец Чернышевский делает главным героем социально-политического романа дворянина, родословная которого уходит в глубь веков? Возможно, по мысли писателя, образ революционера-дворянина делал идею революции более убедительной и привлекательной. Раз лучшие представители дворянства отказываются от своих привилегий, значит, кризис назрел.

Перерождение Рахметова началось в ранней юности. Семья его была, очевидно, крепостническая. Об этом говорит скупая фраза: «Да и видел он, что в деревне». Наблюдая жестокости крепостного права, юноша стал размышлять о справедливости. «Мысли стали бродить в нем, и Кирсанов был для него тем, что Лопухов для Веры Павловны.» В первый же вечер он «жадно слушал» Кирсанова, «прерывал его слова восклицаниями и проклятиями тому, что должно погибнуть, благословениями тому, что должно жить». Рахметов отличается от Лопухова и Кирсанова не только своей аристократической родословной, но и исключительной силой характера, которая проявляется в постоянной закалке тела и духа, но особенно в поглощенности делом подготовки к революционной борьбе. Это человек идеи в самом высоком смысле слова. Мечта о революции для Рахметова — руководство к действию, ориентир всей личной жизни.

Ярко проявляется в Рахметове стремление к сближению с простыми людьми. Это видно из его путешествия по России, занятий физическим трудом, сурового самоограниче-

ния в личной жизни. Народ прозвал Рахметова Никитушкой Ломовым, выражая этим свою любовь к нему. В отличие от разночинца Базарова, который снисходительно разговаривал с «толстобородыми» мужиками, дворянин Рахметов смотрит на народ не как на массу, подлежащую изучению. Он считает, что народ достоин уважения и пытается испытать хоть часть той тяжести, которая висит на мужицких плечах.