💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Лекция 2. Количественный и качественный подходы в социологическом исследовании

План лекции:

1. Понятие «количественного» и «качественного» подходов в социологическом исследовании.

2. Достоинства и недостатки обоих подходов.

Эффективность и качество современного социологического исследования определяется уровнем разработанности его методологических оснований. Вопрос о сущности, характеристиках, объекте социологического исследования является одной из наиболее актуальных методологических проблем.

Как известно, в современной социологии сложились два подхода к исследованию социальных явлений, которые принято определять как количественный и качественный.

При количественном подходе люди рассматриваются с точки зрения включенности в социальные процессы: основой оценки социального поведения являются не индивидуальные особенности, а система общественных предписаний, связанная с совокупностью ролей, которые объективно заданы индивидам. Таким образом, при количественном подходе в социологическом исследовании во главу угла ставятся общие закономерности: из совокупности отдельных случаев выводятся повторяющиеся или общие признаки. Тем самым в отличие от качественных методов не учитывается единичное и особое в предмете исследования и ситуации.

При качественном подходе задача социологического исследования состоит в познании субъективных (точнее интерсубъективных) значений, лежащих в основе человеческой деятельности. В качественной парадигме социальный мир – это повседневный мир, переживаемый и интерпретируемый действующими в нем людьми как структурированный мир знаний, выступающих в форме типических представлений об объектах этого мира. Эти типические представления имеют форму обыденных интерпретаций, которые являются средством ориентации в мире. Так как социолог (в отличие от естествоиспытателя) не может определять со стороны, какие факты и явления релевантны его научным целям, его социологические конструкты являются конструктами второго порядка, которые сами стоятся из конструктов, создаваемых «жителями повседневности».

В.А. Ядов определяет суть качественного подхода следующим образом: «она состоит в том, что социолог заранее не разрабатывает жесткую схему гипотетических суждений и не старается обеспечить статистическую представленность данных. Вместо этого он стремится к более глубокому пониманию и объяснению социальных явлений, прежде всего, на уровне здравого смысла, и далее – в рамках социологической теории»[1]

Главные различия между количественным и качественным подходом в социологическом исследовании состоят в способах получения социологической информации.

В количественных исследованиях, как правило, используется большой объем выборки, что позволяет проводить статистически обоснованный анализ полученной информации. В качественных исследованиях количество участников незначительно.

Количественное исследование помогает найти ответы на вопросы «кто?» и «сколько?». Качественное – «как?» и «почему?».

Так как количественные методы социологического исследования базируются на позитивистском (объективистском) подходе, в котором реальность представляется как объективный факт, в нем происходит имитация естественнонаучного исследования, характеризующегося стремлением к точному измерению понятий через квантификацию информации о мире; стремлением к проверке гипотез по жесткой схеме; применением математических методов обработки данных; стремлением к генерализуемости[2] результатов.

Характерная особенность количественных методов – их формализация. К ним относят способы получения информации об изучаемом объекте, которые позволяют выявить его количественные характеристики. Речь идет об опросных методах (формализованных), контент-анализе, социометрии.

Качественные методы «ориентированы не на массовый сбор данных, а на достижение углубленного понимания исследуемых социальных явлений. Отсутствие формализации делает невозможным массовый охват обследуемых объектов, в результате чего число единиц обследования часто снижается до минимума. Отказ от широты охвата компенсируется «глубиной» исследования, т.е. детальным изучением социального явления в его целостности и непосредственной взаимосвязи с другими явлениями»[3].

Качественные методы исследования – это включенное интервью, глубокое интервью, методы «фокус-группы», биографический методы, качественный контент-анализ документов, методы визуальной социологии и пр.

Таблица

Различия между количественными и качественными исследованиями

Известный отечественный социолог-качественник А.С. Готлиб так характеризует разницу количественного и качественного подходов в социологических исследованиях: «в классическом социологическом исследовании, исследователь-наблюдатель находится вне изучаемого процесса, производя знание, максимально очищенное от его субъективности, так называемое объективное знание. В этой методологии, выступая от лица разума вообще, он производит знание-норму, знание-истину, непреложную для всех. В этом смысле позиция исследователя здесь – всегда над массовым сознанием. Эта позиция вещателя единственно верной истины, которая производится для непросвещенных масс и, естественно, без них. Именно поэтому Бахтин называл такое знание монологичным, а М. Фуко – знанием-властью: социолог здесь, теоретически определяет социальную реальность, скрытно участвуя тем самым в производстве власти.

В методологии качественного исследования – принципиально другая ситуация. Занимая позицию вне эмпирического опыта – а это обязательная позиция исследователя в любой парадигме, – качественный исследователь одновременно и погружается в этот опыт, находится внутри него, будь то наблюдение ситуации изнутри (включенное наблюдение) или чтение «документов жизни»: личных дневников, мемуаров.

Погружение в жизненные миры изучаемых людей, производство знания как исследовательской интерпретации их повседневных интерпретаций принципиально меняет облик этого знания: оно становится диапогичным. «Простой» человек, в чей опыт переживания, проживания жизни, погружается исследователь, становится вровень с ним, на равных участвуя в исследовании. Голос социолога оказывается не единственным и не главным. «Открывая двери» здравому смыслу, повседневному донаучному практическому знанию, этому голосу масс, ориентируясь на него, качественный исследователь «сходит с пьедестала», теряет свою позицию «всезнающего рассказчика», говорящего от имени Разума. Он один из масс, такой же, как те, кого он изучает…Выводы, сделанные качественным исследователем, хотя и «схватывают» реальность, тем не менее, не претендуют на всеобщность. Они частны и локальны, и потому не могут быть нормой, непреложной истиной, «обязательным блюдом» для всех. Именно в этом смысле, такая позиция – это позиция принципиального неучастия во власти, в однозначном и тотальном определении социальной реальности[6].

В конце XX века велась дискуссия по поводу терминов «качественный» и «количественный». Дихотомия «качественный – количественный» иногда заменяется подходом к социологическому измерению с точки зрения его мягкости или жесткости. Мягкий метод сбора данных базируется на неформализованном контакте с респондентом, жесткий – на формализованном. Самый мягкий метод – свободное интервью. Самый жесткий – анкета с закрытыми вопросами. Ясно также, что между этими двумя полюсами имеется множество «промежуточных» методов (например, полуформализованное интервью, анкета с открытыми вопросами и т.д.).

Плюсы качественного подхода в социологическом исследовании – учет психики респондента, получение инфор­мации, которой можно доверять. Минусы – невозможность опроса большого количества респондентов и, как следствие, – принципиальное отсутствие возможности проверки гипотез, поиска статистических закономерностей, построения репрезентативной выборки, использования достижений математической статистики.

Плюсы количественного подхода – возможность опроса больших массивов респондентов, построения репрезентативной выборки и обобщения полученных для нее результатов на генеральную совокупность, проверки гипотез любого рода. Минусы – сложность (а иногда и невозможность) адекватного измерения наиболее интересных для социолога переменных, невозможность в должной мере учесть психику респондента.

Список использованной литературы:

1. Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований. М.: РУДН, 2008.

2. Бауман З. Мыслить социологически. М.: Аспект- Пресс, 1996.

3. Гофман А. Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1995.

4. Готлиб А. С. Введение в социологическое исследование: качественный и количественный подходы. Методология. Исследовательские практики. М.: Флинта, 2005.

5. Готлиб А.С. Качественное социологическое исследование: познавательные и экзистенциальные горизонты. Самара: Универс-групп, 2004.

6. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. М.: Книжный Дом «Университет», 2006.

7. Ионин Л. Г. Философия и методология эмпирической социологии. М.: ГУ ВШЭ, 2004.

8. История социологии в западной Европе и США. М.: Норма-Информ, 1999.

9. Штейнберг И., Шанин Т., Ковалев Е., Левинсон А. Качественные методы. Полевые социологические исследования. СПб: Алетейя., 2009.

10. Монсон П. Лодка на аллеях парка. Введение в социологию. М.: Весь мир, 1995.

11. Молевич Е. Ф. Общая социология. М.: УРСС, 2003.

12. Рабочая книга социолога.4-е изд-е, М.: Ком Книга, 2006.

13. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998.

14. Федотова Л. Н. Анализ содержания – социологический метод изучения средств массовой коммуникации. М.: Научный мир, 2001.

15. Экспертные оценки в социологических исследованиях. Киев: Наукова Думка, 1990.

16. Ядов В. А. Стратегии социологического исследования. М.: Омега, 2007.

[1] Ядов В.А. Стратегия и методы качественного анализа данных. Социология: методология, методы, математические модели. 1991. № 1. С. 14-31. с. 15.

[2] Обобщаемости, распростаняемости.