Лекция 17. Анализ социологической информации, полученной качественными методами сбора

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

1. Проблема интерпретации «качественной» социологической информации.

2. Виды анализа социологической информации, полученной качественными методами сбора.

Остановимся на проблеме интерпретации социологической информации, полученной качественными методами сбора данных. Проистекает она, прежде всего, из специфики данных, которые обычно представляют собой неструктурированные тексты, которые нужно привести в форму, пригодную для аналитической работы: высказываний о своих мнения, рассказах о жизни, мемуарах, письмах и т.д.

Одной из главных проблем качественного исследования является проблема выбора степени анализа, в какой данные должны интерпретироваться. На сегодняшний день существуют следующие точки зрения.

Некоторые исследователи считают, что в определенных случаях данные не следует анализировать вообще. Задача исследователя скорее состоит в том, чтобы собрать данные и представить их в таком виде, «чтобы информанты говорили сами за себя». Собственные рассказы непосредственных участников событий в их спонтанности и субъективной значимости бывают настолько красноречивы, что добавлять к ним что-нибудь от лица исследователя нет необходимости. Они подчас дают больше, чем пространные теоретические построения. Исследователь дает простой отчет о словах или наблюдениях с незначительной интерпретацией или без интерпретации-вмешательства. В основе этого подхода лежит философский принцип представлять точный отчет, в котором предубеждения и присутствие исследователя не влияют на данные. В этой перспективе обязательство ученого-исследователя состоит в том, чтобы слушать и сообщать, что отчасти сродни профессии журналиста.

Другие исследователи-качественники сосредоточены на точном описании при проведении анализа и представлении своих результатов. Поскольку исследователь, вероятно, не может представить читателям абсолютно все данные, то необходимо их сократить. Принцип здесь состоит в том, чтобы представить точное описание того, что изучается, хотя и не обязательно все изученные данные. Сокращение и упорядочение материала представляет собой, несомненно, отбор и интерпретацию. Исследователи, которые выступают за этот подход, или представляют, большей частью, точное описание, также обычно вставляют свои объясняющие комментарии внутрь и вокруг длинных описательных пассажей и цитат из полевых записей и интервью. Иллюстративные материалы предназначены для того, чтобы дать ощущение того, что наблюдаемый мир представляет собой в реальности; в то время как интерпретации исследователя служат для создания более беспристрастной концептуализированной картины этой реальности. Не все интерпретивные комментарии являются, строго говоря, теоретическими по своему характеру, но некоторые исследователи считают это частью своей задачи.

Промежуточное место занимает иллюстративный метод использования качественных данных, где эмпирические свидетельства качественной природы используются, чтобы проиллюстрировать ранее существовавшую теорию, лишний раз ее «привязать». Свидетельства в виде взглядов информантов на реальность в их спонтанных и красноречивых высказываниях могут, как подтверждать ее, так и опровергать.

Некоторые виды анализа качественных данных.

Построение типологий – подход, когда мы, читая тексты или работая с ними на компьютере, пытаемся найти определенные повторяющиеся данные, отражающие определенные образцы поведения людей. После этого может использоваться следующий шаг: уточняется специфика стратегий, к которым прибегают отдельные категории людей или социальные группы. Исследователи пытаются определить, почему определенные стратегии берутся на вооружение этими типами людей и именно при определенных обстоятельствах. Одним словом, мы пытаемся сгруппировать наши данные по каким-либо признакам: темам, образцам поведения или другим основаниям.

Событийный анализ (микроанализ ). Представителями этого направления являются Фредерик Эриксон, Курт Левин, Эдвард Холл. Упор в данном виде анализа делается на нахождении начала и конца определенных событий путем установления определенных границ или маркеров, которые отражают либо начало события, либо его конец. Применяется событийный анализ как в количественных исследованиях, так и в качественных. Очень широко распространен этот вид анализа в изучении фильмов и видеоматериалов, когда сначала ищут определенные границы показываемых событий, а потом ведут поиск отдельных развивающихся событий в этих границах путем повторного просмотра. Событийный анализ продуктивно использовался для анализа брачно-репродуктивного поведения (Н. Тума), влияния человеческого капитала на брачное поведение (Х.-П. Блоссфельд), образования и ликвидации фирм (М. Ханнан и Г. Кэррол), трудовых биографий (А. Соренсен), принятия законов разными штатами США (Э. Повалко), обретения независимости бывшими колониями (Д. Странг), этнических конфликтов (С. Ользак) и др. Событий анализ позволяет рассматривать процессы диффузии (распространения слухов или инноваций) на микроуровне, с учетом позиции индивидов в социальной структуре.

Анализ метафор. Обычно используется на завершающих стадиях анализа. Упор делается на использовании различных метафор и того, как они соотносятся с тем, что наблюдалось. Иногда исследователи используют специальный прием, когда просят респондентов специально придумать метафоры и прислушиваются к тому, что они говорят.

Герменевтический анализ. От слова герменевтика – придание смысла написанному тексту. Яркий представитель – Ван Манен. В этом анализе главный упор делается на том, какой смысл придают сами люди описываемой ситуации. Для герменевтической интерпретации исследователь должен фактически отодвинуть свое «Я» и попытаться дать не свою интерпретацию событий, а интерпретацию глазами респондента (его/её историю) с использованием их слов и выражений. Этот подход использует различные уровни интерпретаций текста. В итоге этот подход отправляет нас к тому, как конструируется знание о чем-то. Мы понимаем значение какого-то события только через восприятие времени и пространства, в котором это событие произошло. Для того, чтобы правильно проинтерпретировать то или иное событие, мы должны прочитать культурный контекст: какова была культурная ситуация, каков был исторический контекст производства того или иного текста.

Дискурсивный анализ. Представляет собой лингвистический анализ протекания коммуникации. Представитель данного направления – Джеймс Ги. В ходе дискурсивного анализа используется запись текста на аудиокассете, которая постоянно проигрывается, а несколько людей ведут обсуждение по поводу того, какие образцы задавания вопросов превалируют в дискуссии, кто доминирует в дискуссии в определенный отрезок времени и каким образом, а также изучаются различные модели поведения в речевом взаимодействии.

Семиотический анализ изучает знаки и символы, как, например, движения тела. Представитель – Питер Меннинг. Этот подход определяет, каким образом конструируется значение через знаки и символы. Предполагается, что значение не присуще всему изначально и оно конструируется через взаимодействие.

Феноменологический или эвристический анализ делает акцент на том, как индивиды познают мир. Представитель – Кларк Мустакас. В данном анализе упор делается на восприятии опыта другим человеком. Некоторые используют даже сам термин «феноменология» для того, чтобы описать исследовательский опыт и то, как он повлиял на исследователя.

Анализ нарративов – изучение речи индивидуумов. Одним из ярких представителей является Катрин Райзман. Этот подход пересекается с другими подходами. Но если сравнивать, например, с дискурсивным анализом, то нарративный анализ делает упор скорее на индивидууме и его речи, а в дискурсивном анализе – на взаимодействии. Нарратив – это история о том, как человек представляет себя. В нарративном анализе идет сравнение идей по поводу себя. Нарратив представляет собой личную форму изложения, личное свидетельство, переполненное как субъективным, так и социальным содержанием в их взаимосплетении. Социологическая ценность такого повествования обнаруживает себя при дистанцировании от текста, т.е. при попытке совместить данное свидетельство с контекстом реальности и теоретическим знанием о данном феномене. Используется небольшое количество данных и в основном изучаются локальные, едва уловимые образцы поведения внутри определенной структуры данных. Этот подход эффективен при изучении и сравнении биографий. Основной упор – на контексте той ситуации, о которой идет речь, на главных идеях, которые присутствуют в рассказе по поводу себя и своих действий, представленных в речи. Источниками данных для нарративного анализа могут быть также произведения литературы, фольклор и личные дневники.

Аналитическая индукция – один из самых старых и наиболее эффективных методов анализа. Этот метод использовали многие исследователи, в том числе Ф. Знанецкий, Г. Бекер, Д. Кац. В настоящее время может использоваться как часть стратегии выстраивания теории. Исследователем рассматривается единичный случай, но делается гипотетическое утверждение о том, что такое же явление присутствует и в других случаях. При рассмотрении другого случая изучают, насколько события, описанные в нем, удовлетворяют выдвинутую гипотезу. Если во втором случае нет подтверждений этой гипотезы, то гипотеза пересматривается. Если же в нескольких случаях гипотеза подтвердилась, то для ее развития целенаправленно ищут исключения – «решающий отрицающий факт», который не подходит под данную гипотезу. Для этого могут проводиться дополнительные интервью и наблюдения. Когда исключения находят, то пытаются пересмотреть гипотезу, чтобы приспособить ее под все примеры, с которыми сталкиваются. В идеальном варианте в конечном счете развивается гипотеза, подходящая под все случаи.

Другой подход, наиболее распространенный в настоящее время, связан с так называемой Grounded Тhеоrу, что на русский язык переводится по-разному: «восхождение к теории», «обоснованная теория», «небеспочвенная теория», «приземленная теория», «построенная на «сырых» данных теория». Grounded Тhеоrу может рассматриваться одновременно и как стратегия качественного исследования, и как метод анализа качественных данных, получаемых в ходе социологического исследования. Эта теория была представлена в конце 60-х гг. Бернеем Глэйзером и Ансельмом Страуссом, получив дальнейшее развитие при содействии Джульет Корбин. Их основные шаги подхода в рамках этой теории сводятся к следующему:

- просмотр текстов интервью, протоколов наблюдений и полевых записей;

- кодирование текста в документе и сравнения кодировок;

- поиск индикаторов и номинация категорий в событиях и моделях поведения;

- постоянное проведение сравнений и постановка стандартизованных вопросов для открытия новых категорий;

- насыщение категории – процесс, когда никакие новые темы уже не способствуют наполнению категорий новым смыслом;

- проверка получаемой теории на внутренний и внешний критерии принятия.

Кроме всех перечисленных выше видов анализа есть еще такие как логический анализ, который используется для представления логически связанных причинных взаимоотношений, обобщений. Это направление хорошо представлено в книге «Качественный анализ данных» под редакцией Мэтью Миллса и Майкла Губермана. Метод квази-статистики подсчитывает количество раз, когда тот или иной феномен (термин) упомянут в полевых записях. Автор этого метода – Говард Беккер. Часто такие количественные свидетельства подбираются для того, чтобы обеспечить явные доказательства обоснованности выдвигаемых категорий.

Наиболее часто социологу-практику приходится иметь дело с анализом документов. Классифицировать однозначно данный исследовательский метод как метод сбора или анализа, количественный или качественный, пожалуй, нельзя.

Анализ документов – метод систематического анализа документов, направленных на получение информации, значимой для целей исследования. Анализ документов может быть использован для получения как описательной, так и оценочной информации. Может служить в качестве основного (единственного) метода сбора информации и сочетаться с другими методами. Основное назначение метода:

- извлечь содержащуюся в документе информацию об изучаемом объекте; зафиксировать ее в виде признаков (категорий анализа), определить ее надежность;

- выработать с ее помощью объективные и субъективно-оценочные характеристики исследуемого процесса, явления.

Документом как объектом анализа является специально созданный автором материальный предмет, предназначенный для фиксации, передачи и хранения информации. Вся документальная информация относится к числу вторичных сведений. Ее достоверность и надежность зависят от позиций и замыслов автора. Для подтверждения обобщающих выводов об исследуемом явлении необходимо использование нескольких источников документальной информации или других методов социологии.

Основные нормативные требования применения метода анализа документов:

- четкая и полная оценка значимости документа с точки зрения целей исследования, его надежности и достоверности содержащейся в нем информации;

- перевод языка документа на язык концепции исследования, его гипотез;

- недопустимость субъективизма при восприятии и осмыслении содержания документа;

- однозначность толкования регистрируемых признаков;

- ориентация на возможности измерения (квантификации) документальной информации.

Специфическим методом анализа документов является контент-анализ – строго формализованный метод анализа текстовой информации. Слово «контент» означает содержимое (или содержание) документа.

Контент-анализом называют метод сбора количественных данных об изучаемом явлении или процессе, содержащихся в документах. Под документом при этом понимается не только официальный текст (типа инструкции или правового закона), но все написанное или произнесенное, все, что стало коммуникацией. Контент-анализу подвергаются книги, газетные или журнальные статьи, объявления, телевизионные выступления, кино- и видеозаписи, фотографии, лозунги, этикетки, рисунки, другие произведения искусства, а также, разумеется, и официальные документы.

Метод контент-анализа используется социологами уже более ста лет. С его помощью изучалась религиозная символика и популярные песни, устанавливались отличия эротических кинокартин от порнографических, устанавливалась мера эффективности политических слоганов (лозунгов, используемых в выборных кампаниях), реклам и вражеской пропаганды, определялись особенности суицидального поведения, проявившиеся в предсмертных записках самоубийц, стереотипы сознания различных социальных групп, выявлялась направленность демонстрации людей определенной национальности на телеэкранах, идеологическая подоплека передовиц газет, отличия в трактовках одного и того же события в разных СМИ, исследовались многие другие темы. В последние десятилетия данный социологический метод заимствовали и активно используют те представители социогуманитарных наук (юристы, историки, журналисты, языковеды, литературоведы, политологи, психологи, экономисты, педагоги, социальные работники, культурологи, библиотековеды, искусствоведы и др.), которые заинтересованы в установлении объективных признаков разнообразных человеческих коммуникаций.

Контент-анализ не отменяет необходимости обычного (т.е. содержательного) анализа документов. Первый дополняет второй, их сочетание углубляет понимание смысла любого текста. Контент-анализ позволяет обнаружить в документе то, что ускользает от поверхностного взгляда при его традиционном изучении, но что имеет важный социальный смысл. Принципиальное отличие этих методов анализа заключено в явно выраженной строгости, формализованности, систематизированности контент-анализа. Он нацелен на выработку количественного описания смыслового и символического содержания документа, на фиксацию его объективных признаков и подсчет последних.

Контент-анализ отличается от всех прочих способов изучения документов, тем, что он позволяет «вписать» содержание документа в социальный контекст, осмыслить его одновременно и как проявление, и как оценку социальной жизни. «Вписывание» документа в изучаемую проблему предполагает выявление того, что: существовало до него и получило в нем отражение, наличествует только в нем, будет после него, т.е. явится итогом его восприятия адресатом.

Формализованность, систематизированность и строгость контент-анализа проявляется в следующем. Прежде, чем непосредственно анализировать текст документа, исследователь определяет категории анализа, т.е. ключевые понятия (смысловые единицы), имеющиеся в тексте и соответствующие тем дефинициям и их эмпирическим индикаторам, которые зафиксированы в программе исследования. При этом желательно избежать крайностей. Если за категории анализа будут приняты слишком общие (абстрактные) понятия, то это предопределит поверхностность анализа текста, не позволит углубиться в его содержание. Если же категории анализа будут предельно конкретными, то их окажется слишком много, что приведет не к анализу текста, а к его сокращенному повторению (конспекту). Нужно найти золотую середину и постараться достичь того, чтобы категории анализа были:

- уместными, т.е. соответствовали решению исследовательских задач;

- исчерпывающими, т.е. достаточно полно отражали смысл основных понятий исследования;

- взаимоисключающими (одно и то же содержание не должно входить в различные категории в одинаковом объеме);

- надежными, т.е. такими, которые не вызывали бы разногласий между исследователями по поводу того, что следует относить к той или иной категории в процессе анализа документа.

После определения системы категорий анализа выбирается соответствующая им единица анализа текста. За единицу анализа может быть принято слово, предложение, тема, идея, автор, персонаж, социальная ситуация, часть текста, объединенная чем-то, что соответствует смыслу категории анализа. Иногда, точнее, когда контент-анализ выступает единственным методом информации, оперируют не одной, а сразу несколькими единицами анализа.

Затем устанавливается единица счета, т.е. количественная мера единицы анализа, позволяющая регистрировать частоту (регулярность) появления признака категории анализа в тексте. Единицами счета могут быть число определенных слов или их сочетаний, количество строк, печатных знаков, страниц, абзацев, авторских листов, площадь текста, выраженная в физических пространственных величинах и многое другое.

Проведение контент-анализа требует предварительной разработки ряда исследовательских инструментов. Из них обязательными являются:

2. протокол итогов анализа, который имеет второе обозначение – бланк контент-анализа,

3. регистрационная карточка или кодировальная матрица,

4. инструкция исследователю, непосредственно занимающемуся регистрацией и кодировкой единиц счета,

5. каталог (список) проанализированных документов.

Классификатором контент-анализа называется общая таблица, в которую сведены все категории (и подкатегории) анализа и единицы анализа. Ее основное предназначение – предельно четко зафиксировать то, в каких единицах выражается каждая категория, используемая в исследовании. Классификатор можно уподобить социологической анкете, где категории анализа играют роль вопросов, а единицы анализа – ответов. Он является основным методическим документом контент-анализа, предопределяющим содержание всех прочих инструментов этого метода.

Протокол (бланк) контент-анализа содержит: во-первых, сведения о документе (его авторе, времени издания, объеме и т.п.); во-вторых, итоги его анализа (количество случаев употребления в нем определенных единиц анализа и следующие отсюда выводы относительно категорий анализа). Протоколы заполняются, как правило, в закодированном виде, но не ради сохранения тайны итогов контент-анализа, а исходя из желательности на одном листе бумаги уместить всю информацию о документе, чтобы удобнее было сопоставлять друг с другом итоги анализа разных документов. Если в исследовании осуществляется контент-анализ малого числа документов, то можно обойтись без кодирования и заполнять эти протоколы в содержательном виде.

Регистрационная карточка представляет собой кодировальную матрицу, в которой отмечается количество единиц счета, характеризующее единицы анализа. Протокол контент-анализа каждого конкретного документа заполняется на основе подсчета данных всех регистрационных карточек, относящихся к этому документу.

Формализованность контент-анализа и сложность его инструментария зачастую отталкивают начинающих социологов от использования данного метода. Тем самым они обедняют свое исследование, снижают его эвристичность. Однако если этот метод применяется впервые, то допускаются многочисленные ошибки. Отметим наиболее часто встречающиеся просчеты.

1. Анализ документов опережает разработку исследовательской программы.

2. Анализируются документы, не связанные с гипотезами исследования (имеющие сходство с темой исследования лишь по названию).

6. Категории анализа не определены до такой степени, которая позволяет четко различать смысловые единицы текста документа.

7. Категории анализа не субординарны и не приведены в соответствие с теми дефинициями и операционализирующими их терминами, которые зафиксированы в программе исследования.

8. Категории анализа несопоставимы со смыслом и языком текста анализируемого документа.

9. Единицы анализа характеризуют категории анализа лишь внешне, а не по существу, а поэтому единицы анализа не позволяют идентифицировать содержание документа в полном соответствии с категориями анализа.

10.Анализ документа ведется без предварительной подготовки всего комплекса методических инструментов.

11.Классификатор имеет недочеты, составлен с нарушением правил логики.

12.Регистраторы (кодировщики) не получили должной методической подготовки.

13.Инструкция по регистрации и кодировке недостаточно полная, составлена исследователем, который сам предварительно не апробировал инструментарий.

14.Кодировка не соответствует программе математической обработки данных исследования.

15.Результаты контент-анализа не перепроверены информацией, собранной иными методами

1. Готлиб А.С. Введения в социологические исследования. Качественный и количественный подходы. Методология. Исследовательские практики: учеб.пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Флинта: МПСИ, 2005. 384 с.

2. Григорьев С.И. Основы современной социологии. Барнаул: Изд. Алтайского гос. ун-та. 2001.

3. Киблицкая М.В., Масалков И.К. Методология и дизайн исследования в стиле кейс-стади. М.: Изд-во Международного университета бизнеса и управления, 2003. 287 с.

4. Семенова В. В. Качественные методы. М.: Добросвет, 1998.

5. Страус А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 256 с.

6. Тавокин Е.П. Основы методики социологического исследования: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2012. 239 с.

7. Фоменков А.И. Методология и методика социологических исследований [электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.smolsoc.ru/index.php/home/2009-12-24-13-38-54/30-2010-08-30-11-30-31