История развития конфликтологии

Понимание конфликта зависит от общих мировоззренческих установок и связано с пониманием природы самого человека. С древних времен существует две точки зрения на этот вопрос.

Первая восходит к Аристотелю, который, размышляя о соотношении общества и индивида, отдает явное предпочтение обществу. Человек – часть более широкого целого, и без него утрачивает свой смысл и сущность. Такой взгляд в науках о человеке преобладал довольно долго.

К решению этого вопроса в пользу человека впервые пришел английский философ Т. Гоббс в XVII в. Он полагал, что естественное состояние общества – «война всех против всех». Природа создала людей равными, и это порождает равенство надежд и возможностей, люди добиваются одного и становятся врагами. Государство существует для защиты людей друг от друга не по природе, а в силу общественного договора. Томас Гоббс (1588-1679) был не столь гуманного мне­ния о себе подобных. К примеру, он считал, что человек — это животное с животными страстями и страхами: «Основная страсть человека — стремление к власти ради достижения основных удовольствий». Главный конфликт человеческой природы, по Т. Гоббсу, это конфликт между естественным для человека стремлением к тщеславию и его же природным страхом.

В зависимости от позиции наблюдается и разный подход к пониманию конфликта:

· конфликт обусловлен неправильным общественным устройством (неправильным распределением благ, отсутствием меры и справедливости), следовательно, построение совершенного общества приведет к исчезновению конфликтов;

· конфликт обусловлен самой природой человека и естественным равенством людей, а значит неизбежен.

Этот спор остается актуальным и в наши дни. Европейская традиция либерализма придает большое значение свободному рациональному выбору человека, обладающего свободой воли, самостоятельно строящего свою судьбу, отвечающего за свои неудачи и достижения, добивающегося своих целей. Либерализм – основание активного отношения к жизни.

Противоположная точка зрения ориентирована на внешние обстоятельства. Чтобы жизнь стала богаче, лучше и интереснее, нужно сделать общество более справедливым. На практике это приводит к подавлению личной свободы и ответственности, к формированию иждивенческой психологической установки.

Человек не может выжить без общества, но, становясь взрослым и самостоятельным, он осознает и свою зависимость от общества, и противоположность своих интересов во многих важных для него вопросах. Интересы людей изменчивы и подвижны, постоянно возникают отношения конкуренции, несовместимости позиций, а значит, конфликт должен быть понят как частный случай социального взаимодействия.

Попытки создать бесконфликтное общество постоянно повторялись в истории, но все они потерпели неудачу.

Когда наличие конфликта отрицается, у людей нет возможности научиться управлять им и достойно из него выходить. Они либо до конца отстаивают свою точку зрения, либо загоняют конфликт вглубь, где он вызывает тяжелые переживания и исподволь разрушает отношения. Оба эти варианта малоэффективны. И на самом деле социальные системы отличаются не наличием или отсутствием конфликтов, а тем, как они умеют с ними справляться. Очень важно, чтобы люди ориентировались не только на достижение своих целей, но и на сохранение отношений.

Человечество на протяжении последних веков особенно активно искало средства управления конфликтами. В различных обществах сложились свои традиции их разрешения.

Начиная с XVII в. жизнь в Европе была довольно бурной. Во второй половине XIX в. широко распространился и стал довольно влиятельным марксизм с его теорией классовой борьбы как главной формы конфликта. Благодаря этому европейское общество к сегодняшнему дню накопило большой опыт примирения конфликтующих сторон и выработало культуру компромисса как основу европейской политики.

В США XIX в. – век индивидуализма и конкуренции – дал тип личности, ориентированной на себя. Соединенные Штаты более децентрализованы, чем Европа. Местные власти, а также фирмы, компании пользуются большим влиянием. Развитие бизнеса учило учитывать интересы других людей, а экономическая депрессия побудила к экспериментам в области организации производства, в результате которых возникла новая теория человеческих отношений, отвергающая догматический марксизм. Признание человека личностью, а не функцией производства привело к изменению социально-психологического климата и взятию курса на профилактику конфликта. Поскольку каждый имеет право отстаивать свои интересы, но обострение наносит ущерб всем сторонам, то лучший выход – открытый переговорный процесс, в котором противники становятся партнерами и сотрудничают.

В России XIX в. основной конфликт не классовый, а общедемократический – между произволом монархии и гражданскими правами населения, и в отношении к нему характерен максимализм.

В русской религиозной философии принцип соборности являлся одним из важнейших, и он утверждал, что человек – часть целого и конфликт является ересью, преследуется и наказывается.

Революционная же доктрина поощряла конфликт (революция – локомотив истории). Для российского национального сознания не характерна терпимость к инакомыслию, идеалы духовности требовали самопожертвования, а не примирения.

В советской России утвердился догматический марксизм, для которого человек – материал истории, винтик механизма. Конфликты на более низких уровнях, чем классовая борьба, не имели самостоятельного значения и были невозможны в справедливо организованном обществе. Таким образом, в России наиболее распространенными формами борьбы с конфликтами стали насилие и отрицание, замалчивание. Это объясняет, почему широко распространившиеся сейчас западные (главным образом – американские) методики разрешения конфликтов не очень хорошо приживаются на нашей почве.

В XX в. накопившиеся знания о конфликтах потребовали выделения их в отдельную область. Сначала наука о конфликтах развивается в рамках социологии, в контексте крупномасштабных социологических теорий. Постепенно изучение конфликта стало принимать практическую направленность: поиск способов и средств профилактики и урегулирования конфликтов, и в разработку этой проблемы активно включились психологи.

Социология конфликта ориентирована на рассмотрение социальных конфликтов в контексте теоретического анализа общественных отношений.

Психология конфликта ориентирована на анализ межличностных
и внутриличностных противоречий и связана с нахождением психологических средств и способов разрешения конфликтов.

Конфликтология объединяет в себе оба эти подхода, являясь особой областью знаний о конфликтах и способах их урегулирования. Это прикладная научная дисциплина и вместе с тем сфера практической деятельности по урегулированию конфликтов.

Конфликтология пользуется данными, теоретическими моделями, методами других наук, особенно тесно связана с социологией и психологией. Другие науки – история, культурология, правоведение, педагогика, политология – дают материал и служат полем приложения для ее концепций.

1.2. Отражение конфликта в философии, религии, искусстве[2]

История обсуждения конфликта, попыток его анализа и интерпретации исчисляется тысячелетиями.

Конфликт – постоянный спутник человека, по сути дела, лишь одна из форм внутривидовой и межвидовой борьбы за существование, один из механизмов естественного отбора, который заставляет нас полностью раскрыться в борьбе с оппонентом. Вспомним обычный семейный конфликт. Не кажется ли вам, что на определенном этапе мы забываем о его причинах, и желание победить в споре трансформируется в желание просто победить. Когда страсти накаляются, уже не важно, в чем причина спора, – важно выиграть его. Но спор – цивилизованная форма конфликта, далеко отошедшая от поведения животных. А вот драки, выяснения отношений между группировками, вооруженные столкновения – это уже гораздо больше напоминает животное " стая на стаю". И чем дальше в глубь времен мы посмотрим, тем в менее завуалированной форме предстанет перед нами это животное свойство человека, этот социологизированный, но, по сути, чисто биологический механизм. Логично поэтому заменить наше предположение
о том, что конфликт – постоянный спутник человека, на предположение
о том, что конфликт – постоянный спутник всего живого на земле. Однако первые обсуждения конфликтологических проблем стали возможны лишь на определенном этапе взросления человечества.

Из известных сегодня материалов древнейшие исследования рассматриваемого вопроса относятся к VII–VI вв. до н. э.

Конфликт лежит в основе построения философской системы Китая, в которой провозглашается постоянное противоборство присущих материи положительных (янь) и отрицательных (инь) сторон, приводящее, в свою очередь, к конфронтации их носителей. Но гораздо раньше, в древнейших законах хеттского царя Хаммурапи (1792–1750 гг. до н. э.), содержатся уже десятки способов разрешения конфликтных ситуаций.

Позднее конфликтологические вопросы обсуждались древнегреческими философами. В их взглядах по этой проблеме не наблюдалось единства. Некоторые считали, что конфликт органически присущ всем предметам и явлениям, а потому неизбежен и в силу этого – не может получить отрицательной или положительной оценки. Такого принципа придерживались Анаксимандр (ок. 610 – 547 гг. до н. э.), Гераклит (кон. VI – нач. V вв. до н. э.). Последнему принадлежат следующие изречения:

«Следует знать, что война всеобща, и правда – борьба, и что все, что происходит, через борьбу и по необходимости».

«В рождающемся соединяется, из расходящегося – прекраснейшая гармония, и все происходит через борьбу».

Отрицательно оценивали конфликты (в основном социальные, чаще – войны) философы Платон (ок. 428–348 гг. до н. э.), Геродот (ок. 490–425 гг. до н. э.). Последний полагал, что «никто настолько не безрассуден, чтобы предпочесть войну миру». Отрицательные мысли о войне высказывал Эпикур.

Цицерон же (106–43 гг. до н. э.) в трактате «О государстве» предложил разделять насилие на «справедливое» и «несправедливое» и выдвинул тезис о «справедливой и благочестивой войне».

Аврелий Августин Блаженный (354–430) в работе «О граде божьем» высказался вполне современно: «...Те, которые нарушают мир, не ненавидят его как таковой, а хотят лишь другого мира, который отвечал бы их желаниям».Тем самым философ определил, что решающим является не сам процесс конфликта, а цель. То есть гипотетически, в случае удовлетворения всех потребностей индивида, он не должен конфликтовать.

В Средние века Фома Аквинский (1225–1274) выдвинул тезис о необходимости «авторизованной компетенции», т. е. санкции государства для ведения войны. И все же насилие для него – всегда грех.

Очень содержательную попытку системного анализа конфликтов (преимущественно социальных) сделал выдающийся политический мыслитель эпохи Возрождения Никколо Макиавелли (1469–1527) в трактате «Государь». Он считал конфликт универсальным признаком общества и объяснял это природной порочностью человека.

Эразм Роттердамский (1469–1536) справедливо, видимо, отмечал, что «война сладка для тех, кто ее не знает» и указывал на наличие собственной логики начавшегося конфликта, который разрастается и втягивает в свою орбиту все новые жертвы.

Мишель Монтень в своих опытах обращался к изучению внутриличностного конфликта и указывал на важность выхода накопившейся в процессе раздражения внутренней энергии, поскольку «страсти души изливаются на воображаемые предметы, когда ей не достает настоящих».