Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Лекция 22. Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения




 

План:

1. Понятие неосновательного обогащения.

2. Порядок устранения неосновательного обогащения.

3. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату.

Вопрос 1.Институт неосновательного обогащения призван препятствовать получению субъектами гражданского права имущества или сбережению ими имущества без надлежащего к тому правового основания. Тем самым он способствует защите имущественных прав и справедливому функционированию гражданского оборота, ибо никто не должен обогащаться за счет другого лица без наличия к тому должного юридического основания (титула).

Случаи неосновательного обогащения нередки и возникают в отношениях как предпринимателей, так и граждан. Примерами являются получение незаказанного товара, повторная оплата услуг, использование для собственных нужд чужого имущества, например строительных материалов, погашение задолженности третьих лиц и т.д. Такие действия не могут признаваться правом, и их последствия должны быть устранены.

Институту неосновательного обогащения посвящена гл. 60 ГК (ст. 1102-1109). Высший Арбитражный Суд РФ опубликовал Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении от 11 января 2000 г.

Сущность института неосновательного обогащения выражена в ст. 1102 ГК, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Использованный в этом определении термин «имущество» следует понимать в широком смысле, включая в него также всякого рода имущественные права и иные защищаемые гражданским правом материальные блага, названные в ст. 128 ГК. К нематериальным благам институт неосновательного обогащения неприменим, такие объекты гражданского права ввиду их особенностей защищаются иными правовыми средствами (восстановление первоначального положения, возмещение причиненных убытков).

Неосновательность обогащения устраняют разного рода юридические факты, дающие лицу правовую базу (титул) на получение имущественного права (ст. 1102 ГК). Они разнообразны и перечислены в ст. 8 ГК. Это, прежде всего, договоры и иные сделки, которые предусмотрены законом и не противоречат ему, акты компетентных государственных органов, судебные решения, а также иные действия граждан и юридических лиц и события, влекущие возникновение прав на имущество.

Исключает применение норм о неосновательном обогащении и новый для российского гражданского права титул: приобретательная давность (ст. 234 ГК). Лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение установленного срока (15 лет для недвижимого и 5 лет для иного имущества), приобретает право собственности на это имущество.



В ст. 1102 ГК не повторено содержавшееся в ранее действовавшем законодательстве указание, согласно которому неосновательное обогащение имеет место и в тех случаях, когда «основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии» (ст. 173 ГК 1964). Надо считать, что это правило, вытекающее из сущности неосновательного обогащения, сохраняет свое значение и при ныне действующем праве. Если заключенная сделка, по которой передано имущество, была признана судом недействительной, налицо неосновательное обогащение, и об этом прямо сказано в п. 1 ст. 1103 ГК.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Причины и мотивы неосновательного обогащения и наличие или, напротив, отсутствие в действиях сторон вины юридического значения не имеют.

Субъективный фактор при неосновательном обогащении нормы ГК учитывают. Если лицо знало или должно было знать о своем неосновательном обогащении, это налагает на него некоторые дополнительные обязательства, связанные с последующим определением размера возмещения.

Ранее действовавшее гражданское законодательство России рассматривало неосновательное обогащение как самостоятельное внедоговорное обязательство наряду с договорным, деликтным и виндикационным требованиями. При предъявлении таких требований правила о неосновательном обогащении не должны были применяться, и в литературе уделялось много внимания разграничению между названными требованиями и случаями неосновательного обогащения, ибо такое разграничение было необходимо для правильного применения норм законодательства.



В силу ст. 1103 ГК неосновательное обогащение получило значение более широкой охранительной меры, которая может использоваться как самостоятельно, так и наряду (одновременно) с другими требованиями, названными в ст. 1103. Такое законодательное решение существенно расширило сферу действия института неосновательного обогащения. Потерпевший вправе претендовать не только на возврат его имущества и на восстановление первоначального положения, но и на возмещение неполученных доходов и уплату процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 1107 ГК).

По своей правовой природе перечисленные в ст. 1103 ГК требования различны и применение к ним института неосновательного обогащения имеет особенности. Согласно п. 1 ст. 1103 правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Однако такой возврат возможен не во всех случаях недействительности сделки. Если сделка недействительна как противная основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК) или совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы (ст. 179 ГК), исполненное по сделке виновной стороной взыскивается в доход государства. Здесь нет неосновательного обогащения, а имеет место конфискация имущества как санкция за тяжелое правонарушение, и нормы о неосновательном обогащении применяться не должны.

В соответствии с п. 2 ст. 1103 ГК правила о неосновательном обогащении применимы к случаям истребования имущества собственником из чужого незаконного владения, т.е. виндикации. Но порядок расчетов при виндикации определен в ст. 303 ГК, и эта норма как специальная имеет приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения, которые могут применяться дополнительно при наличии пробелов по отдельным вопросам.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК правила о неосновательном обогащении должны применяться к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Исходя из текста названной нормы, в которой говорится о возврате исполненного в связи с обязательством, а не в его исполнение, следует прийти к выводу, что эта норма должна применяться к отношениям сторон, когда между ними возникают дополнительные взаимоотношения, выходящие за рамки самого обязательства. Примером является поставка не предусмотренного договором купли-продажи товара или передача в составе арендуемого имущества вещей, не обусловленных договором аренды.

П. 4 ст. 1103 ГК предусматривает применение правил о неосновательном обогащении к требованиям о возмещении вреда. Такие требования подробно регламентируются нормами гл. 59 ГК («Обязательства вследствие причинения вреда»). Институт неосновательного обогащения дополняет правила гл. 59 ГК о деликтной ответственности нормами, позволяющими потерпевшему требовать от причинителя вреда возмещения неполученных доходов и процентов при задержке денежного возмещения (ст. 1107 ГК).

 

Вопрос 2.Приобретатель должен вернуть потерпевшему неосновательное обогащение в натуре (ст. 1104 ГК). Это предполагает также возврат относящихся к нему принадлежностей и письменной документации, если они получены приобретателем. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за любые недостачу или ухудшение возвращаемого имущества после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Из этого общего правила следует, что возможные недостача и ухудшение возвращаемого имущества должны быть компенсированы потерпевшему также в натуре. Следовательно, утерянные или использованные принадлежности необходимо приобрести и передать первоначальному владельцу, а повреждения имущества устранить путем замены либо выполнения необходимых ремонтных работ силами приобретателя или привлеченных им третьих лиц.

Однако в большинстве случаев возврат неосновательного обогащения в натуре оказывается невозможным ввиду гибели или потребления соответствующего имущества, а его замена не устраивает потерпевшего. В таких ситуациях согласно ст. 1105 ГК подлежит возмещению действительная стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки от последующего изменения стоимости этого имущества.

Кроме того, лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом или чужими услугами, должно возместить потерпевшему сбереженное вследствие такого пользования (п. 2 ст. 1105 ГК). Однако должно иметь место фактическое пользование чужим имуществом или услугами, а не только возможность этого, причем бремя доказывания лежит на заинтересованной стороне.

Если предметом неосновательного обогащения было право, возврат такого обогащения имеет особенности. Потерпевший может требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право. В этих случаях помимо фактической передачи может потребоваться уступка требования в форме цессии (ст. 382 ГК). Кроме того, между сторонами должны быть произведены денежные расчеты, исключающие неосновательное обогащение одной из сторон.

Помимо возврата неосновательного обогащения в натуре или возмещения его стоимости приобретатель обязан возместить доходы, не полученные потерпевшим вследствие отсутствия у него соответствующего имущества. Согласно п. 1 ст. 1107 ГК потерпевший вправе претендовать на доходы, которые приобретатель извлек или должен был извлечь из имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

В ст. 136 ГК доходы определяются как поступления, полученные в результате использования имущества. Наряду с доходами в ней говорится о плодах и продукции, полученных в результате использования имущества. Очевидно, что они также подлежат возврату или возмещению, поскольку согласно той же статье плоды и продукция принадлежат лицу, использующему имущество на законном основании, а при неосновательном обогащении оно отсутствует.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения при его возврате начисляются проценты за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 ГК с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, при проведении между сторонами расчетов по возвращаемому неосновательному обогащению ГК придает важное значение тому моменту, в который приобретатель узнал или должен был узнать о наличии на его стороне факта неосновательности обогащения.

В п. 3 ст. 10 ГК установлено общее правило, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Исходя из этого следует, что приобретатель имущественной выгоды не может считаться недобросовестным.

Это общее предположение в пользу добросовестности участников имущественного оборота может быть опровергнуто путем представления соответствующих доказательств (например, письменного уведомления получателя о поступлении к нему чужого имущества), а также действиями самого приобретателя, свидетельствующими о его недобросовестности.

Из установленного ГК принципа, согласно которому никто не должен приобретать или сберегать имущество без надлежащего к тому основания, следует, что при неосновательном обогащении определенные имущественные требования должны быть признаны также за субъектом неосновательного обогащения. Согласно ст. 1108 ГК при возврате неосновательного обогащения приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных им необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы с зачетом полученных им выгод. Право на такое возмещение утрачивается, если приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

В данном случае речь идет о возмещении приобретателю только таких затрат, которые были необходимы. К ним должны быть отнесены расходы на кормление и лечение возвращаемых животных и птиц, погашение налогов и сборов, а также проведение ремонтных работ, необходимых для обеспечения сохранности имущества, что должно быть приобретателем доказано. При этом засчитываются выгоды приобретателя, например полученная им экономия от использования отремонтированного имущества.

В ст. 1108 ГК не определяется судьба возможных улучшений в возвращаемом имуществе, которые мог произвести приобретатель. Для решения этого вопроса в порядке аналогии закона может быть использовано правило ст. 623 ГК об улучшении арендованного имущества, согласно которой отделимые улучшения являются собственностью арендатора, а неотделимые безвозмездно переходят к арендодателю, поскольку они были произведены без его согласия. Однако при добросовестности приобретателя имущества и полезности произведенных улучшений за ним справедливо признать право на возмещение их реальной стоимости.

 

Вопрос 3.В пп. 1 и 2 ст. 1109 ГК говорится о недопустимости требовать возврата имущества, переданного во исполнение обязательства до наступления срока исполнения или по истечении срока исковой давности. Однако в первом случае имеется правовое основание для передачи имущества, причем ГК (по общему правилу) считает досрочное исполнение обязательства возможным (ст. 315). Истечение же срока исковой давности само материальное право не прекращает; применение давности зависит от воли должника (ст. 199 ГК), поэтому основание для передачи имущества существует и в этом случае.

В п. 4 ст. 1109 ГК в качестве не подлежащего возврату названо имущество, полученное от лица, которое знало об отсутствии обязательства или предоставило имущество в целях благотворительности. В таких ситуациях, когда имущество добровольно передается другому лицу с целью ему помочь, ввиду ненужности имущества или желания избежать забот по его содержанию, последующее требование о возврате такого имущества расходилось бы с общепринятыми представлениями и должно быть правом исключено.

Среди названных в ст. 1109 ГК случаев неосновательным обогащением, не подлежащим возврату, можно считать только неосновательное предоставление гражданину излишних денежных сумм в качестве средства к существованию при отсутствии с его стороны недобросовестности и счетной ошибки (п. 3). Примером будет начисление зарплаты по более высокому тарифному разряду или должностной ставке. Ввиду целевого назначения таких платежей требование об их возврате было бы явно несправедливым, и данная норма ГК направлена на защиту интересов граждан.

Вопросы для самоконтроля:

1. Каковы общие условия обязательств из неосновательного обогащения?

2. В чем состоит соотношение понятий «неосновательное приобретение» и «неосновательное сбережение»?

3. Основания и виды неосновательного обогащения.

4. Подлежат ли возмещению доходы от использования неосновательно приобретенного имущества?

5. В каких случаях неосновательное обогащение не подлежит возврату?

6. Каковы последствия неосновательной передачи права другому лицу по несуществующему или недействительному обязательству?

7. Имеет ли приобретатель право на возмещение необходимых затрат по содержанию неосновательно приобретенного имущества?

Источники:

1. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Глава 60.

2. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении от 11 января 2000 г.

3. Новак Д.В. Неосновательное обогащение в теории российского гражданского права // Вестник гражданского права. – 2007. - № 1.


mylektsii.ru - Мои Лекции - 2015-2019 год. (0.006 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал