Мирянин Петр Фомин, г.Москва, Д-182,Н-Бодрая, 15-92. 2 страница

" Предлагавшийся базис Всемирного Совета Церквей не имел в себе упоминания о

догмате Божественного Триединства, что являлось неоправданным обесцвечением

истинного богопреданного христианского учения о Вере". И, наконец(last, not

least- " последнее по порядку, но не по значению" - англ.), проповедь "

холодной войны и антисоветизма со стороны тогдашних влиятельных деятелей

экуменического движения".

Рассказав далее, как после Торонтской декларации 1950 года, дозволявшей

всем церквам-членам иметь свою экклезиологию, и после принятия в 1961 году в

Нью-Дели тринитарного " базиса" препятствия эти смягчились и Русская Церковь

вступила в Совет Церквей, митрополит Никодим вернулся вновь с большой

настойчивостью к своим оговоркам. " Само собой разумеется, что " вступление"

какой-либо поместной Православной Церкви в содружество других, в том числе и

неправославных церквей... нельзя рассматривать как церковный в

экклезиологическом смысле слова акт, ибо между Православной Церковью и

христианами неправославными обществами нет и не может быть органической

связи. Мыслимой только при полном единстве и благодатной церковной жизни".

Наконец, митрополит Никодим указал на еще одно печальное с православной

точки зрения течение современного экуменизма: " За последние годы интерес к

проблеме вероисповедного единства в экуменических кругах несколько

ослабел... можно услышать и такого рода высказывания, будто

межконфессиональные различия- это простой " архаизм", который уже никого не

интересует. Невольно обращает на себя внимание и тот печальный, с

православной точки зрения, факт, что в проекте пересмотренной конституции

Всемирного Совета Церквей.. не говориться о единстве веры как о цели

экуменического движения".

Обойдя далее" подводный камень миротворчества " ссылкой, что об этом

будет подробно говорить митрополит Алексий, митрополит Никодим окончил свой

доклад, но сразу и непосредственно после этого прочитал еще один доклад(!)

" Об отмене клятв на старые обряды". Это было уже слишком утомительно для

слушателей.(Текст его напечатан в ЖМП, No 7, 1971г)

* * *

После получасового перерыва, в 16час.30 мин. заседание возобновилось, и

слово было предоставлено митрополиту Филарету.

Вероятно, исходя из того, что он является постоянным членом Синода, он

считал себя в праве говорить так же долго, как они, а не как обыкновенные

ораторы. Как ни странно, когда прошли десять минут, митрополит Никодим,

начал тихонько позванивать в свой колокольчик. Чем дольше говорил

митр.Филарет, тем громче звонил Никодим. Но самого оратора это совершенно не

смущало, он продолжал читать свой доклад, хотя на сороковой минуте у него

было довольно кислое и напряженное выражение лица. Позже митрополит Никодим

вывернулся по обыкновению шуткой ".... видно митрополит Филарет, как Экзарх Украины, счел возможным говорить лишних 30 минут. Но предупреждаю, что впредь со всей строгостью буду останавливать тех, кто превышает регламент 10 минутного срока! ".

Вот что вкратце сказал митрополит Филарет: " Без преувеличения можно

сказать, что все мы находимся под глубоким впечатлением от доклада

патриаршего местоблюстителя...митрополита Пимена... и содоклада митрополита

Никодима. Внутренняя жизнь Церкви всегда та же. Русская Православная Церковь

проделала огромную работу по упорядочению церковной жизни. Православная

Церковь на Украине живет одной жизнью со всей Русской Православной Церковью,

является одной составной частью Московского Патриархата, а Украинский

Экзархат включает в себя 18 епархий. На его территории находятся Духовная

семинария, мужские и женские монастыри, он имеет свое печатное издание".

Далее митрополит Филарет остановился на вопросе ликвидации унии. (Это, пожалуй, было наиболее интересной частью его доклада)Отметил празднование

25-летия воссоединения греко-католиков на Львовском Соборе, который был

выразителем волеизъявления греко-католического духовенства и мирян вернуться

к православной вере своих праотцев. Достаточно вспомнить, что уже ко дню

Львовского Собора, путем подачи личных заявлений, 997 священников, (то есть

78 %), выразили желание выйти из унии и воссоединиться с Православной

Русской Церковью. Уния была насилием над совестью православных христиан и

служила не единству веры, а единству внешней организации. История уже

осудила унию как путь к соединению Церквей, а упразднение унии является

одной из предпосылок развития отношений в духе христианской любви между

Православной Русской Церковью и Римо-Католической Церковью. Митрополит

Филарет вспомнил об исторической борьбе против унии галицийских и

закарпатских народов, которые были борцами за Православие во главе с

убиенным протопресвитером Гавриилом Костельником. Он отметил, что только в

Львовской области " врагами церковного воссоединения было убито более 30

священников", а за 350 лет уния наложила особый отпечаток на церковное

сознание и на обряды.

" Архипастырям и пастырям следует продолжить вдумчивое усилие по

преодолению последствий унии, при бережном отношении к местным церковным

обычаям, не входящим в противоречие с православным вероучением". Далее

митрополит Филарет перешел к " карловацкому расколу". Указал он на то, что

этот раскол остается вне канонического общения с Православной Церковью и что

над иерархией его тяготеет церковный суд. Более того, что на все призывы к

возвращению в лоно Матери-Церкви карловчане не только не раскаялись, но

впали в еще большую гордость. А в последнее время, в связи с дарованием

автокефалии Православной Церкви в Америке, активизировали враждебную

деятельность против Матери-Церкви. " Учитывая нераскаянность архипастырей и

клира карловацкого раскола, - сказал митр.Филарет, - после призыва

Матери-Церкви, последовавшего в 1965 году, необходимо поручить высшей

церковной власти Московского Патриархата осуществление в ближайшее время

канонических санкций по отношению к " отступническому сонмищу"...-

карловацкому расколу. Церковь должна получить законное и ясное о нем

представление, чтобы после этого ни у кого и никогда не возникало т нем

никакого вопроса". Перейдя после этого к украинским церковным расколам и дав

краткий обзор их возникновения и развития от " самосвятов" 1921 года до наших

дней, митрополит Филарет сказал, что этот раскол вызван скорее

политическими, чем церковными мотивами. Более того, что среди его

сторонников имеются люди церковно-настроенные и, что в глубине души они

сознают не каноничность своего положения. К сожалению, в этих церковных

группах господствует украинский национализм и его диссидентские борцы,

которым чужды совершено церковные интересы. Святая Церковь не теряет надежды

на то, что украинские архиереи и их чада возвратятся в лоно Православной

Церкви, необходимо снова возвысить свой голос и призвать их принести

покаяние в грехе разделения. Никто не покушается на их гражданскую свободу,

они могут быть гражданами какого угодно государства и сохранять любовь к

украинскому народу (интересно отметить, что по отношению к украинцам митрополит Филарет предлагал только " увещевание", в то время как карловчанам грозился " прещениями". Эта линия последовательно проводилась на Соборе! - прим. Арх. В.)

Коснулся митрополит Филарет и Архиерейского Совещания 1961 года. Он

упорно называл его " Архиерейским Собором" и говорил, что: " нашему Собору

необходимо одобрить его решения, ибо они вызваны предложением Совета

Министров привести в соответствие церковное " положение с гражданскимзаконодательством, о религиозных объединениях 1929 года ". Вряд ли кому-либо

из нас следует объяснять, что внешнее положение поместной Церкви внутри

государства определяется законами этого государства, и Церковь должна ими

руководствоваться и исполнять их. Все мы хорошо знаем слова Святого Апостола

Павла " Противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся

сами навлекут на себя осуждения". Но очевидно, желая успокоить зарубежных

членов Собора, митр. Филарет добавил: " Постановления Архиерейского Собора

1961 года не касаются той части Русской Православной Церкви, которая

находится за пределами Советского Союза, где юридические статусы наших

Экзархатов, епархий, благочиний и приходов соответствуют гражданскому

законодательству того государства, на территории которого они находятся".

Далее митрополит Филарет пытался доказать, что постановления 1961 года

не нарушают основ церковного строя: " Разграничение обязанностей клира и

исполнительных органов не означает разделения прихода на две части-

духовенства и мирян - и не противопоставляет их друг другу. Приход

по-прежнему остается единым целым и составной частью Русской Православной

Церкви, а вместе и Вселенской Церкви Христовой. Он находится в каноническом

ведении епископа, а настоятель храма является духовным руководителем его

(прихода), в том числе и членов церковного совета, избираемых общиной из

прихожан правоспособных и доброй христианской нравственности. Исполнительный

орган не должен вмешиваться в богослужебные дела".

От себя скажу, что митрополит Филарет пытался дать благоприятное

толкование Постановлений 1961 года для Церкви и рисовал совершенно идеальнуюкартину их применения в жизни. К сожалению, однако, гражданские власти

совсем иначе толкуют эти постановления(вернее закон 1929 года, из которого

он вытекает), а реальная картина церковной жизни сильно отличается от

начертанной владыкой Филаретом. В самом деле, о каком духовном руководстве

над членами двадцатки или исполнительного органа может идти речь, когда

среди них нередко встречаются мало верующие и даже безбожники, подосланные

советскими властями, не принять которых настоятель не может? Одно то, что

митр. Филарет, хотя бы остановился на постановлениях 1961 года, можно

рассматривать как утешительно положительный факт. Конечно свое

" выступление-доклад" митрополит Филарет закончил в патриотических тонах: "

Гражданственность и патриотизм присущи православному

христианству...Православная Русская Церковь была всегда с народом, она

создала замечательные памятники, обогатившие русскую культуру и доныне

являющиеся гордостью нашего народа. Русская Церковь способствовала

воссоединению украинского народа с братским единоверным русским народом....

патриотизм архипастырей, пастырей и мирян является составной частью

церковной жизни после октябрьской революции... Церковь после 1917 года была

освобождена от государственной опеки. В дни Великой Отечественной войны наша

Церковь разделяла горькую чашу страданий своего народа...(потом последовалиобязательные нападки на Америку и реваншизм) Мы не можем быть спокойными,

когда в Юго - Восточной Азии и Ближнем Востоке агрессорами США и Израилем

продолжается обострение и нагнетание международной обстановки.... До каких

же пор... Мы за Мир..."

И все в таком духе до конца выступления. Я должен сознаться, слушал

доклад митрополита Филарета со все возрастающим раздражением, переходящим в

негодование! Не столько от его смысла и содержания, а возмущаясь умолчанию.

Несмотря на штампы и " советчину", а также заранее известные выводы, он

умалчивал о вопиющих фактах церковной жизни на Украине. Он молчал о закрытии

Киево-Печерской Лавры, преследовании почаевских монахов и массовое, как

нигде в СССР, закрытие церквей и монастырей. Раздражение мое увеличивалось и

из самого факта грубого несоблюдения выделенного ему десятилетнего

регламента выступления. Вместо того, чтобы показать пример другим в

послушании принятым на Соборе правилам, митрополит Филарет, пользуясь своим

положением Экзарха Украины, сознательно, - ибо его текст был подготовлен

заранее, - эти соборные правила попрал.

* * *

Следующим за ним получил слово митрополит Орловский Палладий

(Шерстенников), старейший по хиротонии архиерей Русской Церкви (1930 года).

В своем выступлении, среди прочего он сказал, что в докладах была дана

широкая и объективная картина церковной жизни. Собор 1961 года привел в

порядок финансовую организацию Церкви. Выразил общее согласие со всеми

действиями Патриарха Алексия и Св. Синода. Он высказал пожелания о

предприятии новых шагов по ликвидации расколов, о том, что на упорствующих

следует наложить санкции. Дарование автокефалии в Америке является

выдающимся событием,..." с радостью я услышал о шагах по воссоединению со старообрядцами, считаю необходимым снять с них клятвы. Отмечаю огромный интерес в связях с инославными. То что качается положения Церкви в Советском Союзе скажу, что Церковь живет в нормальных условиях. Нарушение порядка при богослужении рассматривается как преступление. Но если духовенство или верующие сами нарушают законы, то они лишаются его защиты. Ну а всем сомневающимся в этом я скажу: " Прииди и виждь, и убедись! "

Затем выступил митрополит Антоний Сурожский. Его слово, как я уже

сказал, несколько отличалось от обычного трафарета, что уже, по сути, было

интересно. Он сказал, что как живущий на Западе, он больше осознает неправду

и пагубность карловацкого раскола, чем те кто живет в России. Ведь русские в

СССР не знают и не представляют всей пагубности карловчан, но, тем не менее,

он просит не спешить накладывать на них прещения, которые только повредят.

Карловацкий раскол не только церковный, а во многом исторический и связан с

событиями нашей России. Этот раскол основан на страданиях людей, которые не

поняли или не приняли трагедии случившейся в нашем государстве. Мы посланы

быть свидетелями Православия. Как говорится в апокрифах, нужно, " чтобы мерастрадания превзошла бы меру греха". Владыка Антоний Сурожский сказал, что "

когда Патриарх Алексий приехал в Лондон на его службу, то многие карловчане пришли и многие из них даже причащались. А если будут наложены прещения, то раскол закостенеет и никогда мы не найдем выхода из этой ситуации. Поэтому об архипастырях карловацких мы должны думать человечно и обдуманно поступать. Они соблюдают церковные традиции, благоговейно служат, хранят верность Православию. Я радуюсь, что Русская Церковь может прославить себя возвращением старообрядцев. Передаю поклон и любовь заграничной паствы, православных иностранцев к убожеству Церкви во Христе. А у нас сейчас множество православных иностранце! Конечно, многое в прослушанных нами докладах непонятно тем, кто не русский и живет за границей, мы живем в разных условностях. Но у нас должны быть две молитвы: одна основана на том, что сердце кесарево в руках Божиих, а другая об отошедших: Призри на

ненавидящих нас".

После митрополита Антония место оратора занял архиепископ Горьковский

Флавиан (Димитрюк). Он с жаром говорил о деятельности и поддержке советского

миротворчества, о том, что постановления 1961 года " освободили духовенство

от хозяйственных забот". Сама жизнь якобы (с его слов) подтвердила их

правильность и, что митрополит Пимен- любимый ученик Патриарха Алексия.

Вслед за ним выступил протоиерей Б.Осташевский(Калининской епархии). Он

сказал, что доклады выражают мнения всех присутствующих, а поэтому мы должны

" крепить могущество нашего государства", " строго соблюдать законы", " быть

лояльными" (?)

И, что " мудрые решения 1961 года пошли на пользу Церкви и подняли

авторитет священства, а собрание духовенства и мирян Калининской епархии 4

мая 1971 года единогласно их одобрило" ". Далее он сказал, что: " У нас

добрые отношения с властью. Храмы переполнены. Производим ремонты, жертвуем

в фонд Мира".

Протоиерей Евгений Барщевский(Кировоградская епархия) говорил о мудром

руководстве Патриарха Алексия, Синода и епископата. Все решения Синода святы

и непоколебимы. В румынских приходах Буковины оставлен новый стиль, выходят

церковные издания.... и необходимо бороться за Мир во всем Мире.

В выступлении архиепископа Одесского Сергия (Петрова) тоже звучали

призывы к мирному труду и к Миру во всем Мире. Он сказал, что более года как

нет с нами Патриарха Алексия" весьма авторитетного в церковных и гражданских

кругах". Патриарх председательствовал на Соборе 1961 года и Церковь наша

" несет мир внутренний и внешний", и мы полностью одобряем все доклады и всю

деятельность Патриархии Мы жертвуем в Фонд Мира и вместе со всем Советским

народом и Советским Правительством и прогрессивным человечеством боремся с

империализмом и сионизмом. " Никакие попытки Западной пропаганды не смогут свернуть нашу Церковь с ее пути. Это программа Духа Святого! "

Выступающий затем архиепископ Курский Серафим (Никитин) сказал, что

испытывает радость и гордость за Матерь-Церковь. Лично он возглавляет

хозяйственное управление Патриархии, на котором лежит обеспечение приходов

всем необходимым. Мастерские Патриархии полностью обеспечивают их свечами,

крестами, ладаном. Производятся реставрации церквей, уплачиваются пенсии.

В том же настроении и полном одобрении действий было выступление и

мирянина Н.С.Капчука, старосты Патриаршего Собора в Москве. Он сказал, что

до 1961 года были нестроения в приходах, так как священники были заняты

хозяйственными вопросами. Происходило нарушение законов. Об этом он может

свидетельствовать как бывший секретарь Московской Епархии, но " по инициативе Советского Правительства был создан Фонд Мира и мы щедро в него вносим ".

Протоиерей Сергей Румянцев (бывший обновленческий епископ) настоятель

Преображенского Собора в Ленинграде, сказал, что он прослушал со вниманием

прекрасно изложенные доклады авторитетнейших иерархов. Приходы это часть

тела церковного. Хозяйственная их жизнь до 1961 года была в непорядке, а

постановления этого года создали устойчивое положение. " Поэтому нужно

подойти к этому вопросу с церковно-научной стороны и сошлюсь на два

авторитета. Первый, это Болотов. Именно он говорил, что церковная реформа,

отвечающая потребностям Церкви и оправдавшаяся в своих результатах, тем

самым истинно канонична. А второй авторитет это Павел Городцев в 1911г.

писал, что для возрождения приходской жизни нужно освободить духовенство от

хозяйственных забот и передать эти вопросы мирянам. Жизнь нашей

Ленинградской епархии свидетельствует о благих результатах реформы. Храмы в

полном порядке, церковь живет совершенно свободно и полнокровно и мы

поддерживаем всю деятельность руководства Патриархии".

От имени заболевшего в этот день архиепископа Кубанского Алексия

(Коноплева) выступал протоиерей Николай Гетман. А мирянин В.В. Сварычевский

(Львовской епархии) рассказывал о воссоединении галицийских униатов.

Протоиерей Николай Петров, благочинный северного района Москвы, сказал, что

митрополит Пимен " спокойно продолжает дело Патриарха Алексия", а 1961 год

был началом действия демократических принципов в жизни приходов. Причем в

полном соответствии с догматами и канонами. Достаточно посмотреть, в каком

великолепном состоянии находятся московские храмы, чтобы убедиться,

насколько эта реформа была целесообразна и полезна. У нас нет оснований для

беспокойства о будущем, но на каждом лежит личная ответственность за судьбы

мира. Недавно произошло важное международное событие - в Будапеште собралась

христианская мирная конференция, в работах которой принимал участие

митрополит Пимен.

Оратор, выступающий следующим по очереди был епископ Корсунский Петр

(Люлье) из Парижа. Его выступление отличалось до известной степени от

предыдущих. Говорил он по-французски, переводила его Т. Майданович. Епископ

Люлье высказал, прежде всего, преданность своей иностранной епархии,

сочетающей юрисдикционную принадлежность к Русской Церкви, с лояльностью

Московской Патриархии по отношению к Франции. Он выступал за принципиальное

осуждение карловацкого раскола, но одно дело нравственное осуждение и

порицание, а другое - каноническое осуждение. В этом каноническом процессе

должны быть строго соблюдены все канонические требования: троекратного

вызова и т.д. Далее, по его мнению, формулировка осуждения должна быть

тщательно обдумана, дабы не создалось затруднений для желающих вернуться в

Церковь, а поэтому важно определить способ принятия возвращающихся из

раскола.

Затем после короткого перерыва начался доклад митрополита Таллиннского

Алексия.

* * *

Доклад митрополита Алексия Таллиннского я хочу привести по возможности

полно, так как он оставил в моей душе одно из самых тяжелых воспоминаний о

Соборе. Назывался доклад " О миротворческой деятельности Русской

Православной Церкви" (опубликовано в ЖМП, No 7, 1971г., сс 45-62). Начался

он, правда, в религиозных тонах..." блаженны миротворцы...", но вскоре текст

выступления стал принимать определенно политический характер. Чем дальше,

тем больше, чтобы завершиться явно прокоммунистическим финалом, который был

бы более уместным на каком нибудь созванном властями в Советском Союзе

митинге, чем на Соборе епископов Православной Церкви.

Впрочем, уже с самого начала митр. Алексий заявил о соответствии

" миротворческой деятельности" Русской Церкви с заданиями от Советского

Правительства: " Как вы знаете, в служении и свидетельстве Русской

Православной Церкви миротворческая деятельность имеет большое значение и

занимает важное место. Эта миротворческая деятельность отвечает интересам

свободолюбивого человечества и соответствует миролюбивой политике,

проводимой Советским государством и полностью поддерживаемой нашей

Церковью".

Далее в докладе (как это, увы, принято в современной России) приводится

произвольное толкование Евангельского текста..." в человеках благоволение",

в чуждом православному пониманию смысле " в людях доброй воли" - под этим

подразумеваются безбожники, с которыми должно сотрудничать в " борьбе за

Мир". Митрополит Алексий настойчиво делает акценты и останавливается на

столь часто трактованной на Соборе теме - ПАТРИОТИЗМЕ. О необходимости

гармонического сочетания любви к своему народу и отечеству и с устремлением

ко благу всего человечества в целом, и он говорит: " Патриотизм является

нормальным состоянием христианина" .(Эта фраза обращена упреком тем русским иерархам, которые не сразу признали октябрьский переворот 1917 года,

например Патриарху Тихону и многим другим убитым и расстрелянным священникам и монахам. прим. Арх. В). Далее как в подтверждение моих мыслей следует

следующий пассаж выступления: " Мы с горечью вспоминаем тот факт, что многие

иерархи Русской Православной Церкви и часть ее клира не поняли исторической

обусловленности Великой Октябрьской Социалистической Революции, освободившей

народы нашей Родины от капиталистического рабства... Однако к чести своей,

ряд видных деятелей церкви, и, прежде всего архиепископ Владимирский Сергий(

Страгородский), сумели правильно осмыслить происходившие события". Потом

следовал подробный перечень всех " миротворческих" действий Русской

Православной церкви. Не будем останавливаться на нем, ничего нового Владыка

Алексий нам не сообщил. Отмечу лишь высокую оценку деятельности митрополита

Никодима, данную вл. Алексием, но сомневаюсь, что она была искренней. Он

отметил, что на посту председателя " Иностранного Отдела Патриархии"

митрополит Никодим: " Отдавал все свои силы, время, творческую энергию этому

священному служению(миротворчеству имеется в ввиду)". Митрополит Алексий

счел нужным также отметить участие Русской Церкви в так называемом " Фонде

Мира" цели которого осуществлять сбор денежных пожертвований для

финансирования работы общественных организаций в пользу Мира между народами.

" Как член правления Советского Фонда Мира, я свидетельствую об интенсивном

потоке средств, поступающих в этот фонд от добровольных сборов,

осуществляемых нашим верующим народом". (От себя скажем, что всем известно, что этот пресловутый " добровольный фонд" является средством беззастенчивого грабежа церквей. Размеры взноса для каждого прихода определяются уполномоченными по их усмотрению. Недавно в калужской епархии уполномоченный " обложил" один из храмов таким большим взносом, что после его уплаты в Фонд Мира, у храма не хватило денег на требуемый властями ремонт за храм, который в результате был закрыт. Когда я спросил об этом епископа Калужского Доната, правда ли, что у вас закрыли церковь, он мне ответил: " Да знаете ли, это был громадный храм, а молящихся всего пять - шесть старушек... вот и пришлось закрыть храм". Но кто этому поверит? Всюду храмы переполнены и их не хватает, а тут всего пять-шесть старушек! Прим. Арх. В.) Снова

возвращаясь к теме советского патриотизма, митр. Алексий сделал важное и

очень характерное для нашего Собора разграничение, кому этот " советский

патриотизм" обязателен и кому нет. Он сказал: " Я хочу, прежде всего,

отметить, что мы архипастыри, пастыри и миряне- все граждане Советского

Союза, исполнены высокого чувства советского патриотизма, определяющего наше

отношение к его задачам и к тому обществу, частью которого мы являемся. Мы

преследуем одну общую цель, установление на всей земле мира и

справедливости... Однако это обстоятельство отнюдь не означает отсутствия у

нас уважения к тем членам нашей Святой Церкви, которые являются гражданами

иных государств и отличаются от нас своими взглядами. Ибо нас всех

объединяет общее стремление всемерно трудиться над укреплением мира и дружбы

между всеми народами". Далее у митрополита Алексия следовал обзор

исторических событий в коммунистическом духе: тут наличествовала и победа

Советского Союза, которая стала возможной только потому, что в нем

справедливый строй и изобличение США за агрессию и ведение холодной войны и

..." все чаще раздавались из-за океана призывы к развязыванию прямых военных

действий против СССР. Наличие у США атомного оружия окрыляло безрассудные

умы. Антисоветская пропаганда мутным потоком отравляла сознание народов

западных стран". В продолжение выступления " антисоветизм" и "

антикоммунизм" объявляются новыми тяжкими смертными грехами. Делается призыв

" преодолевать антикоммунизм, как движение ненавистничества" (А почему не " антифашизм" также? Ведь он тоже может быть назван " движение ненавистничества"? прим. Арх. В.) Среди прочего отметим критику Всемирного

Совета Церквей за его, по мнению оратора, недостаточное миротворчество: "

Всемирным Советом за этот период предприняты были и такие шаги, которые с

нашей точки зрения, отнюдь не могут расцениваться как действительно

полезные, особенно в отношении ослабления напряженности в мире и укрепления

международного сотрудничества".(Очевидно, здесь имеется в виду осуждение Всемирным Советом Церквей подавления Венгерского восстания Советами в 1956 году и советской интервенции в Чехословакии в 1968г. Прим. Арх. В.)

Митрополит Алексий остался неудовлетворенным результатами другой

всемирной конференции, " Церковь и мир, которая собиралась в Женеве в 1966

году: - " Мы сожалеем, - сказал он, - что результаты этой конференции, не

нашли достаточного приложения к соответствующей сфере дальнейшей

деятельности Всемирного Совета Церквей". Критике с его стороны подверглась и