Непрекращающаяся дискуссия

Одни из самых жестоких дебатов в педагогических кругах ведутся по поводу того, чему следует учить детей и кто это должен решать. Я не собираюсь сейчас вникать в то, какие факты, идеи, навыки и прочие материалы должны быть включены в те или иные учебные дисциплины. Для этого потребуется еще одна книга, а то и целая библиотека, как наглядно продемонстрировал известный американский культуролог и педагог Эрик Хирш[121]и правительственные организации всех видов и мастей. На момент написания этой книги наиболее жаркие споры в сфере американского образования вызвало введение Единого комплекса государственных образовательных стандартов, в котором изложено основное содержание учебных программ по языку, математике и естественно-научным и общественным дисциплинам. По словам авторов документа, он призван установить «в образовательной системе США стандарты, разработанные на основе высочайших, наиболее эффективных стандартов всех штатов США и других стран мира и четко определяющие объем знаний, навыков и умений, которыми должны владеть школьники всех классов перед поступлением в колледж или началом трудовой деятельности, а также стандарты для вводных академических курсов колледжа и программ профессиональных тренингов».

Но какова бы ни была внутренняя ценность документа, Единый комплекс государственных образовательных стандартов разделяет нацию, ибо директивные органы, педагоги, родители и целые общины штат за штатом восстают против него, считая наглядным подтверждением тому, что федеральные власти слишком далеко зашли в своем стремлении регулировать сферу образования.

Моя задача несколько скромнее, но не менее важна. Я хочу обсудить роль учебной программы в деле достижения четырех целей образования, изложенных мною выше, и задаться вопросом, какой должна быть такая программа. Уже одно это вызывает серьезные дебаты. Жаркие споры о том, какие предметы должны преподаваться в наших школах, ведутся в образовательной сфере с первых дней ее существования, и за это время учебная программа не раз претерпевала радикальные изменения.

В Древнем Риме образование базировалось на семи свободных науках или искусствах: грамматика, то есть формальные структуры языка; риторика, то есть состав и презентация аргумента; диалектика, то есть формальная логика; арифметика; геометрия; музыка и астрономия. Это видение учебной программы доминировало в европейском образовании до и на протяжении всех Средних веков.

В эпоху Возрождения, в XV и XVI веках, некоторые школы ввели еще ряд предметов, в том числе правописание и драму, и ратовали за переход на более практические методики преподавания и обучения. Начали появляться школы, где учащихся обучали музыке, танцам и рисованию и практиковали занятия спортом, в том числе борьбой, фехтованием, стрельбой, гандболом и футболом. В XVIII веке многие школы включили в учебную программу историю, географию, математику и иностранные языки. Это нововведение встретило мощное сопротивление со стороны традиционалистов, считавших, что классическое образование учитывает все, что нужно ученику. В большинстве случаев классическая учебная программа продолжала доминировать в европейском образовании вплоть до середины XIX века[122].

А затем три мощнейших события в социальной сфере в корне изменили школьную учебную программу. Растущее влияние научно-технического прогресса сильно сказалось на интеллектуальном климате большинства стран. Развитие промышленности привело к трансформации экономического ландшафта. Появление такой науки, как психология, способствовало выработке новых теорий об интеллекте и обучении человека. Все это в совокупности ставило под сомнение общепринятые представления о преимуществах строгого классического образования[123].

По мере распространения массового образования новый тип учебной программы начал обретать форму, которая доминирует в отрасли и поныне[124]. Любую учебную программу полезно проанализировать с точки зрения структуры, содержания, формы и духа.

Под структурой я подразумеваю общее построение программы и взаимоотношения между ее различными элементами. Общенациональные учебные программы, как правило, организованы по отдельным предметам – математика, физика, история и другие, – для которых обычно характерна жесткая иерархия, особенно в средних школах; она четко проявляется во времени и ресурсах, выделяемых на каждый предмет, а также в том, относят ли его к категории обязательных или факультативных и оценивают ли формально знания учащихся.

На вершине находятся математика, языки и естественно-научные и общественные дисциплины. Далее следуют гуманитарные предметы: история, география, иногда религия и обществознание. В самом низу расположены творческие предметы и физкультура. Творческие предметы – это, как правило, музыка и изобразительное искусство. Драма, если ее вообще включают в программу, обычно считается самой малозначительной дисциплиной. Хуже дело обстоит разве что с танцами, являющимися в большинстве образовательных систем настоящей редкостью.

Под содержанием я имею в виду материал, который должен изучаться детьми. В силу явной приоритетности академического образования акцент в основном делается на теории и анализе, а не на практических или профессиональных навыках.

Под формой подразумевается то, как учащиеся осваивают учебную программу: преимущественно сидя за партами или на основе проектов; индивидуально или взаимодействуя друг с другом. В большинстве систем предпочтение отдается выполнению академических заданий в классе за партами и индивидуальной, а не групповой деятельности.

И наконец, что касается духа, то здесь я имею в виду общую атмосферу и характер образования: беззвучные сообщения о приоритетах и ценностях, которые доносит до учеников учебная программа. Эти аспекты образования иногда называют скрытой учебной программой. Духом движения за образовательные стандарты является то, что учеба в школе представляет собой нечто вроде гонки с препятствиями, где всегда есть победители и проигравшие, цель которой – преодолеть частые барьеры в виде тестов и оценок. Как мы с вами уже убедились, это приводит к тому, что для многих детей учеба в школе становится скучным или негативным опытом, не приносящим ни малейшего удовольствия. Так какие же учебные программы нужны школам? Отвечая на этот вопрос, следует помнить о четырех главных целях образования, изложенных в главе 1: экономической, культурной, социальной и личностной.