На русском направлении 8 страница

Но продолжим. «Начиная с 70-х годов, большое количество евреев пришло в политику и оказывает на эту сферу жизни США серьезное влияние». Правда, непонятно, почему именно с 70-х годов, если сам автор сообщает, что уже в период правления Ф. Рузвельта, то есть в 30-40-е годы, влияние евреев на политику США было так велико, что «некоторые называли «новый курс» Рузвельта «еврейским курсом» [470].

Сообщается и такая деталь: в период избирательных кампаний в США до 90% предвыборных митингов организуется евреями [471].

В каком же направлении влияют евреи на американскую политику? Рассуждения китайского исследователя на эту тему поражают своей наивностью (если это не злонамеренность) и непониманием существа дела. Процитируем некоторые положения: «Испытав на себе жестокие гонения в царской России и гитлеровской Германии, американские евреи, которые в основной своей массе приехали в США из Европы, жаждут демократии, равенства и свободы». «Американские евреи — либералы... Во внутренней политике они выступают за социальную справедливость и национальное равноправие, во внешней политике — против милитаризма, требуют разрешать международные конфликты мирным путем». Они также «относятся с сочувствием и поддерживают борьбу американских негров за равноправие», «уже в 70-е годы 96% евреев считали нетерпимым законодательство, создававшее препятствия на пути браков между белыми и черными». Правда, несмотря на все эти и другие еврейские достоинства, почему-то «сравнительно большая часть американцев вплоть до настоящего времени не хочет избрать еврея президентом США [472].

Описание лоббистской деятельности американских евреев в пользу Израиля автор заканчивает рассуждениями о якобы растущем среди них осуждении агрессивной политики Израиля в отношении арабских стран. Завершается этот пассаж сообщением о том, что, «судя по всему, лидеры американского еврейства уже отказываются от «двойного стандарта» в подходе к внешнеполитическим проблемам» [473].

Тем самым автор расписывается в непонимании (или в нежелании понять) одного из основополагающих принципов теории и практики международного сионистского концерна.

Особой предвзятостью отличаются китайские публикации о положении евреев в Германии и России.

В статье о Германии, например, утверждается, что «в Европе в течение длительного времени существует историческая и культурная традиция антисемитизма», однако удовлетворительного объяснения этому феномену не дается, если не считать расхожего тезиса об «особых способностях» евреев к коммерческой деятельности. Что касается истоков «антисемитских взглядов Гитлера», то в статье рассуждения на эту тему охватывают широкий круг вопросов — от влияния «придерживавшихся расистских взглядов» школьных учителей Адольфа до эмоций, пробужденных в нем оперой Р. Вагнера «Лоэнгрин».

Относительно более конкретных причин, связанных с условиями жизни Германии того периода — бесчинств, учиненных еврейскими «революционерами» в Баварии, наглости разбогатевших за годы первой мировой войны еврейских нуворишей, их вызывающей роскоши, оскорблявших национальные чувства германского народа, находившегося в те годы в крайне тяжелом положении, — об этом не говорится ни слова.

Зато завышаются данные об участии евреев во второй мировой войне. Со ссылкой на сведения, опубликованные в США, говорится, что в армиях стран антигитлеровской коалиции находилось полтора миллиона евреев, которые «сражались на переднем крае борьбы с фашизмом». В России же «евреи еще более рвались принять участие в боях, одни устремлялись на передовую, другие вели в лесах партизанскую войну» [474].

Приведем альтернативную точку зрения по данному вопросу. В 1942 году антисоветский русский автор писал: «Где они, эти поджигатели войны из двенадцати колен Израилевых? На фронте? С винтовкой в руках? Нет, в безопасной глубине тылов, на дипломатических постах, в бесчисленных редакциях мировой прессы, у микрофонов радио, в следовательских кабинетах НКВД, в тыловых штабах ПУРа...

Миллионы гоев истекают кровью на фронтах иудейской войны. А евреи? Евреи время от времени выпускают газетные утки о том, что где-то и когда-то будет приступлено к формированию какой-то «еврейской армии». Но дальше этих газетных уток дело не идет». Далее в цитируемой книге сообщается о еврейских антифашистских митингах в воюющем

Советском Союзе. Итог подводится следующим образом: «А результат этих митингов? Результатом было постановление собрать деньги на покупку 1000 танков и 500 самолетов для Красной армии. Итак — жиды будут собирать деньги. Платить же эти деньги будут, по-видимому, опять-таки «глупые той» так же, как они уже платят своей кровью за спасение мировой гегемонии Израиля и за осуществление его преступных планов...» [475].

Укажем для сведения уважаемого китайского коллеги, что в России, вынесшей на себе главную тяжесть вооруженной борьбы с Германией, повествование о евреях, «сражавшихся на переднем крае», не может вызвать ничего, кроме смеха, хотя были в годы войны и исключения, подтверждающие, как известно, общее правило. Больший интерес способно, пожалуй, привлечь другое, сделанное мимоходом, замечание китайского автора о том, что в первые дни после нападения гитлеровцев на Советский Союз «в некоторых городах, например, на Украине, евреи ошибочно считали, что гитлеровская армия — это почти то же самое, что и армия кайзера Вильгельма образца 1918 года, и встречали немцев как освободителей» [476].

Следует отметить, что и в этой, и в других китайских публикациях, претендующих на научность изложения и анализа материала, совершенно некритически воспринимается и тиражируется версия о «шести миллионах евреев», погибших в годы второй мировой войны. Есть и другие оценки, о которых можно было бы хотя бы упомянуть. Создается впечатление, что в Китае с ними просто не знакомы. А, например, такой информированный человек, как Дуглас Рид, по поводу цифры, о которой говорилось выше, пишет: «... евреи были выделены из общей массы жертв Гитлера и число их произвольно, раздувалось изо дня в день; сожжение нежелательной литературы в Германии превратилось в «сожжение еврейской литературы», концлагеря, в которых 90% заключенных были немцы, превратились в «концлагеря для евреев», в сообщении военного времени об убийстве «150 тысяч белорусов, украинцев и евреев» в оккупированных немцами областях эта фраза была заменена на «150 тысяч евреев» и т.д. без конца. «Шесть миллионов евреев», без тени сомнения принятые судом в Нюрнберге, были заключительным продуктом этого процесса... Эта фантастическая цифра не заслуживала бы даже упоминания, если бы с ее помощью на всю вторую мировую войну не была наложена печать «иудейской войны» и если бы это, в свою очередь, не предвещало будущих форм третьей войны. Только поэтому она заслуживает рассмотрения.

На протяжении всей истории, с древних времен по наши дни, истинное число живших в то или иное время «иудаистов», иудеев или евреев не поддавалось сколько-нибудь точному определению; поэтому не может быть точно определено и число их жертв при любых катастрофах, а количество еврейских жертв за вторую мировую войну не может быть определено еще по многим другим причинам... Само понятие «еврей» не поддается точному определению... Более того, всякие попытки статистического уточнения с помощью данных переписи или иммиграции немедленно объявляются «дискриминацией» или «антисемитизмом»... Автор этих строк склоняется к мнению, что каково бы ни было число евреев в занятых Гитлером странах, количество жертв на их стороне должно быть более или менее пропорциональным их доле в общем населении, польском, чешском или любом другом» [477].

Перейдем к тому, что китайцы пишут о еврейском вопросе в России. К сожалению, мы вынуждены констатировать, что доступные нам материалы на эту тему лишь популяризируют в китайской аудитории старые сионистские измышления, клеветнический характер которых уже доказан, в том числе и некоторыми историками-евреями.

Приведем несколько примеров. «Правительство царской России, — пишет некий преподаватель факультета русского языка Шанхайского института иностранных языков, [478] — осуществляло бешеные репрессии против евреев, раздувало ненависть между евреями и представителями других национальностей, используя антисемитизм как способ отвлечь массы от революционной борьбы». «Особенно после убийства Александра II» якобы «началась эпоха массовых репрессий и массовых убийств» евреев. С этой злонамеренной клеветой связан еще один русофобский тезис сионистов, ныне воспринятый и кое-кем в Китае. Суть его состоит в том, что в результате «гонений» и погромов» российские евреи, «начиная с 1880 года, в массовом порядке эмигрировали в Америку».

Два других китайских исследователя истории «уникальной нации» в своей статье, утверждают, что «евреи жили в черте оседлости так, как в концлагере». Слово же «погром» на китайский язык вообще переведено как «массовые убийства» (да туша), «которые по своей жестокости сравнимы только с пиком репрессий в средние века» [479].

Интересы будущего отношений России и Китая, да и просто чувство справедливости требуют, чтобы эта грязная ложь не была оставлена без внимания. Это вынуждает нас коротко изложить «альтернативную» точку зрения и по данному кругу вопросов.

Начнем с того, что злостной клеветой является изображение России как «родины погромов», когда известно, что в западноевропейских странах уже до 1500 года погибло около 380 тысяч евреев — около 40% евреев всего мира. И позднее, в новейшее время, погромы происходили не только в России, но и в других странах, например, в Германии и Австрии [480].

Ложь и то, что погромы организовало правительство царской России и власти на местах. Напротив, после первого же погрома 1881 года правительство издало циркуляр, где о погромщиках говорилось как об опасных преступниках. Во время погромов 1880-х годов вызванными войсками были убиты 19 погромщиков и множество из них ранены. После кишиневского погрома 1903 года сотни погромщиков были осуждены, а представители местных властей во главе с губернатором отправлены в отставку. В Уложение о наказаниях была введена специальная статья о погромах [481].

Что же касается причин погромов, то укажем, например, на то обстоятельство, что в начале XX века евреи составляли четыре с небольшим процента населения Российской империи; если же говорить о людях, занятых в торговле, то согласно переписи 1897 года в городах империи их насчитывалось 618926, и 450427 из них были евреи [482].

А методы ведения дел евреями достаточно хорошо известны. Проиллюстрируем их, однако, еще одной цитатой. В.В. Розанов писал: «Сила его (еврейства) всегда больше силы окружающего населения, хотя бы евреев была горсточка, и даже всего 5-6 семей, ибо эти 5-6 семей имеют родственные, общественные, торговые, денежные связи с Бердичевым и с Варшавой, да и с Венгрией, Австрией; в сущности, со всем светом. И этот «весь еврейский свет», поддерживает каждого Шмуля из Сахарны (местность в Бессарабии, где жил Розанов) и «Шмуль в Сахарне» забирает всю Сахарну в свои руки уже для пользы не своей, а всего совокупного еврейства, ибо, укрепившись здесь, он немедленно призывает сюда родственников, родичей, единоверцев в помощь себе, в компанию с собою, в сущности, за один обеденный стол, где они кушают темную молдавскую Сахарну, кушают ее посевы, ее птицу, ее скот, все это скупая за бесценок через моментально образуемые в каждом местечке синдикаты и не подпуская никакого чужого покупателя ни к какому продукту, сырью, свежине. Сахарна пашет, работает, потеет, а евреи ее пот обращают в золото и кладут в карман. Они имеют «у своих» бесконечный кредит... Какая же с ними конкуренция, когда в каждой точке они — «все», а каждый русский, хохол, валах — «один»...» [483].

На эту основу накладывались и иные причины. Так, действительно, погромы в России начались в 80-х годах прошлого столетия после убийства Александра II. Но и здесь китайский автор, сообщая, что в убийстве Царя-Освободителя «принимала участие одна женщина-еврейка», [484] не договаривает. На самом деле, в заговоре принимали участие несколько евреев, а бросать бомбу в Царя вызвался Гольденберг; только чтобы отвести неизбежный взрыв народного гнева от евреев, убийство было поручено русскому [485].

Полностью, однако, этого взрыва избежать тогда не удалось: ведь тогда в Российской империи не было останкинской «империи лжи»...

Ложью является и утверждение о том, что «погромы» и «гонения» создавали для евреев в России невыносимую обстановку, что привело к резкому росту еврейской эмиграции из нашей страны в США. На самом деле, в так называемых «погромах» евреев погибло меньше, чем представителей других национальностей; у еврейского населения Российской империи были исключительно высокие темпы прироста, которых не знал ни один другой народ России и которые почти в два с половиной раза превышали темпы прироста русских. В 1886 году доля студентов иудейского вероисповедания в вузах России составляла 14, 5 процента, причем в эту цифру не включались крестившиеся евреи.

Наконец, земли, ограниченные пресловутой «чертой оседлости», по площади превышали территории Германии и Франции; они представляли собой область традиционного проживания евреев. Таким образом, русский народ и его власть пытались всего лишь оградить свой дом от непрошеных гостей, «обнаруживших страстное стремление переселяться в центр Империи и прежде всего в главные ее города, в том числе «столицы» [486].

Кстати, сейчас подобное «страстное стремление» обнаруживают и лезущие в Россию при попустительстве и поддержке «определенных кругов» нашей страны китайцы.

Что касается эмиграции в США, то в конце XIX — начале XX вв. рост эмиграции евреев из России в эту страну целиком и полностью соответствовал росту их тогдашней эмиграции в США вообще, т.е. из любой страны и, более того, росту всей европейской (а не только европейских евреев) эмиграции в США. В целом массовая эмиграция евреев из России в США, как это доказал в своем скрупулезном исследовании американский ученый еврейского происхождения К. Фарнберг, вызывалась прежде всего специфическими возможностями, присущими тогдашней экономической ситуации в США, где шансы разбогатеть были гораздо большими, чем в России [487] читаем также своей обязанностью обратить внимание китайских исследователей еще на одно ускользнувшее от их внимания обстоятельство, а именно то, что евреи с самого начала проникали в Россию и селились на русской земле вопреки ясно выраженному желанию русского народа и законной русской власти. Не будем и здесь голословными.

«Уже в 1069 году произошел первый конфликт, в результате которого евреи надолго потеряли право селиться в России...

Летопись Нестора так описывает случившееся: «Киевляне же... жидов многих побили... за то, что сии... христианам вред чинили». Когда же мятеж закончился, «принял Владимир престол со удовольствием всего народа», тогда «просили его всенародно об управе на жидов, что... при Святополке имели великую свободу и власть, через что многие купцы и ремесленники разорилися; они же многих прельстили...». Владимир же немедленно отвечал им: «Для того немедленно созову князей на совет».

И вскоре послал всех звать по Киеву. Когда же князья съехались на совет у Выдобича, по долгом рассуждении установили закон таков: «Ныне из всея Русския земли всех жидов со всем их имением выслать и впредь не впускать...».

На протяжении многих веков русская государственная власть строго следила за выполнением этого решения. Ересь «жидовствующих», занесенная иудеями в Новгород в конце XV века и серьезно осложнившая церковную и государственную жизнь на целых 30 лет, только усилила подозрительность. Российские самодержцы хорошо запомнили преподанный им урок.

«Жидам ездити в Россию с торгами не пригоже, — говорил Иоанн Грозный, — для тож, что от них многия лиха делаются, что отравные зелья завозили в Россию и христиан от христианства отводили». То, что во время смуты XVII века под маской Лжедмитрия II скрывался ловкий авантюрист еврейского происхождения, лишь подтверждало правильность опасений.

«Хочу видеть у себя, — говорил Петр I, — лучше народы магометанской и языческой веры, нежели жидов; они — плуты и обманщики. Я искореняю зло, а не распложаю его». Несмотря на это, иудеи все же проникали на территорию империи, так что уже Екатерина I в своем указе «О высылке жидов из России», вышедшем 26 апреля 1727 года, повелела «тех всех выслать вон из России за рубеж немедленно, и впредь их ни под каким образом в Россию не впускать и от того предостерегать во всех местах накрепко».

Государыня Елизавета Петровна высказывалась по этому поводу еще определеннее: «Жиды в нашей империи под разными видами жительство продолжают, от чего не иного никакого плода, не токмо, яко от таковых имени Христа Спасителя ненавистников нашим верноподданным крайнего вреда ожидать должно... Оных ни под каким видом в нашу империю ни для чего не впускать...» [488]

Мы предоставляем китайским ученым возможность самим судить о том, насколько обоснованной была такая политика русской верховной власти. Хотим только обратить внимание на то, что и китайские императоры вплоть до второй половины XIX столетия в законодательном порядке запрещали иностранцам без особого разрешения не то что поселяться в пределах Срединной империи, но и въезжать в эти пределы для ведения торговли. Китайским же подданным под страхом смерти запрещалось даже обучать иностранцев, опять же без особого разрешения, китайскому языку.

Таковы факты относительно некоторых событий, предшествовавших истинному и беспрецедентному по масштабам погрому, учиненному после «Великого Октября» 1917 года, напомним, при участии нескольких десятков тысяч китайцев, над русским народом. Что же знают и что пишут китайские авторы о еврейской роли в этих событиях?

Роль эта характеризуется в высшей степени сдержанно. Например, тот же Лун Синъюнь ограничивается в вышеупомянутой статье сообщением о том, что после октябрьского переворота евреи составляли одну четвертую часть состава ВЦИКа; персонально названы Свердлов и Каганович [489].

В связи с этим уважаемому китайскому коллеге можно было бы напомнить о шутке, распространенной в Китае в конце 70-х годов. Тогда официальная пропаганда КНР, начиная признавать «ошибки» политики КПК в недавнем прошлом, осторожно указывала, что «культурная революция» на 70% была положительным и на 30% — негативным явлением. Рядовые же, и не только рядовые, китайцы тогда начинали все громче говорить о том, что дело обстоит как раз наоборот: «великая пролетарская культурная революция» была положительной на 30%, а на 70% — «ошибочной».

Так и в нашем случае. Евреи составляли скорее три четверти, чем четверть состава ВЦИК и других органов новой власти. В их числе — множество почему-то забытых китайским автором таких «прогрессивных представителей еврейского народа», как Троцкий-Бронштейн, Зиновьев-Апфельбаум, Каменев-Розенфельд или, например, Дзержинский. Совершенно не упоминает Лун Синъюнь и о роли евреев, а заодно и китайцев, в созданной этим припадочным «пламенным революционером» организации.

Крайне скупо освещаются «культурные особенности» евреев нашей страны в советский период. Наиболее подробно говорится о Еврейской автономной области с центром в Биробиджане.

«Евреи занимают выдающееся место в советской науке... Внесли замечательный вклад в прогресс человечества» [490] — это наиболее конкретная информация, имеющаяся в рассматриваемой статье о роли евреев в советском обществе 70-х — 80-х годов, если не считать сообщения о том, что якобы большая часть евреев, эмигрировавших в тот период из СССР, переселилась в Израиль.

Таким образом, современные китайские публикации по еврейской проблеме (во всяком случае, известные нам) носят весьма тенденциозный, а если называть вещи своими именами, откровенно просионистский характер. Материал, приводимый в данных работах, достаточно обширен и обычно тщательно систематизирован. В то же время эти исследования по содержащейся в них информации и использованным источникам вторичны, страдают односторонностью и предвзятостью, исходят из ложных и лживых посылок.

Совершенно очевидно, что исследовательские центры соответствующего профиля создаются и работают в КНР под сионистским идейно-политическим, научно-методическим, а, возможно, и под организационным и финансовым контролем. На это указывает уже то обстоятельство, что крупнейшим центром такого рода исследований стал Шанхай, давно имеющий репутацию второй после Гонконга «дальневосточной столицы евреев». Или тот факт, что с иностранных языков на китайский переводятся работы по еврейской проблеме, написанные евреями-сионистами, да еще и с помощью тех же сионистов. Например, переведенная и впервые изданная в том же Шанхае в 1991 году объемистая книга Хаима Бермана «Евреи» [491]. Перевод и подготовка книги к изданию осуществлялись в Фуданьском университете Шанхая при содействии специалистов из США и Израиля [492].

Отсюда — превращение сионизма в «идею восстановления еврейского государства», погрома — в «массовое убийство», черты оседлости — в «подобие концлагеря» и т.п. «достижения» китайских ученых и переводчиков.

Зададимся теперь вопросом, почему же международный сионистский концерн принял решение об открытии еврейской темы для китайских читателей, пусть даже и крайне ограниченного их числа?

В предисловии к сборнику, который мы цитировали выше, говорится: «Широкие массы читателей соприкоснулись с мировой культурой, историей, различными общественными явлениями» [493]. Это означает, что ответ на наш вопрос следует искать в контексте проводимой в КНР с конца 70-х годов политики «реформ и открытости». Успехи этой политики общеизвестны, однако ее проведение приводит, естественно, и к определенным негативным последствиям. Одним из них является ширящееся проникновение в Китай международного сионизма с его в первую очередь финансовыми, а также идеологическими, культурно-пропагандистским и некоторыми другими институтами. Но одновременно в китайское общество наряду с другой информацией о положении в мире, которая ранее была для основной массы народа и интеллигенции недоступна, начали проникать и некоторые сведения о сионизме. Поэтому, видимо, сионистским центром и было принято вынужденное решение немного приподнять завесу молчания, но одновременно взять процесс распространения в Китае сведений о сионизме под свой контроль и по возможности использовать его в своих интересах.

Судя по фактам, изложенным выше, это в значительной степени удалось.

С другой стороны, для человека, знакомого с китайскими условиями, совершенно ясно, что подобного рода научные исследования, публикации и международные связи не могут осуществляться без ведома и соответствующих решений высших руководящих инстанций КНР. Мы не можем указывать этим инстанциям и ученым Китая, какого рода научные исследования следует вести и с какими зарубежными организациями устанавливать деловые связи. Однако мы считаем своим долгом указать, что одним из результатов этого процесса является распространение в Китае сионистских измышлений о России, носящих злостно клеветнический характер и оскорбляющих национальное достоинство русского народа. Тиражирование этой грязи в китайских печатных изданиях никак не может способствовать добрососедским отношениям и укреплению взаимного доверия России и Китая.

Кое-что о диалектике китайских реформ

Надо сказать, что китайские рыночные реформы, при всем их положительном значении для экономики КНР, создали питательную среду для сил, способных свести на нет бесспорно выдающиеся достижения китайского народа последних лет. Для того, чтобы проиллюстрировать эту мысль, приведем обширную цитату из гонконгского еженедельника. В статье о деятельности некоей китайской «коммерческой структуры» под названием «Чайна венчатех» говорится: «Данная фирма создана Пекином в 1986 году для финансирования проектов, связанных с высокими технологиями, и стала одной из наиболее обхаживаемых иностранными бизнесменами китайских фирм. Ее руководители — выпускники западных ВУЗов: вице-президент и глава гонконгского филиала Чэнь Вэйли — дочь одного из высших китайских руководителей старшего поколения Чэнь Юня — того самого Чэнь Юня, с именем которого специалисты связывают оппозицию внутри руководства КПК некоторым аспектам дэнсяопиновских реформ; ее брат, кстати, занимает пост заместителя директора Банка Китая. Основатель и президент фирмы Чжан Сяобинь (ему 41 год) — сын бывшего министра здравоохранения КНР. Говорят, он как-то сказал, что его отец «заботился о здоровье многих нынешних губернаторов провинций, когда они были еще детьми». Его первый заместитель Лао Юаньи. по данным гонконгских журналистов, — сын Лао Суня — шефа китайской разведки.

Один американский бизнесмен так объяснил свое стремление вести дела с данной фирмой: «Они знают, как работает система и с кем нужно говорить по тому или иному вопросу». А «один гонконгский брокер, имеющий связи с этой фирмой», дополняет картину: «Патриотизм — это последнее, о чем они думают. Когда они говорят «мы», интересно, кого именно они имеют в виду?» [494]

Таким образом, не только в России вовсю гуляют «новые русские»; аналогичный феномен существует и в Китае. Национальный состав «новых русских» достаточно хорошо известен. Интересно, как обстоит в этом отношении дело с «новыми китайцами»? В нашем распоряжении нет документальных свидетельств на эту деликатную тему, что не может помешать ни автору, ни читателям строить в той или иной степени обоснованные предположения на этот счет, исходя из «общечеловеческих ценностей» и «закономерностей вхождения в мировую цивилизацию».

Совершенно очевидно, что одним из носителей и переносчиков сионистских и просионистских идей в Китае является, как и в нашей стране, номенклатурная буржуазия, и связанные с ней социальные группы. Безусловно, эти силы сыграли, в частности, активную роль в событиях 1989 года, повлекших кровавую развязку на площади Тяньаньмэнь.

По поводу этих событий в данном контексте мы считаем необходимым сказать следующее, События 1989 года были вызваны серьезными причинами, многие из которых сохраняются до сих пор. Их анализ выходит за рамки данной работы. Безусловно, подавляющее большинство участников выступлений на Тяньаньмэнь руководствовались в своих действиях самыми добрыми побуждениями и являются патриотами своей страны. Не может не вызвать самого глубокого сожаления имевшее место в 1989 году кровопролитие. В то же время нельзя не видеть и того, что китайское «демократическое движение» несет на себе отпечаток обычной борьбы за власть и в определенной степени используется силами, интересы которых не имеют ничего общего с интересами китайского народа, от чьего имени стремились выступать в мае-июне 1989 года студенты привилегированных вузов столицы Китая.

Как и какими силами? На это указывают, в частности, два следующих факта. Среди организаций, финансирующих оказавшихся после подавления выступления на Тяньаньмэнь за границей китайских диссидентов, видную роль играет небезызвестный фонд «Открытое общество», принадлежащий венгерскому еврею Соросу. Фонд, в частности, дает деньги на «помощь семьям политзаключенных» и подготовку докладов о «соблюдении прав человека» в Китае [495].

Учитывая то, что известно о крупномасштабной подрывной и шпионской деятельности финансируемых Соросом структур в нашей стране, можно с уверенностью утверждать, что и в Китае он не ограничивает свои задачи названными выше. Аналогичную работу, направленную против Китая, проводят и государственные организации вездесущих Соединенных Штатов. Например, финансируемый правительством этой страны «Национальный фонд поддержки демократии». В настоящее время он нацеливается на то, чтобы «давать деньги не группам, делающим громкие заявления на публику, а людям, которые действительно продвигают в Китай (и из Китая — P.P.) информацию». Об этом заявила ответственный сотрудник азиатской программы фонда Джудит Шапиро [496].

Сионистский почерк просматривается и во многих событиях более ранних периодов китайской новейшей истории, на что нами уже указывалось. Что касается таких «социальных и исторических феноменов», как избиение китайской национальной интеллигенции под лозунгом «борьбы против правых» во второй половине 50-х годов, или вакханалия «культурной революции» с ее издевательством над национальной историей и культурой, политическими кампаниями в стиле «театра абсурда» и т.д. и т.п. — так остается только удивляться, как могло случиться, что в огромном количестве исследований по этому периоду, опубликованных в нашей стране и на Западе, даже предположительно не говорится об участии и роли сионистов в этих всекитайских погромах. Хотя, с другой стороны, удивляться особенно нечему.

Ясно, что и в ходе грядущих в Китае новых «больших перемен» сионизм еще проявит себя.

В связи с этими соображениями следует обратить внимание читателей на непрекращающиеся попытки влить в сознание китайцев яд нигилизма в отношении своей родины и подготовить почву для дальнейших усилий по разложению китайского общества и государства. Эта «традиция культурной жизни» Китая достаточно отчетливо прослеживается на протяжении десятилетий.

Вот что писал, например, в 20-е годы один из основателей компартии' Китая Ли Дачжао: «Наши молодые друзья «молодого Китая»! Хотя мы и молодежь XX века, тем не менее должны смотреть немного в будущее, не должны себя связывать узами узко понятого патриотизма. Наша новая жизнь в малом — совершенствование нашей личности, в большом — счастье всего мира. Рамки нашей семьи расширились до пределов всего мира. Остальное — это руины на рельсах эволюции. Их нужно уничтожить. Мы должны взять жизнь всего мира и сделать ее жизнью семьи. Мы должны признать, что движение за любовь к человечеству важнее, чем движение за любовь к родине». Или: «Когда волны революции достигнут нашего порога, мы все еще будем сонно ворочаться в черной грязи...». Или: «Конфуций — высохший труп тысячелетней давности». Или: «Вера в бога накладывает установленные богом духовные оковы непререкаемой истины, не оставляющие места для существования свободы мысли» [497].