ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Все беды происходящие с бессознательной массой, имеют одну главную причину - масса ставит перед собой цель

Все беды происходящие с бессознательной массой, имеют одну главную причину - масса ставит перед собой цель, но никогда не делает предварительной прикидки той цены в которую обойдется достижение этой цели. Это свойственно не только для массы, но и для отдельного бессознательного индивида и на первый взгляд кажется, что к интеллектуалам эта проблема не имеет отношения. Однако это не так. Ошибки отдельного индивида - его личное дело, но на массовом уровне они становятся явлением социальным и те тяжелые последствия которые наступают из-за того, что цена в достижении цели оказывается слишком высокой или просто нереальной на индивидуальном уровне и на общемассовом, имеют разные последствия.

Бессознательный индивид всегда идет к цели самым, как ему кажется, кратчайшим путем, ибо его мышление, по сути, линейно. Линейность мышления, в свою очередь, подразумевает априорное не видение никаких препятствий которые являются сопутствующими достижению данной цели, но сильная неподконтрольная ничему воля такого индивида компенсирует или пытается максимально компенсировать невозможность преодолеть им возникшее препятствие еще более грандиозными усилиями. И дело, таким образом, не в том, может или не может бессознательный индивид достичь обозначенной цели, как правило, подавляющее число целей которые он перед собой ставит - потенциально достижимы, зачастую даже очень легко достижимы, но вопрос: знает ли он как её достичь? В этом секрет большой популярности у масс тоталитарных режимов - они создают иллюзию знания пути достижения цели как для бессознательной массы в целом, так и для отдельного бессознательного индивида в частности. Не вызывает во всяком случае сомнений, что при тоталитарных режимах психологическое здоровье масс, как правило, выше чем при развитых демократиях, где каждый действует на свой страх и риск. Но при тоталитарных режимах нужно действовать до конца и пытаться представлять дело так, что эфемерные цели формируемые у массы, таки да, достигаются, ибо бессознательный индивид, имея огромный интеллектуальный вакуум, пытается его компенсировать, пусть и бессознательно. Не достигнув намеченной цели и полностью ощутив что выбранная цель недостижима, индивид начинает искать причины этой неудачи, а их только две - либо внутренние, либо внешние. Поиск причин внутри, приводит, зачастую, к занижению самооценки, что толкает индивида в виртуальный мир кайфа, ключи к которому - алкоголь и наркотики. Поиск причин извне - наоборот, завышает самооценку, делая индивида более злым и агрессивным, а потому и опасным, ибо в каждом он видит уже не потенциального, а реального врага и стена отделяющая его " теоретические" представления о причинах своих неудач, от попыток исправить их уже " практически", исчезает. Мы, наблюдая падение России, имели прецедент, когда полностью обеспеченная тоталитарным режимом масса была брошена, а ее вчерашние номинальные вожди мгновенно сменили маски, сначала прикинувшись юродивыми, что массе, в общем, понравилось, а затем, в считанные недели, путем очистки финансовых накоплений и резкой смены идеологических ориентиров, масса была ведена в глобальный стресс, а взлелеянные нормы и принципы, подавляющее большинство, безусловно, не могло резко поменять, тем более, что эти цели так и не были обозначены и если бессознательный индивид способен что-то нафантазировать в этом направлении, то для всей массы цели определяются только извне. По отношению к массе было совершено предательство. Но если у отдельного бессознательного индивида ответ на предательство может быть любым, то у массы в целом, он единственный - ответное предательство. Причем и в этом масса действует линейно и последовательно и предательство становится чуть ли не основным спутником ее существования.

Предательства, как и любые другие действия исходящие от индивидов, имеют свою иерархию. К примеру, интеллектуал, может изменить своим убеждением, причем самым кардинальным образом, это будет его предательство перед самим собой. Бессознательный индивид этого сделать никак не сможет, ибо не имеет устойчивых убеждений, а тот слабый налет так трудно усвоенных им элементарных представлений, очень легко варьируется и изменение его никак не есть предательство. Таким образом, бессознательный индивид не может совершить предательство в отношении самого себя, так как в своей сути он есть абсолютная интеллектуальная, культурная и духовная пустота. Но и для интеллектуала, измена своим убеждениям - это предательство самого низшего порядка, касающееся только данного интеллектуала. Предательством более высокого порядка можно считать предательство своих родителей или, например, жены или друзей, ибо последствия этого предательства выходят за рамки отдельного индивида и могут самым серьезным образом отразиться на объектах предательства. Еще более высоким уровнем можно считать раскрытие провалившимся резидентом своей агентурной сети (тем более - добровольную выдачу) или умышленное создание положения, при котором, во время боевых действий под уничтожение подставляется большое количество людей, от взвода - до нескольких армий (а в российской истории таких примеров - хоть отбавляй). Мы видим, что уровень предательства определяется количеством индивидов ставших жертвами этого предательства и самый высокий его уровень - это тот, при котором жертвой оказывается целое государство или даже не одно государство.

Не следует, однако, понимать предательство, как некую первопричину бед существующих в том или ином государстве, дескать, всё было хорошо, а потом пришел некто, нагло попрал общественные устои и в результате - имеем то, что имеем. Как раз это сейчас пытаются " шить" Горбачеву, забывая, или скорее всего просто не понимая, что Горбачев был не более чем мелким винтиком в системе глобального бессознательного предательства исходившего ото всех. Просто его ранг был такой, что на него автоматически списывалась вся вина за " развал СССР", " развал нашей армии", " превращению страны в придаток Западных монополий", " развал социалистического содружества" и тому подобные вещи, имеющие мало отношения к действительности. В том, что произошло сначала с Россией, а затем с Советским Союзом, виновата только бессознательная масса, Горбачев в данном случае был всего лишь ординарным пользователем и можно сказать, что если " Рим стоит мессы", то Горбачев " стоит массы".

В любом государстве, во все времена, были, есть и будут потенциальные предатели и их количество никак не зависит от состояния государства, но это состояние, напротив, способствует изменению количества предателей. Нет, их абсолютное число неизменно и никто, ни интеллектуал, ни бессознательный индивид, не может дать однозначных гарантий того, что он в критический момент не предаст, да и попросту бессмысленно требовать такие гарантии. Хотя опять-таки, в любом государстве есть и явные предатели, которые и не скрывают своего подчеркнуто нелояльного отношения и готовности стать проводником инициатив направленных против своего государства. В нормальных странах такие особи занесены в специальный реестр и в критический момент они моментально изолируются. Россия, понятно, в их число не входит. Весь массив предателей, следовательно, состоит из небольшой кучки явных предателей и подводной части айсберга - легиона скрытых предателей. Мы здесь отнюдь не занимаемся смешиванием с грязью нормальных людей, записывая их в потенциальные предатели, нет. Но человек, даже сильный, в сравнении с группой других сильных людей, как правило, всегда выглядит существом слабым и найти то слабое место, оказав давление на которое человека можно вынудить совершить даже сознательное предательство, совсем не сложно, ибо почти для каждого бессознательного индивида всегда существует минимальный набор объектов которыми он максимально дорожит. Я не говорю про способы воздействия данные нам современным знанием. Здесь даже интеллектуалы могут оказаться совершенно бессильными. Кстати, насчет интеллектуалов. Оказать на них давление, зачастую бывает гораздо легче, чем на бессознательного индивида, ибо у интеллектуала почти всегда есть не только возможность " терять", но и " приобретать", понятно, что имеются ввиду не материальные потери или приобретения. Совершенно здоровый бессознательный индивид, имея хорошую семью, хорошую работу, нормальный набор ценностей (хотя повторимся: они легко варьируются), может считать себя полностью реализованным и он будет прав, ибо у него в таком случае остается только один вид роста -должностной, и то если он прилагает усилия в этом направлении. По сути, его жизнь уже сделана. Как там у классика: " построить дом, посадить дерево, вырастить сына" - все это индивид может успеть, максимум, к сорока годам. Но даже это не каждому удается. А сейчас условие " вырастить сына" действует навстречу контр-условию - не вырастить идиота. Я бы тем кто не вырастил идиота, давал бы высшую награду страны или звание Героя не задумываясь. И не думайте что таких Героев было бы много. Не больше чем героев Советского Союза за все войны которые он вёл. У интеллектуалов перспектив больше, ибо помимо чисто репродуктивных функций, он имеет громадное поле реализации своего " Я", поэтому если мы возьмем и пересмотрим биографии всей интеллектуальной элиты, начиная со времен Эллады, то заметим, что даже при наличии семьи, ее роль в их жизни и деятельности была весьма минимальной. Поэтому-то вынудить бессознательного индивида стать предателем, может иногда не столько угроза его собственной жизни, сколько угроза его " реализации", но в том и другом случае, двигатель один - страх. С интеллектуалом дело обстоит проще, разумеется, при правильном подходе. Я никогда не поверю в изначальную лояльность любого интеллектуала любому режиму, который когда-либо и где-либо существовал. Не следует, одновременно, путать " лояльность" к правящим режимам интеллигентов, ибо, как уже подчеркивалось, интеллигенция - это одна из разновидностей проституции и интеллигент лоялен только за деньги или когда видит, что в жизнь проводятся его " идеалы". Интеллектуал нелоялен потому, что любая из современных государственных систем не соответствует и не может соответствовать его уровню интеллекта (древние цивилизации - предмет особых исследований) и, наверное, очень редкий из интеллектуалов скажет то самое " Государство - это Я". Про времена падений я и не говорю, здесь и бессознательные массы становятся " вне государства".

Бессмысленно подсчитывать количество таких потенциальных предателей, значительно более легко попытаться установить число индивидов которые не придадут ни при каких обстоятельствах. Но и здесь прогнозы самые пессимистические и точность оценки ограничивается процентным содержанием интеллектуалов в данном обществе. Для того чтобы человек не предал, нужны несколько условий. Во-первых, он должен четко понимать: что конкретно является предательством? Во-вторых, попав в ситуацию, в которой предательство просто неизбежно (такие ситуации были всегда, а во время падения будут происходить все чаще и чаще), индивид должен уметь соотнести уровень предательств и выбрать из них наиболее незначительное по последствиям. Здесь нужен уже действительно мощный интеллект. Как мы знаем, бессознательная масса никаких устойчивых убеждений не имеет, поэтому предавая что-либо или кого-либо, она руководствуется только тем сиюминутным набором критериев которые имеет и которые, в редчайших случаях, могут быть хотя бы частично верными, поэтому-то массы и совершают предательство часто не осознавая этого, т.е. любой бессознательный индивид, даже будучи глубинным врожденным патриотом, биоритм которого синхронизирован с ритмом его Родины и который никак не отделим от нее - потенциальный предатель, всё зависит лишь от условий в котором это предательство может фактически состояться и его вероятность резко возрастает, когда происходит переход на " массовый уровень". Вероятность предательства по самому наивысшему уровню резко повышается и бессознательный индивид, будучи беспредельно преданным своей семье или своим псевдопринципам, без малейших колебаний может предать собственное государство (или как еще говорят - Родину, а в России говорят - " эту страну"), конечно, не понимая, что будущее его потомков, в таком случае, ставится под сомнение. Любовь к государству, патриотизм, преданность национальным идеалам не играют никакой роли: бессознательный индивид может совершать действия квалифицируемые как предательство, будучи абсолютно уверенным что совершает исключительно полезное дело, даже некий подвиг. Это возможно только при достаточном интеллектуальном воздействии на лидера того или иного государства. Вот, к примеру, Николай II. Вроде бы его никак нельзя назвать предателем. Во всяком случае, ни тогда, ни сейчас, никто его так не называл и таковым не считал. Это он, напротив, говорил, что кругом " измена, трусость и обман". Но его действия можно квалифицировать как однозначное бессознательное предательство, т.к. никто в России не сделал так много для укрепления революционных партий и это притом, что розыскное дело в России до революции находилось на высочайшем уровне, может быть лучшем в мире. Агенты Третьего отделения знали практически все даже о тех большевиках, которые находились за границей и информация всегда аккуратно ложилась на стол Николаю. Никак на неё не реагируя, он подготавливал свой финал в подвале Ипатьевского дома. А ведь в 1907-12 годах, инициатива полностью была в руках жандармов и революционное движение переживало очень сильный упадок. Это впоследствии констатировали и Ленин, и Троцкий. Товарища Сталина тоже никто предателем не считает, но ведь именно он уложил половину самого качественного населения страны, выполняя черновую работу последствиями которой воспользовались американцы. Как квалифицировать это действие? Ведь по сути с 1929 года он действовал в рамках американских внешнеполитических доктрин. Да и его послевоенные авантюры были ничем иным как чистейшим блефом. Горбачев, которого всё зачисляют в " предатели", на фоне монстра Сталина кажется просто каким-то медведем коала или абрикосовым пуделем. Ну подписал Беловежские соглашения. Ну и что? Никто ведь и рта не открыл. И обошлось без единой жертвы. Суицидов на этой почве, я думаю, тоже не было.

После смерти Сталина, падение России вступило в необратимую фазу, что как раз и означает переход в ситуацию, когда лидеру только и приходится выбирать - какой вид предательства совершить и, понятно, что Хрущев вряд ли мог точно соотносить категории предательств. По сути он мог сделать то, что сделал Горбачев, с абсолютно теми же результатом, да и ситуация была более подходящей.

Мы еще раз должны отметить, что совершая самое бессознательное предательство, лидер государства виноват всегда максимум на половину. Вторую половину вины делит бессознательная масса между своими единичными представителями и если лидер - это большой предатель, то случайно выбранный бессознательный индивид - маленький. Маленький, потому что не имел возможности стать большим.

С интеллектуалами дело обстоит немного иначе. Конечно, интеллектуал может совершить предательство любого порядка, как добровольно, так и в силу возникших обстоятельств. Но он, если захочет, то может его и не совершить и никакие обстоятельства здесь не помогут, ибо интеллектуал, в отличие от бессознательного индивида, в принципе, может эти условия видеть и контролировать. Т.е. если интеллектуал не захочет совершать предательства, он его не совершит, но если бессознательный индивид не захочет совершать то же самое, то ему придется избежать всех ловушек расставляемых интеллектуалами, вероятность чего - абсолютный ноль. Мы здесь можем еще раз заключить, что каждый бессознательный индивид - потенциальный предатель. Таким мелким предательством, можно считать даже систематическое употребление алкоголя и наркотиков, ибо этим выполняется установка властей, которые прилагают недюжинные усилия с целью обеспечить нормальное снабжение населения этими продуктами и доступность их цены. Но какой бессознательный индивид, пропуская за обедом стакан водки и одновременно ругая на чем свет стоит российское правительство и, особенно, президента, может осознавать, что он совершает предательство и полностью действует в рамках воспитательных доктрин, отведенных для него власть предержащими? Ведь такое упорное употребление алкоголя - это, помимо всего прочего, некий завуалированный протест бессознательного индивида в отношении власть предержащих, а в России это было всегда, неслучайно ведь горбачевская " антиалкагольная реформа" 1985 года, была воспринята массами как личное и чувствительное оскорбление и резкий рост самогоноварения и наркомании как раз и был таким протестом. Однако, этот " протест" стал не более чем предательством, ибо к употреблению алкоголя которое не уменьшилось, прибавилось и употребление наркотиков, на что, наверное, и рассчитывали инициаторы антиалкогольной кампании. Таким образом, масса " протестовала" и " протестует", но как? Совершая медленное бессознательное самоубийство которое растягивается на несколько поколений! Но опять-таки, кто из бессознательных индивидов мыслил так глубоко и многопланово? Массы предпочитали давить друг друга в очередях за водкой, иногда - давить насмерть. Особенно, в голодных российских городах - Екатеринбурге, Челябинске, Горьком, хотя и Москва с Ленинградом тоже " отметились". Любил я смотреть на эти толпы и, будучи 14-летним человеком, уже пробовавшим водку, я чувствовал себя бесконечно высоко, проходя мимо этих, зачастую очень приличных " дядь" и " тёть", стоящих в бесконечных очередях за мерзким горьким пойлом. Я тогда и начал делить людей на слабых и сильных и все " страждущие" были мной автоматически записаны в слабые. С тех пор это деление приобрело законченные очертания, но я абсолютно уверен, что в этих очередях стояло подавляющее большинство " слабых". Во всяком случае, все кого я лично знал, были именно таковыми.

Пример употребления алкоголя, как разновидности мелкого предательства, приведен с целью показать, что индивид может его совершать никак этого не сознавая. Но история падения любого государства - это история предательств. Это обвал предательств, это предательство как норма жизни. В Риме, любой кто переходил в христианство, совершал предательство, предательство не только перед своей Родиной, но и перед всей античной цивилизацией, но это не значит что это были худшие люди, а всего лишь показатель, что даже интеллектуалу зачастую трудно разобраться в последствиях действий которые он совершает. А не были ли предателями те русские (про других я не говорю) которые с самых первых дней коммунистической власти вступали в Партию? Что ими двигало нас совершенно не интересует, у предателей никогда не спрашивают почему они предали, но вступление в партию, даже в случае глубокого презрения к коммунистической идеологии, было добровольной демонстрацией высшей лояльности, на таких вот " демонстрациях" коммунисты держались и держатся до сих пор. А голосование летом 1996-го? Не было ли оно массовой констатацией " Борис, ты прав! "? Да, на массу нажали. Ну и что? На нее всегда нажимают. И не только на российскую.

Падение государства, помимо тех признаков которые были обозначены в " Прелюдиях", отличается тем, что предательство низшего и предательство высшего уровня (т.е. предательство государства) перестают быть явлением резко осуждаемым и жестоко караемым, так как во времена падений как раз и нивелируется ценность государства прежде всего, поэтому-то предательство государства становится массовым заурядным занятием, а то что становится массовым занятием, всегда понижается в силе и цене. Так и предательство, оно становится нормой жизни и во время падений предателей нет, потому что быть не может. Как можно предавать то, чего нет? Что предавал индивид, дезертирующий с телячьего вагона в котором его отправляли на " борьбу с чеченскими бандитами". Россию? Смешно! Смешно хотя бы потому, что нет четкого определения - что такое Россия. Своих сослуживцев? Но понимая, в каком направлении разворачивается эта компания, а теперь зная ее финал, становится полностью очевидно, что куда бОльшими предателями выглядели как раз те, кто не дезертировал, ибо именно они своими трупами способствовали реализации инициатив не имеющих к ним совершенно никакого отношения. Кто виноват в их гибели? Только они сами. Может быть это и есть естественный отбор эпохи падения: не сумел сбежать - получи пулю. Цинизм? Нет, это не цинизм, ибо оборотной стороной цинизма всегда является если и не ложь, то, по крайней мере, несколько скорректированная правда. Здесь же все более чем очевидно. Впрочем, понятно, что когда что-либо валится, в живых остается тот, кто успеет унести ноги, будь-то здание или целое государство. Индивид, погибший при падении, не заслуживает чтоб на него обращали элементарное внимание. Теперь участники этой обалденной кампании требуют денег от государства... Думается, что молодые умники в окружении Ельцина, проведут серию демонстрационно-показательных мероприятий чтобы у массы создалось впечатление что " компенсация" всем участниками и родственникам погибших выплачена, если этого не получится, то инцидент просто будет скрыт от глаз общественности.

Вот сейчас многие занимаются поисками истоков коммунизма и причин его устойчивого (до сих пор!) существования в России. В данный момент нас это не интересует, гораздо интересней обозначить те столпы которые служили и служат фундаментом этой устойчивости.

Коммунистическая Партия Советского Союза. За 70 лет количество ее членов росло и от нескольких сотен тысяч в 1917 году, достигло 19 миллионов в 1990 году. Безусловно, все бразды правления всегда держала в своих руках крохотная кучка высших партийных бонз, состоящая из максимум двадцати человек. А остальные? Остальные выполняли куда более шестерочную роль пассивных реализаторов ее доктрин. Ведь если мы немного пофантазируем и представим себе, что в один прекрасный день все члены КПСС одновременно бы подали заявления о выходе " из рядов", то этот день стал бы, по крайней мере, концом видимого коммунистического правления. А так, потребовался инсценированный " путч", формальный её запрет и департизация всех её членов, так сказать, " явочным порядком". Скажите теперь, кто в этой ситуации выглядел лучше - старый большевик Ельцин распустивший КПСС или бессознательная масса, в подавляющем большинстве так и не рискнувшая из нее выйти? Не будет большой ошибкой разделить их ответственность поровну. Правда, эти самые 19 миллионов, моментально стали " автоматическими предателями", ибо сохраняли гробовое молчание. А ведь ликвидировалась организация, в которой было девятнадцать миллионов (!!!) человек. Опять таки, Ельцин, выходя в 1990 году из КПСС, остался убежденным большевиком и если он кого и предал, так это организацию в которой состоял, и которая, скажем честно, даже его невысокий интеллектуальный уровень никак обеспечить не могла. Горбачев вообще ничего не заявлял о своем выходе из КПСС, ограничившись сложением с себя полномочий Генсека и по сути, он сейчас - наиболее легитимный коммунист. Горбачев и Ельцин с их окружениями, совершая " глобальное предательство" в 1991 году, предавали две сотни миллионов других предателей А с каких пор предательство предателей стало считаться чем-то непристойным? В отношении их нет и не может быть никаких сдерживающих императивов.

Заметим, что все секретари обкомов, особенно в постсталинское время, были вот такими типичными бессознательными предателями. Они безгранично верили в коммунистические идеи, в том виде в каком они их понимали, конечно, и... пили водку. А что еще пить-то? Сейчас, само собой, они говорят, что не верили ни в какой " коммунизм". Но весь образ их мыслей показывает нам, что они-то как раз верили, ибо точно также, сейчас, они сильны в своем неверии в него. А вера и неверие - это по сути одно и тоже: одни верят что что-то возможно, другие - что это невозможно. Поэтому после краха коммунизма предатели от КПСС ринулись во все стороны: кто в буржуи, кто - в христиане, кто начал писать антикоммунистические брошюрки, кто подался в монархисты, причем всё это " на полном серьёзе". Самые ретивые умудрились попробовать всё. При очередном социальном катаклизме, естественно, произойдет и новая смена " вер" и сейчас совершенно невозможно предположить какие новые доктрины займут умы бывших коммуно-монархистов, коммуно-христиан и т.д.

Советская армия. Если исключить инцидент 1941-45 гг., то резонно спросить: а чем было оправдано существование такой гигантской и сложнейшей структуры? С начала 50-х годов с Советским Союзом считались только как с ядерной державой. Гондурас с ядерным оружием. Но боевые части оснащенные этим оружием составляли крайне небольшой процент от общего военного хозяйства и, по сути, гонку вооружений во многом лоббировало именно советское командование, в то же время прекрасно отдавая себе отчёт, что войну оно инициировать не сможет. Тем не менее, упор делался на наступательные виды вооружений. Что это как не предательство, ведь высшие военные чины поддерживали гонку вооружений в стране, которая тянуть ее никак не могла и делали это всего лишь для обеспечения своего собственного устойчивого положения. Поэтому-то я и утверждаю, что любой дезертир или уклонист, куда меньший предатель, чем такой генерал, хотя бы потому, что вреда от него меньше. Это еще один пример иерархии предательств.

Забавен и поиск предателей в современной " демократической" России. До сих пор на страницах печати или в телевизионных сообщениях можно услышать, что сотрудниками ФСБ выявлен какой-нибудь ученый, который передавал западным спецслужбам, то ли дискеты с секретными файлами, то ли чертежи, то ли еще нечто подобное. Иногда вместо ученого может фигурировать офицер, как, например, капитан Никитин, который " сдал" норвежцам какие-то данные о советских подводных лодках на Северном море. Но такие сообщения слушать просто смешно и неясно - зачем их вообще передают? Показать что " органы" таки работают? Но массе этот вопрос совершенно неинтересен. Возбудить праведный гнев масс к " предателю"? Тоже вряд ли, ибо понятно, что выявление одного формального предателя в обществе, где потенциальным предателем является практически каждый, по сути ничего не значит. Думается, это понимают и в ФСБ, по крайней мере старые опытные сотрудники, если таковые там вообще остались, ибо работать в этих структурах, особенно сейчас, тоже ничто иное как предательство, ибо легко доказать, что все чем они занимаются не имеет никакого отношения к безопасности государства. Ну какой секрет мог сдать этот ученный, при том, что у России этих секретов практически не осталось? Даже если он и сдал информацию которая для Запада действительно представляла интерес и до того не была известна, все равно это нельзя квалифицировать как предательство, ибо на фоне предательства верхов, предательство этих мелких служащих вообще можно таковым не считать. От него России, ни лучше, ни хуже не станет. Во времена падений статьи карающее за государственную измену, шпионаж, переход на сторону врага, добровольную сдачу в плен, могут быть преспокойно отменены, так как мельчает понятие врага. Это и будет истинный гуманизм. Если для индивида формальный враг становится фактическим другом или просто хорошим знакомым, а формальный друг и защитник - т.е. его собственное государство, ведет себя как самый коварный враг и убийца, кто может обвинять бессознательного индивида что он изменил фактическому врагу в пользу фактического друга? Конечно, этот " фактический друг" может впоследствии поступить по отношению к нему самым непредсказуемым образом (хотя может и не поступить!), но кто из бессознательных индивидов задумывается над подобными вещами? К тому же, во время дружбы можно что-то и поиметь, что в отношениях с государством представляется весьма и весьма проблематичным, особенно, когда государство падает и все стараются " поиметь" само это государство. Добавьте к этому весьма вероятный конфликт с криминальным законодательством, которое во времена падений становится крайне свирепым, хотя и совершенно неэффективным.

Наблюдая катастрофический обвал России за последние 10 лет (кто принадлежит к более старшему поколению и имеет зрение, наблюдает значительно дольше), приходится констатировать, что если русские и не хлопнут дверью, а скорее всего так и будет, то Россия исчезнет с поля цивилизации не оставив ни малейшего следа. Ведь очевидно, что когда в 1991 году лопнул мыльный пузырь под названием СССР с его " многонациональной культурой", никакого ускорения темпов деградации мировой культуры не произошло, главным образом потому, что никакой советской культуры вовсе не было, а влияние национальных культур народов СССР на общемировую культуру было минимальным, правильнее сказать - просто отсутствовало. Я полностью согласен с Оскаром Уайльдом, который считал, что " быть красивым - большее достоинство, чем быть добрым". Можно даже сказать: " значительно большее достоинство". Русская культура, существовавшая до революции, была если и не " красивой", то довольно симпатичной. Во всяком случае, она была куда выше, чем другая многонациональная культура - американская, да и выше культуры подавляющего большинства народов Европы.

Культурой своего народа нельзя гордиться априорно, как следствие факта принадлежности к данному народу. Настоящий интеллектуал гордиться ею осознанно, а если культура его народа развита недостаточно, то он ищет вдохновения в какой-либо другой, более высокой культуре. Здесь, однако, нет никакой " измены" или чего-то подобного, ибо подлинная культура не существует вне интеллекта и интеллектуал вне культуры неизбежно обречен на духовное одичание. Поэтому интеллектуал должен стремиться поддерживать и сохранять высочайшие достижения культуры вне зависимости от того, кем эти достижения созданы. Во времена падений эта задача гораздо важнее чем поддержание все более мельчающих бессознательных масс и именно этим делом мы советуем заняться русским интеллектуалам. Дело это более приятное и более полезное.

Эта работа ни в коем случае не имеет своей целью указания пути спасения для бессознательной массы. Боже сохрани! Боже сохрани! Российская масса показала, что она не достойна спасения, выражаясь более интеллектуально - ее спасение нецелесообразно. Мы можем дать ей только рекомендацию которая давалась в Евангелие от Луки (4, 23), конечно, перефразируя ее на соответствующий лад - " бессознательной массе: спасайся сама! " Да и при всем желании мы бы никак не смогли бы ей помочь. Здесь подход может быть только индивидуальным и тот индивид который спасется, а такие вне всякого сомнения будут, безусловно достоин уважения.

Если мы сделаем допущение, что человек - это всего лишь животное с более сложной организацией нервной системы, что для неинтеллектуалов весьма справедливо, то при попадании в такую ситуацию в какой оказались русские, появляются две альтернативы. Первая - подавить в себе все неустойчивые наслоения, которые запали в их мировоззрение за последние несколько поколений и стать настоящими зверями, вторая - стать домашними животными. Необходимо тут же констатировать, что домашнее животное, в морально-этическом плане, стоит бесконечно ниже животного дикого. Эта - одно из немногих направлений, в которых перспективы русских оказываются довольно-таки весомыми, ибо здесь, полное отсутствие у них исторической памяти поможет легко сформировать совершенно новые принципы, которые сейчас даже трудно себе вообразить, хотя можно пофантазировать! В конце концов, зачем русским историческая память? Управлять своим государством они оказались неспособны; они оказались неспособными различать добродетели и пороки, цели и средства, факты и фикции, малых и больших врагов, свою и не свою территорию, свое и не свое население, вообще - различать свое и чужое. Они молчали, когда нужно было говорить и говорили когда самым лучшим было бы промолчать; они бросались в драку, как только замечали её, получая в результате удары от всех дерущихся; они не смогли взглянуть на себя со стороны, впрочем, это и понятно, а потому всегда пользовались достижениями других; они никак не соотносили запросы и возможности, а потому жили очень бедно; они начинали слушать любого кто начинал говорить, а когда подходило время " собирать камни", то выяснялось, что говорящего либо уже давно нет в живых, либо он очень и очень далеко и говорит уже совсем другое, часто - прямо противоположное. Русские считались в " своей" стране " старшими братьями", но даже в русских сказках, старшему всегда достается самый меньший удел, везет же как раз, напротив, самому младшему, правда сложно сказать, кто в России-СССР был таким " самым младшем", видимо тот, чей уровень жизни был наиболее высоким.

Я не разделяю мнения, что русские, в случае номинальной утраты своего единого государства, станут жертвой тотального геноцида или хотя бы разработанной специально для них, некой культурной экспансии. Не станут, потому что в этом нет никакой необходимости. В конце концов не только в Сибири, но и в средней полосе, никто кроме них жить, а тем более работать не будет, и никакие европейцы или американцы туда не сунутся. То что они могут быть частично оттеснены с наиболее качественных территорий (прежде всего тех, где наличествует развитая инфраструктура, как-то Москва с ее окрестностями), тоже нужно воспринимать в общем контексте, но и это не будет никакой катастрофой в цивилизации. Но вопрос о российском государстве по существу решен: оно кончено и мы видим, что никаких особых усилий по его спасению не предпринимается, что показывает лояльность масс к такому раскладу и подтверждает все сделанные здесь выводы, в том числе и главный: массе спасать нечего, ибо то государство в котором они номинально проживают, является их государством исключительно благодаря их неспособности понять некоторые элементарные вещи, которые подавляющее большинство интеллектуалов уже поняло. Имеются серьезные сомнения, что даже такое суперлекарство как война, способно хоть как-то повысить качество населения, ибо организм должен быть изначально устойчив к приему сильного лекарства. Здесь же получается замкнутый круг: слабые средства не действуют, а сильные весьма вероятно могут окончательно добить истощенный организм. Интересно заглянуть дальше и посмотреть, что же будет с Россией как территорией в целом, и русскими, как народом, в частности. Не приходится сомневаться, что по крайней мере лет пять-семь Россия просуществует как более-менее целостное государство (реальным представляется отделение лишь нескольких сильных национальных регионов - Татарии, Башкирии, республик Северного Кавказа), но еще меньше сомнений вызывает то, что степень интеграции русских регионов будет также очень сильно уменьшаться и дело даже не в кознях политиков, а в номинальной утрате чувства национального единства, помноженного на экономический упадок. Не исключен, правда, вариант, что в сохранении России могут быть заинтересованы внешние силы, хотя он маловероятен потому, что русские не способны сейчас ни на какое серьезное начинание и здесь можно вести речь только о направлении процесса в приемлемые рамки. Собственно, а что произошло? Ну поделили ставшую ничейной территорию и население. Так это делалось всегда, а то что в данном случае и войны не потребовалось, еще раз показывает, что Россия, не была империей, ибо для разрушения любой известной империи требовалось война, а здесь и намека на войну не было. Как-то не увлекательно все получилось... Хронику ужасов периода заключительной части финала падения России впоследствии никто не создаст, а всё его описание сведется к пасторальным темам, вроде забастовок шахтеров или преподавателей. Впечатление, что падает не государство, а мешок с песком и хорошо еще, если с песком.

Как уже было показано, вероятность появления национального лидера, как среди русских, так и среди других народов, который бы отстаивал интересы русских, крайне невелика. Более того, она с течением времени будет уменьшаться т.к. будет резко девальвироваться само понятие " русский народ", который уже находится в стадии перманентного измельчания. Но и при появлении этого лидера, вероятность вывода им страны, или того что от нее останется, также представляется весьма эфемерной, главным образом потому, что ему придется столкнуться с противодействием коллектива крупнейших интеллектуалов враждебных стран, а как мы знаем, группа интеллектуалов, имеет несравненно больший интеллектуальный потенциал, нежели любой отдельно взятый интеллектуал. Это, по сути будет сугубо альтруистическим предприятием и частичный успех может быть гарантирован только тому, кто поймет, что спасению подлежит лишь незначительный процент бессознательно населения с наилучшими генетическими характеристиками, ибо потомственные алкоголики, наркоманы и другие существа аналогичного типа, даже при попытках их спасения, в критический момент подведут, более того, приведут к распылению бессознательного потенциала. И возможно в XXI веке мы увидим зарождение на части территории бывшей России новой цивилизации качественных индивидов, сохранившей в элементах русский язык и русский первоначальный демоноголоизированный фенотип, но к прежней России она будет иметь такое же отношение как нынешний Ирак к Вавилону или Древний Египет к нынешней арабской республике в дельте Нила. И это будет, наверное, самый лучший из возможных потенциальных исходов.

Ох, тяжело ты, бремя интеллектуала!

1997 год.

-