Апофеоз бессознательного

Изучая различные состояния бессознательных масс, приходишь к выводу, что моменты ее всеобщей радости и эйфории - это моменты наиболее бессознательного ее состояния. Если масса, как коллективный социум, выражает по какому-нибудь поводу свой грандиозный восторг, знайте, что происходит либо ее грандиозное надувательство, либо это надувательство только планируется и чем больше выражаемый восторг - тем больше предполагаемое надувательство. В двадцатом веке было отмечено несколько таких стихийных проявлений неудержимого восторга и эйфории среди русской бессознательной массы. Первая - в начале августа 1914 года, когда передовые эшелоны отправлялись на западную границу Империи предпринять марш-бросок на Берлин, этот извечный русский " Drang nach Westen". Уже к лету 1915-го, почти никого из первоотправленных в живых не осталось. Понятно, что тогда об этом не думалось. Интересно, что эта эйфория затронула и часть интеллигенции, а это показывает, что различий между интеллигентами и бессознательными массами, куда меньше чем принято считать. Вторая - в феврале семнадцатого, и чем она обернулась для масс - также хорошо известно. После этой, второй эйфории, массы уже надолго погрузились в состояние патологического анабиоза. Коллективизация, индустриализация и Вторая Мировая война, настроения массам не подняли, хотя в 1941 могло быть и иначе(1). " День Победы над немецко-фашистскими захватчиками" никак не может считаться моментом проявления глобальной радости даже у русских, ибо к этому дню несколько десятков миллионов их было убито и несколько миллионов находилось либо в лагерях, либо на пути к ним. В лагерях, понятно, не " немецко-фашистских" и не пионерских, а тех, которые за их спиной в течение всей войны ударным темпом сооружал товарищ Сталин. Теперь предстояло заполнить их обитателями. Правда, были конкуренты - репрессированные народы, но здесь кавказец Джугашвили, видимо, просто сводил свои давние счеты (2). Необоснованная истерия которую мы имеем возможность наблюдать на бесчисленных документальных кадрах демонстрирующих " победу", есть реакция на факт, что данный индивид остался в живых, а на той войне такой исход был исключением. Даже на последнем ее этапе. Ожидание определенной частью населения каких-то реформ со стороны Сталина, не имело под собой никакой почвы и, в конце концов, никаких " реформ" так не последовало, т.е. массы были опять обмануты (3). Хрущевско-брежневские времена были настолько стабильны, что быт бессознательных масс практически не изменился за сорок лет, а стабильность, сама по себе, не способствует проявлению всплесков неудержимого восторга. Их и не было. В перестройку же они обязательно должны были проявиться, ибо у масс необходимо было притупить те минимальные аналитические способности которые они могут демонстрировать, правда, не на уровне всей массы, а на уровне отдельных индивидов, даже при том, что массы гораздо целесообразнее выдерживать в состоянии нирвано-эйфории, а не страха или неопределенности. Этот путь и был выбран. Правда, коммунисты никогда не были изобретательны. Все их обещания даваемые массам за 70 лет, сводились к одному: обещанию хорошей жизни и изобилия. Надо только немного потерпеть. Впрочем, не будем осуждать коммунистов, они это взяли из христианской хилиастической утопии. Из всей парадигмы обещаний обещание " хорошей жизни" - есть низший вид обещаний, который можно давать бессознательным массам. Соответственно, бессознательная масса способная внимать подобным обещаниям - есть бессознательная масса самого низшего типа. Подобрать подходящее определение массе которая внимала десяткам подобных обещаний в течение семидесяти лет, у меня не получается, к сожалению, в русском языке, таком богатом на выражения, отсутствует это потенциальное емкое слово. Понятно, что нечего и пытаться найти его в иностранных языках. Можно напомнить, что царь никогда и ничего русским не обещали(4). Сложно сказать почему. Скорее всего, они значительно явственнее ощущали легитимность своего положения и не нуждались в поддержании активных настроений и ответных инициатив среди бессознательной массы. У коммунистов же, " комплекс семнадцатого года" исчезнуть так просто не мог, только поэтому они стремились к периодическому заключению перемирия - завета с бессознательными массами, выдачей им очередного пакета обещаний (всё тех же, тех же), которые, признаться, находили отклик. Коммунистов тоже где-то можно понять. Обещание " хорошей жизни" было потенциально наиболее безопасным. Самые действенные лозунги - националистические, коммунисты, разумеется, использовать не могли и вооружились ими только когда было принято окончательное решение о ликвидации СССР и потребовалось создание предварительной, самой примитивной идеологической базы, а что еще остается для масс? Эти общие предварительные суждения, в принципе, справедливы для всей совокупности бессознательной массы проживающей на территории СССР и только в этом случае они полностью точны, применять же их к отдельным национальным группам не совсем правильно, т.к. в деталях реакции национальных групп на различные " раздражители" исходящие из центра проходили по-разному. Это поняли большевики в первые годы " страны советов" (когда от их " парадиза" начали откалываться национальные регионы), это достаточно хорошо понял Ленин и совершенно точно уяснил Сталин. Поэтому коммунистическая пропаганда, которая как казалось, должна была носить общенациональный (интернациональный) характер, была сознательно ориентирована исключительно на русских. Это ни сколько не заслуга Сталина, но всего лишь стандартная и единственно возможная в тогдашних условиях мера позволявшая затормозить падение государства. Собственно, Сталин начал разыгрывать русскую карту еще до войны, сразу же после Великой Чистки и в пресловутую эпоху борьбы с космополитизмом она принципиальных изменений не претерпела, хотя бы потому, что только русские оказывались наиболее податливыми на разные виды демагогии. Это привело к закономерному результату. Уже к середине двадцатых годов, каждый народ СССР имел свой четкий, ярко выраженный национальны интерес и национальный ориентир. Но не русские. Объяснять это большевистским террором неправильно, т.к. в относительном исчислении, бессознательных масс он коснулся значительно меньше чем остальных прослоек, наиболее же пострадавшие от красного террора - интеллигенция и реакционное духовенство - никогда не являлись выразителями национальных интересов, а интеллигенты так вообще всегда были главными врагами любого нормального начала появлявшегося в недрах российского государства и устранение их пагубного начала - важнейшее предварительное условие обеспечения спокойствия среди бессознательных масс. В общем, дело не в большевиках. Любая царская инициатива тоже было рассчитана, главным образом, на русских(5). Коллективный национальный интерес любого народа (кроме русских), с первых лет большевизма, заключался в обеспечении для себя максимально более высокого уровня жизни сейчас, а не после двадцать пятой пятилетки и исторического шестьдесят шестого съезда Коммунистической Партии. Это углубляло общий раскол между русскими и остальными народами СССР и, в конечном счете, привело к тому, что уровень жизни русских был практически самым низким, ибо уровень жизни любого народа создается не одним поколением. Этот процесс при Брежневе приобрел законченные формы, каждая нация заняла свою нишу и ниша занятая русскими, была самой неудобной и необустроенной. Те же процессы происходили в КПСС, которая состояла из компартий всех республик СССР, кроме РСФСР. Развитие этих тенденций шло по нарастающей и не могло не привести к политическому кризису, в котором компартии союзных республик, параллельно обрабатывая подопечные бессознательные массы, присовокупив к обещаниям хорошей жизни и националистические призывы, должны были пойти в коллективную атаку на центр, который по мере утверждения сепаратистских настроений превращался в величину чисто формальную. Этот статус-кво был юридически оформлен созданием компартии РСФСР, т.е. теперь каждая компартия управляла своей " зоной". Компартия РСФСР, созданная на потребу дня, и не стремилась хоть как-то противостоять сепаратизму остальных компартий, но она и не смогла бы это сделать, т.к. была " последней среди равных". Генсек КПСС Горбачев ее откровенно презирал и никогда не опускался до ведения идеологических диспутов на манер тех, которые он вел с литовскими коммунистами в 1990 году(6). Всё правильно: свой дурак опасней врага. Одним словом, пока русские строили коммунизм, большинство народов СССР закладывало фундамент своей будущей национальной независимости. Поэтому теряет всякий смысл упрек который ставится иногда Сталину, а именно: почему он не отменил национально-территориальное деление страны и не превратил ее в унитарное государство? Теперь ясно: это ничего бы не дало, во всяком случае, государство не стало бы устойчивее. До 1917 года в Российской Империи тоже были национальные регионы: Финляндия, Польша, Бухарский Эмират, Хива. Финн пользовался на территории России всеми правами, русский в Финляндии правами равными с местным населением не обладал. В итоге Финляндия и Польша стали первыми отделившимися от России самостоятельными государствами. И это было только начало процесса пожинания русскими плодов своей неразумной национальной политики. Окончания его до сегодняшнего дня не видно и степень дробления России остается непредсказуемой.

Когда в конце 80-х годов я впервые познакомился с трудами русских философов середины ХХ века, я поначалу совершенно не понимал, почему коммунисты их запрещали? Они довольно лихо объясняли имманентность коммунизма русской идее, генезис интеллигенции, дрейфовавшей от панегирик царям к марксистским теориям и обоснованию концепции ГУЛАГов как воспитательных учреждений, объясняли причины упадка влияния православия и многое другое, что при незначительных купюрах можно было бы издавать и использовать для дополнительной легитимизации коммунистической доктрины. Например, у С.Булгакова, Федотова, Бердяева, вещей, которые ни при какой раскладке не могли бы быть опубликованы, куда меньше, чем у Маркса или Ленина(7), не говоря про других коммунистических вождей, каждый из которых запрещался своим последователем. Но события 1991 года несколько прояснили ситуацию: самое ценное (по сей день) что можно найти в трудах почти всех философов этой поры - их предупреждения относительно последствий целостности России (под Россией, конечно, понималась вся территория СССР) в случае любого социального потрясения, особенно, если оно будет носить антикоммунистический характер. Тут многие из них были просто пророками и все понимали: распад целостного государства возможен и реален. Они только никогда не называли конкретных сроков, но, думается, считали, что это произойдет в нашем столетии(8).

Вот, например, что писал наш интеллигент Г.П. Федотов в своей статье " Будет ли существовать Россия" (издана в 1928 году): " За одиннадцать лет революции зародились и окрепли десятки национальных организмов на её расслабившем теле. Иные из них приобрели уже грозную силу. Каждый маленький народец, вчера полудикий, выделяет кадры полуинтеллигенции, которая уже гонит от себя своих русских учителей".

Отметим, что Г.Федотов употребляет слово " полуинтеллигенции", конечно же, прекрасно сознавая, что интеллигенция, в русском понимании, не может существовать среди других " народцев", особенно " полудиких".

А вот возьмем другого философа И.А. Ильина. В своей статье " Что сулит миру расчленение России" (9) он писал:

" Территория России закипит бесконечными распрями столкновениями и гражданскими войнами, которые будут постоянно перерастать в мировые столкновения. Это перерастание будет совершенно неотвратимо в силу одного того, что державы всего мира (европейские, азиатские и американские) будут вкладывать свои деньги, свои торговые интересы и свои стратегические расчеты в нововозникшие малые государства."

Вот тут Ильин сильно ошибался. Это удивительно еще и потому, что статья написана после Второй Мировой Войны, которая очень многое расставила на свои места. Но мы-то знаем, что западные государства всегда договаривались в отношении России и никаких " мировых столкновений" из-за России между ними никогда не было, наоборот, одни западные страны всегда использовали Россию как союзника против других западных стран. Далее Ильин пытается сам себе доказать, что навряд ли Западу будет выгоден распад России (СССР), не понимая, что без инициативы и поддержки запада вряд ли кто-либо решит отделяться от России. К примеру, он пишет, что Америка, допустив германскую экспансию на Украину, по сути признает Первую и Вторую Мировую войны проигранными. Но почему именно германскую экспансию? Америка вполне может осуществить и собственную экспансию. Я привел пример Ильина, так как в его работах отражены все типичнейшие заблуждения мыслящих русских относительно предполагаемого сценария распада России-СССР. Отраден, однако, тот факт, что они еще за несколько десятилетий видели его реальность и, что интересно, увязывали его с концом коммунизма, невольно признавая, что кроме КПСС нет реальной силы способной удержать Союз, т.е. что Союз держится не русскими, а коммунистами. Но это гораздо лучше знали на Западе и развал СССР начался именно с развала КПСС. Все заблуждения русских философов были свойственны и русским сторонникам сохранения СССР уже в наши дни, когда распад состоялся. Это полностью доказывает, что схемы мышления русских исключительно устойчивы и слабо подвержены изменениям. Хорошо это или плохо? В той ситуации в какой сейчас оказались русские, это самое худшее что может быть. Это специализация. Это - конец!

Заметим, что выражение " развал СССР" употребляют сторонники сохранения Союза, вкладывая в него тот смысл, что Союз развалили извне, а " распад СССР" - те, кто считает что это был естественный и неизбежный процесс. Мы можем принять оба термина, но с предварительными замечаниями. Как известно, население любой страны состоит практически полностью из бессознательной массы, но эта масса питается внешними идеями, которые в нее вкладывает обеспечивающая власть имущих интеллигенция. Поэтому, для бессознательной массы закономерны лишь те вложенные идеи, при которых она может удовлетворять все свои инстинкты и первичные позывы. Как говаривал большой специалист по нациям и народностям живущим в СССР Л.Н. Гумилев: " Банальные версии имеют ту привлекательность, что они позволяют принять без критики решение, над которым трудно и не хочется думать". А здесь размер территории страны не имеет ни какого значения, ибо точно такая же масса населяет не только страны-гиганты типа Китая, Америки, Канады, но и государства-карлики - Лесото или Тринидад и Тобаго. А кто сможет доказать, к примеру, что система мышления индивида жившего в Хабаровске изменилась, когда он узнал что город Ереван стал столицей независимого государства? Никто не докажет, потому что доказывать собственно нечего, никаких изменений в сознании не произошло и этим объясняется тот безрадостный для русских патриотов факт, полной инертности " обычных" русских к вопросу восстановления СССР. Аналогичная инертность наблюдается и в вопросе сохранения, пусть в потрепанном виде, нынешней территории России. Психология усредненного бессознательного индивида представляющего национальную республику, в некоторых деталях отличалась, и объясняется отличие тем, что во-первых территория даже самых крупных национальных образований (Украина, Казахстан) значительно меньше территории России и все республики СССР вместе взятые все равно в два раза меньше территории РСФСР, а во-вторых - все титульные нации, кроме русских, проживают довольно компактно, а это очень важное условие для формирования отличительного национального мировоззрения. Это вообще важное условие - компактное проживание людей охваченных общими признаками или интересами. Маркс его отметил в XIX веке, употребив понятие " концентрация производства", что обозначает не только концентрацию заводов, но и концентрацию бессознательных масс. Любой эстонец знает, где Эстония и где не Эстония, любой грузин знает - Тбилиси, Кутаиси, Гори, Поти - это Грузия, но возьмите любую выборку русских и попытайтесь выяснить: " а что есть Россия? " и число вариантов ответов будет равно размеру данной выборки (10). Так вот она какая, сторона родная! Вот она причина гробового молчания русских. Им просто было нечего говорить! Интеллигенты им не подсказали, они призывали голосовать " в поддержку Президента", а других учителей бессознательной массы в России не было. Не только в прошлом, но, по всей видимости, они не появятся и в будущем. Так что понятия " развал" и " распад" для бессознательной массы не имеет ровным счетом никакого отличия, хотя оттенок слов разный - развал отражает некое садистское начало, распад - мазохическое, и то что русские государственники любят именно термин " развал" - подчеркивает их мазохический императив, т.е. кто-то развалил, а мы ничего не смогли предпринять...

Думается, однако, здесь имели место оба процесса которые шли параллельно и усиливали друг друга. Распад исходил из республик, развал - из России (Горбачев, Ельцин и Ко).

В целом, действительные причины распада СССР по сей день остаются совершенно непонятны русским, однако, в этом их вины нет, ибо полного понимания этих причин можно достичь только через доскональное изучение глубинной психологии усредненного русского индивида в частности, и бессознательной массы в целом. А это весьма проблематично. Гораздо легче разработать примитивную схему, внешних " гадов", которые при первой возможности предали кормивший и поивший их русский народ, а это приводит к тому, что, например, отделение этнически близких Украины или Белоруссии объясняется сугубо возобладавшими там националистическими настроениями и иллюзиями(11). Здравая часть данного утверждения состоит в том, что бессознательная масса, без сомнения, может питаться только иллюзиями, пусть и националистическими. Но никаких других, более грамотных суждений, я лично никогда не слышал, хотя всё время прошедшее с момента распада СССР очень внимательно слежу за каждым словом, устным или печатным, исходящим из русского " государственнического" лагеря. Я могу абсолютно твердо заявить и доказать, что даже если бы на Украине население состояло из 99% самых чистейших русских, они бы все равно проголосовали бы за независимость, точно так же и проголосовали бы жители любого региона Российской Федерации при соответствующем пропагандистском обеспечении. Это полностью укладывается в нормы современного русского представления. Пример Украины, однако, не характеризует его достаточно полно. В конце концов, русских и украинцев объединяет больше вещей чем разделяет (их объединяет множество общих врагов), отделяясь от России они мало чем рисковали, а средний русский или украинский бессознательный индивид не видел и не мог видеть для себя никаких опасных последствий. Самый же замечательный пример, доказывающий полное отсутствие у русских элементарных национальных инстинктов был продемонстрирован самими русскими в Казахстане. Это был просто перворазрядный стриптиз! Называют разное соотношение русских (под русскими здесь подразумевают всех славян, хотя русские среди них составляют подавляющее большинство) и казахов, но в любом случае оно примерно одинаково и реально отличается не более чем на 2-3%. Неточность подсчетов объясняется некоторым количеством межвидовых браков, дающих потомство, определение национальности которого затруднено, точнее - дети сами затрудняются в своей национальной самоидентификации. Да, так вот, казахский национализм в Казахстане существовал всегда, хотя концептуально он не мог быть грамотно выражен, события 1986 года - тому яркое подтверждения. Это первым секретарем ЦК Компартии России (если бы такая в то время уже существовала) можно было спокойно назначить, например, Динмухамеда Кунаева. Я вас уверяю, никто из русских коммунистов и рта бы не открыл. Ни Зюганов, ни Рыжков. Назначение же на аналогичный пост в Казахстане Геннадия Колбина в декабре 1986 года, повлекло за собой взрыв националистических порывов(12). Обратим еще раз внимание на дату - декабрь 1986-го. Первый открытый национальный конфликт с начала Перестройки. Никаких " Демократических союзов", " Саюдисов" и прочих интеллигентских выкидышей еще не существовало. Объект агрессии - русские. Самый удобный и беспроигрышный вариант. Сейчас можно долго рассуждать: был ли этот конфликт инспирирован сверху? Без рассуждений, а сугубо основываясь на знании психологии бессознательных масс, можно констатировать: конечно был(13). Но что это меняет? Это совершенно не принижает значение событий 1986 года, но доказывает, что казахи всегда являлись если и не нацией, то устойчивым племенным образованием, отношение которых к иноземцам и иноверцам было однозначно.

Русские этого качества не имели никогда. Ни при киевских князьях, ни при московских царях и генсеках, ни при петербургских императорах. Но пришел 1991 год. Референдум о независимости Казахстана. 90% - за. Даже если мы допустим, что все казахи поголовно проголосовали " за", чего конечно же не было, то для обеспечения такого высокого процента чисто математически, около 80% русских тоже должны были проголосовать " за", что они не долго думая (впоследствии мы увидим, что скорее всего - вообще не думая) и сделали. Подходящей субстанции могущей " искупить" сей грех, естественно, не нашлось, а ныне и не найдется. Теперь они льют слезы крокодильи и апеллируют к Москве, что та их не " защищает". Патриоты хором кричат: " Россия предала своих соотечественников оставшихся за пределами Российской Федерации! ", а этих соотечественников аж 25 миллионов (14). Я вот слушаю всё это и в очередной раз убеждаюсь: даже с формальной логикой здесь полнейший беспорядок. Наверное поэтому в России столько " неразрешимых" проблем. Ребятки, это не Россия вас предала, это вы её предали. Вы, наслушавшись дешевой демагогии чужих элементов, пошли на чужой референдум, вы неправильно проголосовали (в отношении своей исторической Родины), вы даже в тех районах где составляете подавляющее большинство, не сделали абсолютно ничего чтобы предотвратить превращение себя в граждан второго сорта, и после всего вы еще к кому-то апеллируете? Говорят: во всем виноват Горбачев. Но Горбачев никогда не рекомендовал массам поддержать ту или иную инициативу лидеров национальных регионов. Будучи чистокровным русским, Горбачев обладал той же низкой степенью национального видения, которой обладал и любой средний русский (здесь равны и русский бомж и русский президент) и обвинять его в потакании явным националистам в регионах - неправильно, тем более, что ими были бывшие первые, либо вторые секретари, т.е. люди с друг другом хорошо знакомые, жравшие за одними столами и пившие водку с одного ведра. " Неправильно" проголосовавшим русским можно напомнить, что люди у которых головной мозг контролирует лишь дыхательный и пищеварительный рефлекс, никому не нужны. В медицине они называются идиотами. В Кремле сейчас, слава Богу, сидят не христиане типа Александра II и никаких " братков" они спасать никогда не соберутся, особенно, после душа Шарко который им устроили чеченцы. Даже если вслед за ними придут коммунисты-зюгановцы, или либералы-жириновцы, можно также гарантировать, что они не пошевелят и пальцем чтоб вам помочь. Знаете, власть властью, а воевать-то бессознательным массам, а исходя из опыта последней компании в Чечне, можно смело констатировиать: русские в данном состоянии не способны выиграть никакую войну. Suum cuique. Почему они вдруг должны защищать каких-то соотечественников оставшихся за рубежом? У рабов не бывает национальности. И будьте уверены: никаких линкольнов и де клерков в Казахстане не появится, ибо для их появления отсутствуют всякие предпосылки. Аналогичные процессы происходили в остальных среднеазиатских и кавказских республиках, но я привел пример Казахстана как наиболее вопиющий. Русские в этих республиках сейчас могут возразить, что они что-то там думали, но их просто обманули. Возражение не принимаются. В такой ситуации рекомендуется меньше думать, в атаке лучше не думать совсем. Тот кто думает, того сразу давят. Именно так и произошло с русскими. Когда они туда ехали строить рай непонятно для кого, и пока они там жили, они ни о чем не думали (что плохо), когда от них потребовались встречные действия, они начали думать, но думали неправильно (что еще хуже, т.к. лучше не думать вовсе, чем думать неправильно) и сейчас не нужно нисколько удивляться что им живется опять-таки хуже всех. Здесь мы имеем подтверждение вышеуказанного свойства, что русские чрезвычайно плохо реагируют на момент появления угрозы своему нормальному существованию. И уж гораздо хуже они реагируют, если эта угроза подкрадывается " незаметно" (доказательство отсутствия аналитического мышления). Можно задаться вопросом - а воспринимали ли серьезно русские возможность распада СССР? Здесь опять нужно отделить русских проживающих на территории Российской Федерации и вне её. При всех резких характеристиках которые мы дали русским проживающими в национальных регионах, нужно заметить, что их качество, несмотря на всё, значительно выше тех, кто живет в России, ибо последние вообще никогда не задумывались над вопросами своей национальной и расовой принадлежности. И если лидерам национальных образований потребовался пусть небольшой, но четко просматриваемый временный флирт с русскими, на которые те просто не могли не поддаться, то с русскими, в самой России, в случае возникновения необходимости разделения её на десяток-другой банановых " бантустанов", этого делать не понадобиться. Достаточно будет простого объявления по телевидению, что так мол и так, это единственный выход, в противном случае страна погрузится в кровавую междоусобицу гражданской войны, хаос, и еще что то в этом роде. Вы скажете что это бред? Но ведь практически тоже самое заявление сделал Горбачев в конце декабря 1991 года, слагая с себя полномочия Президента СССР. И ничего, съели. Самые сознательные, разве что, покрыли его матом, а украинский писатель Борис Олейник издал неплохую книгу " Князь Тьмы", посвященную Горбачеву, в президентском совете которого он работал около двух лет. Конечно, русские в республиках не могли быть удивлены таким заявлением, ибо только что отгремели референдумы о независимости, в которых они, в громадном большинстве, высказались " за" и тешили себя новыми иллюзиями. Но чем объяснить абсолютно индифферентную реакцию русских в России?

Дело в том, что бессознательная масса одинакового этнического состава, может обрабатываться совершенно разными способами. Лейтмотивом агитации за независимость в регионах был тезис о том, что они кормят бездонную бочку населенную хамами, лентяями и алкоголиками под названием Россия. В России массам настойчиво внушалась мысль, что самая богатая страна в мире - Россия - вынуждена отдавать последний кусок ненавидящим её, жиреющим на ее разлагающемся теле национальным регионам. Заметим, что отделение, с обеих сторон, оправдывалось экономическими выгодами. (Исключение составляют только страны Прибалтики и Грузия - эти хотели быть независимыми априорно). Мы уже знаем, что Россия проиграла все важнейшие войны в своей истории. Теперь отделившиеся страны вступили в полосу " холодной" экономической войны с Россией, целью которой было обеспечение экономического диктата и создания выгодных условий для импорта стратегически важных товаров из России без каких-либо обязательств перед последней, для этого и была придумана беспрецедентная и вызывающая дикий хохот концепция СНГ. Сейчас прошло пять лет после распада СССР и можно окончательно заключить: экономическую войну с республиками Россия проиграла полностью и по всем статьям(15). Топливно-энергетическими ресурсами новообразованные государства снабжаются в обычном режиме, а попытки России на начальном этапе использовать свое положения поставщика-монополиста, например, в нефтегазовом комплексе СССР, и пытаться диктовать свои условия, были обречены на полнейший провал, ибо Россия могла экспортировать свои энергоресурсы на Запад исключительно через территории бывших республик СССР, т.к. сухопутную границу Россия имеет лишь с Китаем, Монголией и Финляндией. Сейчас пока трудно оценить, что приобрела и что потеряла каждая республика при распаде СССР, но Россия, совершенно определенно, не приобрела ничего, потеряв бесконечно много. По сути, были перечеркнуты все внешнеполитические усилия предпринимаемые как русскими царями, так и коммунистическими генсеками. То что такая радикальная процедура была проведена удивительно спокойно и среди русских не вызвала ни малейших потрясений, наводит нас на довольно смелые умозаключения.

При всей нашей неприязни к Горбачеву, мы должны признать, что Перестройка шла довольно честно, за исключением эпизодов выдачи обещаний бессознательным массам, как то - отдельных квартир к 2000 году или народного автомобиля " Ока". Во всяком случае, с 1989 года, конечные цели перестройки были обозначены недвусмысленно. Во всех национальных регионах активизировалась интеллигенция, или, как говорил Федотов, " полуинтеллигенция", отстаивающая национальные идеи, одновременно активизировалась и русская интеллигенция, но она видела свою функцию только в поддержке чаяний национальных интеллигенций, что еще раз показывает: русской интеллигенцией, как и русскими в целом, движет пассивное начало, что в свою очередь подтверждает: русская интеллигенция - это пусть уродливая, но все таки неотъемлемая часть русского народа. Но нельзя во всем обвинять лишь интеллигентов, встречное действие наблюдалось и среди бессознательных масс. Митинги с националистическими лозунгами, числом в 200-300 тысяч человеко-особей, стали обыденным явлением в столицах республик СССР. Ничего аналогичного в России не происходило. Выборы 1989 и особенно 1990 года, стали триумфом интеллигенции (в эти же годы наблюдался пик интереса к православной церкви, обратим внимание на эту занимательную аналогию). 12 июня 1990 года Декларацию независимости России от СССР, на съезде народных депутатов РСФСР поддержали и коммунисты, и демократы, и председатели колхозов, и писатели, и телеведущие, - абсолютно все. И интеллигенты, и не интеллигенты. И Зюганов, и Бабурин, и Салье, и Астафьев, и Шейнис, и Шабад. Итак, русские, с небывалым энтузиазмом выбрали в свои депутаты по сути отбросы общества. Эти отбросы 16 июня 1990 года избрали в председатели главный " отброс". Через год он был избран Президентом.

О, а какой психоз творился в Москве 21 августа 1991 года! Солженицын назвал его " Великой Преображенской Революцией". Навсегда запомню эту кучку интеллигентов стоящую на балконе " Белого Дома" и кричащую массам что теперь они «свободны» и за восьмирублевую колбасу их уже не купишь. Да, это так, если мы вспомним, что в ближайший год колбаса будет стоить не 8, а 800, а потом и 8000 рублей. Я все время ждал, что стоящие на балконе интеллигенты начнут плевать в бессознательные массы беснующиеся внизу, но до этого дело не дошло. Жаль. Масса скорей всего, жадно подставлялась бы под эту " святую воду". Полностью уверен, что именно эти " бесноватые" сейчас составляют электорат Коммунистической Партии, в крайнем случае - партии Жириновского.

Все же мы должны отметить, что были русские видевшие возможное развитие ситуации весьма точно, в самых мелких деталях. Но их было настолько мало, а степень влияния на бессознательные массы так невелика, что факт самого их наличия можно не учитывать.

Вся российская история свидетельствует о том, что русские полностью лишены исторической памяти. Они сегодня могут точь-в-точь повторить все ошибки совершенные ими вчера и повторяют их. Поэтому и развитие России - это длительные застои, перемежающиеся бесплодными, но бешеными попытками ликвидировать свое отставание от Запада. Тысячу последних лет русские наступают на одни и те же грабли, и новый путь развития России сейчас видится гораздо хуже, чем когда-либо.

Столь легкомысленная реакция русских на распад СССР, свидетельствует о том, что внешнеполитическая экспансионистская политика России не была идеологически обеспечена среди бессознательных масс, ни в момент ее проведения, ни в последующее время. Это показывает ограниченность политического кругозора практически всех русских правителей, всегда делавших ставку на задабривание регионов и превращает в абсолютное ничто все домыслы о какой-то " российской имперской угрозе", ибо сейчас все усилия предпринимаемые кремлевским режимом, направлены исключительно на удержание готовых в любой момент разбежаться российских регионов, хотя первая настоящая попытка удержать, к примеру, Чечню, потерпела просто оглушительное фиаско. Задумаемся над вопросом: " а если бы на территории России возникло несколько подобных регионов? " Ведь никакой армии не хватило бы. Это очень хорошо понимают лидеры практически всех российских " субъектов федерации" - и национальных, и русских. Центру приходится вести с ними настоящую войну и сомнительно, чтоб она закончилась его победой. Экономически тоже всё довольно хорошо обосновано: многие российские территориальные образования неизмеримо богаче многих республик бывшего СССР. Местные элиты, само собой, будут обеими руками " за", так как для них откроется множество дополнительных перспектив, ранее немыслимых. Приятно, наверное, идти по президентскому коврику, проложенному от трапа самолета, мимо почетного караула, слушать чеканный ритм национального гимна, а затем ехать в президентском лимузине, окруженном кавалькадой мотоциклов по Елисейским полям или по Даунинг-стрит. За такое удовольствие, наверное куда большее чем бабы, можно не раздумывая " отделиться". К черту великую и неделимую! Собственный президентский коврик лучше коврика кремлевского, где на тебя может наорать пьяный полоумный князь. Плюс все местные бонзы автоматически поднимаются на ступеньку вверх. За это тоже можно отделиться. Убеждения не имеют здесь никакого значения. Кстати, единственное достижение коммунистического режима - выведение человека с полностью отсутствующими убеждениями. Вы спросите про бессознательные массы? Ну, легитимность процедуры они обеспечат полностью. До военных инцидентов, дело, думаю, не дойдет, а если и дойдет, то и их можно будет использовать в выгодных целях консолидации массы перед общей псевдоопасностью и оправдания возможного, а скорее - даже неизбежного ухудшения жизненного уровня. В случае неудачи " проекта", самолет за несколько часов доставит лидера-неудачника в любую точку Земли, а предварительно награбленных авуаров хватит на то, чтобы обеспечить достойную старость. Помешать перелету вследствие полного развала системы ПВО будет практически невозможно. Оценка жизнеспособности новообразовавшихся государств представляется абсолютно благоприятной, т.к. при современных финансово-экономических моделях, жизнеспособным может быть практически любое государство. Возьмите Эфиопию: при тотальном голоде и практически отсутствующей помощи извне, она оставалась абсолютно жизнеспособным государством. Наличие природных богатств не имеет никакого значения, этих богатств может и вовсе не быть. Если бы жизнеспособность государства зависела от степени самообеспечения разнообразными природными ресурсами, то Россия сейчас представляла бы несокрушимый монолит с высочайшим уровнем жизни. На практике Россия - самое сложное и самое неустойчивое государственное образование в мире. Какая-нибудь Турция, в недрах которой практически ничего нет - несравненно более устойчива. Экстраполируя это множество факторов, мы приходим к неутешительным финальным выводам.

1. Ни в России, ни в Советском Союзе, как многонациональных государствах, никогда не существовало никакой государственной доктрины которая могла бы объединять бессознательные массы принадлежащие к разным, резко отличающимся этнопсихологическим группам. Концепция " советского народа" представлялась бредом даже бессознательным массам. Это уже неплохо понимали многие русские философы-эмигранты 20-50-ых годов. Однако почти все они ошибались, видя в русских некое консолидирующее ядро, которым уже тогда русские быть никак не могли(16).

2. В Советском Союзе со времени смерти Сталина, произошла подмена интернационал-коммунизма центра - национал-коммунизмом отдельных территориально-племенных образований, но этот процесс был по существу неизбежен, а при самом Сталине он был просто незаметен.

3. Нет абсолютно никаких предпосылок к воссозданию государственного образования повторяющего в своих границах бывший СССР, в то же время существуют реальные предпосылки к образованию на территории России нескольких десятков национальных государств и не исключается образование нескольких русских государств. Лидеры многих субъектов Российской Федерации (Татария, Башкирия, Якутия, Ингушетия), занимают по отношению к Москве положение, которое занимали в брежневские времена лидеры союзных республик СССР, т.е. шаблон для дальнейших действии стандартный и остается только ждать.

4. Русские, в настоящее и обозримое будущее время, не будут способными помешать любому национальному движению в пределах России направленному на отделение от неё и образование независимого государства.

5. Не имеет никакого значения факт, что русские почти во всех национальных регионах России составляют большинство. В лучшем случае это будет бессловесное и молчащее большинство, в худшем - оно будет поддерживать сепаратистские настроения национальных меньшинств.

6. Почти 90% природных богатств России находится в национальных регионах (кто-то очень грамотно провел границы!). В случае их потери, Россия превратится в абсолютно отсталое и бедное по всем параметрам государство.

7. Центробежные тенденции национальных регионов будут поддерживать все ведущие мировые государства. Как это будет делаться? Вспомните 1989-91 гг.

8. Армия в Советском Союзе, никогда не являлась целостной корпоративной структурой защищающей интересы государства. Здесь России далеко даже до Китая. Безраздельное преобладание в её высших эшелонах русских, привило армии свойства аналогичные русским в целом. Столь легкий распад армии, которая считалась одной из сильнейших в мире и разделение ее на 15 самостоятельных армий, при полнейшем молчании генералитета и старших офицеров, приводит нас к печальным заключениям. Никакого Пиночета в России не нашлось и не могло найтись(17). Аналогичные рассуждения можно привести и о министерстве внутренних дел, и о Комитете Госбезопасности. Обе эти организации распались первыми, а КГБ всегда держал первое место по количеству перебежчиков на Запад. То же можно сказать и о ГРУ.

9. Следствие первого. Даже в России русские не являются связующим народом. В России сейчас вообще нет такого народа. По этой причине русские совершенно спокойно встретят не только возможное отделение какой либо автономии (Чечня пока единственный, но достаточно характерный пример), но и сугубо русского региона, например, Урала, Сибири или Краснодарского края.

10. Центральное российское правительство в Москве вряд ли будет способно противостоять процессу, ибо как было разъяснено в главе III, качество русских в высших эшелонах власти, существенно ниже чем в региональных. Выражаясь общечеловеческим языком, все качества индивида являющиеся базисом формирования государственного мышления у них развиты гораздо меньше, ибо русский всегда идет к власти разрушая всё, в лучшем случае только позади себя, в худшем - еще и впереди. Т.е. принести в жертву стратегические интересы государства, ради своих мелких корыстных целей у русских сейчас - почти святое дело. Точно такое же положение наблюдалось и перед татарским нашествием. И как прав был Ницше когда говорил " История учит нас тому, что она ничему не учит". Он, наверное, имел ввиду прежде всего немцев, но сравнивая историю России и Германии видно, что к русским это выражение относится куда в большей степени.

Русские, только к началу 90-х годов, в большинстве ощутили семидесятилетний обман, но конечно ощутили его так, как это свойственно только русским. Ненависть к правящей партии была сублимирована в ненависть к государству. Ликвидация партии означала ликвидацию государства. Русские этого не понимали и безудержно радуясь запрещению Ельциным КПСС (с КПРФ получилось что-то невнятное, видимо, Ельцин просто забыл про таковую), русские, по сути, радовались разрушению государства, а то что они так и не могли генерировать организацию могущую заменить КПСС сообразно русским интересам и у власти в России находится бывший высокопоставленный функционер ЦК КПСС, избранный демократическим путем, а через 5 лет и переизбранный, есть более чем красноречивое доказательство вышеизложенного. За рамки подобного образа действий русские не выйдут никогда, а если выйдут, то это будут уже не русские.

Примечания:

1. Эта дата, наверное, самая важная в истории России ХХ века. Однако и сейчас, когда падение России стало очевидно практически всем, дать исчерпывающее раскрытие значения этой даты практически невозможно, ибо не ясна судьба двух других главных участников Второй Мировой войны - Соединенных Штатов и Германии, хотя уже сейчас не вызывает сомнений, что эта дата для США куда важнее чем для России, ибо падение её началось до 1941 года, американцы же тогда находились в стадии роста.

2. Обратим внимание, что именно кавказские народы в наибольших количествах подвергались послевоенным репрессиям. При достаточно большом количестве публикаций на эту тему, отсутствуют объяснения побудившие Сталина на такие кардинальные шаги. Ссылки на сотрудничество с немцами не могут считаться достаточными основаниями, ибо с ними сотрудничали все, и кавказцы здесь никакими лидерами не являлись. Более того, немцы держали Кавказ примерно 8 месяцев и он был второстепенным участком фронта, особенно с сентября, когда застопорилось наступление под Сталинградом, учтем также, что еще с начала войны Сталин столкнулся с такими ошарашивающими вещами, что сотрудничество пусть даже нескольких десятков тысяч представителей того или иного народа с Вермахтом, вряд ли могло произвести на него сильное впечатление.

3. Эти несбывшиеся ожидание бессознательных масс, наглядно показывают нам механизм зарождения мифов. Нет никаких данных что, например, слухи об отмене колхозов распространялись по указанию сверху, особенно в 1944-45 году, когда положение было полностью стабилизировано. По всей видимости, массы просто усиливали собственные ожидания, придавая им статус некоего государственного вознаграждения за " победу" в войне. Им, конечно, было неведомо, что немцы сорвали мероприятие к которому Сталин готовился очень долго, а " друзья" американцы сделали всё возможное для того, чтоб Сталин разгромив Вермахт не получил ничего.

4. Эта была верная тактика, она не так способствовала обесцениванию престижа власти. Можно заметить, что выполнение обещаний - важнейший фактор поддержания престижа среди бессознательных масс.

5. Это в то время понимали без лишних объяснений. Коммунисты ничего нового здесь не внесли, их инициативы так же рассчитывались на русских и их успех у русских означал их успех в общем.

6. Этот " диспут" транслировался по телевидению и литовцы просто насмехались над Горбачевым. Непонятно только, почему Горбачев решил в нем участвовать, скорее всего литовцы действовали быстрее чем надо, что могло вызвать нежелательное на тот момент движение в компартиях других республик, которое уже назрело. Сложно сказать, кто именно организовал эксцесс 14.01.1991 года в Вильнюсе, но не вызывает никакого сомнения, что Горбачев следил за развитием ситуации в предыдущие дни, и уж тем более знал о передвижении войск, но не подумал предупредить своих соратников. Хотя соратники на этом инциденте сколотили куда больший политический капитал чем Горбачев, которого проклинали интеллигенты. В первый день " августовского путча", через каких-то семь месяцев, они будут сдавленными голосами стонать " простите нас, Михаил Сергеевич...". На " фоне" путчистов он уже казался хорошим.

7. Полное собрание сочинений Ленина, а тем более Маркса, так и не было издано в Советском Союзе. Во время перестройки, проходила информация о том, что такое собрание сочинений подготавливается и будет насчитывать 75 томов, т.е. почти на треть больше чем первые два издания. Быстрое окончание перестройки, однако, не дало возможности издать это эпохальное собрание.

8. Это ясно из текстов. В них встречаются только такие временные величины как годы и десятилетия.

9. Эта работа была написана в 1950 году. Пользуется большой популярностью у государственников.

10. Тоже один из признаков падения - утрата чувства территории.

11. Местные националисты почти всегда предпочитали оперировать только экономическими аргументами, ибо на Украине и в Белоруссии население, пусть и принадлежащее к одному народу, всё же отличается в разных частях страны. Бессознательные массы не могли себе представить последствий распада СССР, но столь высокие показатели достигнутые на референдумах, были следствием только удачной экономической аргументации. Никакие националистические эмоции здесь были ни причем.

12. Опять-таки, даже в самые лихие годы свободы слова (1989-91), получить исчерпывающую картину об этих событиях было совершенно невозможно. Наверное сейчас в Казахстане это самая запретная тема. Русские вне пределов Алма-Аты, видимо, забыли про них уже на следующий день.

13. Горбачев, назначая Колбина на такой щекотливый пост, наверное догадывался о последствиях. Во всяком случае, такие вещи ни один генсек старался не делать. Не исключено, правда, что это была своеобразная проверка и если бы она прошла без шума, перестройка приняла бы несколько иную схему.

14. Эти 25 миллионов - самые безопасные жители территории бывшего СССР.

15. Экономического роста России ожидать вообще не приходиться. Возможен рост по отдельным отраслям, в основном, в горнорудном секторе, но не вызывает никаких сомнений, что общий уровень жизни россиян будет и дальше падать.

16. Повторим еще раз: русские могут быть консолидирующим субстратом, только при внешнем интеллектуальном руководстве, которое может и не быть русским.

17. После 1941-го года, армия перестала генерировать самостоятельные инициативы, а ее разложение с начала 60-х годов приняло необратимые формы.