Г л а в а X

ОБЩЕСТВО И ПРИРОДА

1. Понятие природы. Образы природы и типы отношения к ней в истории человеческой культуры.

2. Взаимодействие общества и природы. Современный экологический кризис и пути выхода из него.

1. Человеческое общество не может существовать без природной среды обитания. Оно строит свою жизнедеятельность на основе использования разообразных вещественных, энергетических и информационных ресурсов природы. Поэтому исследование взаимоотношений общества и природы имеет как научно-теретическое, мировоззренческое, так и важнейшее жизненно-практическое значение. Понятие природы принадлежит к наиболее широким и многозначным понятиям. Во-первых, природа понимается как все сущее, мир, Вселенная. В этом смысле понятие природы близко к понятиям бытия, материи. Во-вторых, словом “природа” обозначается сумма всех явлений и вещей, возникших и существующих без участия человека. В-третьих, природа — это то, что существенно для каждой вещи, это ее сущность, которая должна раскрываться и изучаться человеком. И, наконец, в-четвертых, природа понимается как среда обитания, как вся совокупность естественных условий и факторов существования человечества. Наиболее употребительно последнее истолкование природы, и это не случайно, поскольку оно служит выстраиванию практических отношений человека к природе и пониманию исторически меняющегося характера этих отношений.

Человек выделился из первозданной природы благодаря тому, что сотворил “вторую природу” — свой особый мир культуры и цивилизации. Поэтому понятию “природа” обычно противопоставляют понятие “культура”. Под культурой подразумевают все позитивные результаты человеческой деятельности, а также все то, что создано, преобразовано и освоено человеком и что необходимо для его жизнедеятельности и развития. Деятельность человека в данном отношении может рассматриваться как процесс превращения природного, естественного в культурное, искусственное. Возникает необходимость различать естественную и искусственную окружающую среду.

Естественная окружающая среда — это прежде всего биосфера, т.е. сфера существования земной жизни, пребывающей в непрерывном обмене веществом и энергией с неживой природой, а также околоземное космическое пространство, куда в середине ХХ века проник человек благодаря созданию космонавтики. Следует подчеркнуть роль солнечного излучения в поддержании и развитии естественной среды обитания человека, поскольку фотосинтез, являющейся базовой физико-химической реакцией для земной жизни, был бы невозможен без этого излучения.

Искусственная среда обитания — это все предметы, созданные человеком и не существующие сами по себе в природе, а также микроорганизмы, растения, животные, выведенные человеком благодаря искусственному отбору или генной инженерии. Кроме того, эта среда включает в себя всю систему общественных отношений, без которой люди жить и действовать не могут. В целом искусственная среда обитания структурно и функционально построена так, чтобы удовлетворять человеческие потребности и интересы, и как бы заряжена человеческим смыслом и предназначением. Естественное и искусственное настолько сложно переплетаются между собой в человеческом мире, что порой их бывает трудно даже мысленно отделить друг от друга. И это понятно, поскольку человек как бы ни отделялся от природы, он все равно остается ее частью и порождением и без нее существовать не может. Ситуация противоречивая: человек, общество, культура, цивилизация одновременно и противостоят природе, и включены в нее. Она служила источником формирования различных позиций человека в его отношении к природе, которые имели место в истории культуры разных эпох, стран, народов.

Для стран древнего Востока были характерны одушевление, обожествление природы и поклонение ей. Китайский философ Лао-Цзы, живший в VI в. до н.э., писал: “Человек следует Земле. Земля следует небу. Небо следует дао, а дао следует естественности”. Следование естественности и установка­ на невмеш­ательство в природные процессы были характерны почти для всех древневосточных философских учений. (Понятие “дао” имеет много значений: бог, путь, разум, всеединое и др.). ­В древнеиндийской философии человек уравнивался со­ всеми живыми существами и вы­­ступал лишь ка­к звено в цепи вечного перехода ж­изни из одной формы в другую. При таком подходе ни о каком превосходстве человека над природой и необходимости активной преобразовательной деятельности речи идти не могло. В духовной культуре древней Греции также значительна была роль представлений об органическом единстве человека и природы и одушевленности последней­. Но постепенно происходил процесс отделения богов от природы, а природные явления перестали восприниматься как сугубо божественные. У античных ­филосо­фов природа - это космос, т.е. упорядоченное, совершенное и закономерное целое, противостоящее хаосу, а человек есть необходимая часть этого космоса. Задача состоит в том, чтобы достичь гармонии между чело­веком и космосом.

Для средневековой­ христианской­ культуры характерно принижение природы. Природа и человек - творение Б­ога, но природа стоит ниже человека, поскольку тот наделен божественным началом - разумной душой. Утвердился религиозный антропоцентризм, согласно которому бог предназначил человеку господствовать над всей землей и всем живым на ней. Порой природа рассматривалась и как источник зла, который надо победить, а человеческая жизнь оценивалась как арена борьбы божественного начала - души с греховным природным началом - телом. ­ В средневековой арабо-мусульманской культуре в снятом виде сохранялось древневосточное преклонение перед природой. Несмотря на ­формирование в ее рамках определенного прагматического подхода: “природа должна приносить пользу”, все же доминировала установка бережного отношения к природе.

В­ эпоху ­Возро­ждения картина природы и отношения к ней существенно меняется. Природа вновь возвеличивается. Характерная черта натурфилософии этой эпохи — пантеизм (что означает “все — бог”). Бог лишается потустороннего, внеприродного статуса, он растворяется в природе, сливается с ней. Тем самым природа обожествляется и выступает как грандиозное живое целое, пронизанное магическими и разумными силами. В частности, Дж. Бруно нарисовал красочную картину бесконечного и живого космоса. Вселенная предстала как неограниченная среда [-1] обитания для самых разнообразных форм космической жизни. Человек эпохи Возрождения ощущает красоту и величие природы, видит в ней источник радости и наслаждения. Формируется эстетическое и этическое отношение к природе. Видоизменяется антропоцентризм, наполняясь гуманистическим содержанием. В целом в мировоззрении утверждается необходимость активной позиции человека в природе.

В Новое время это требование еще более усиливается. И это понятно почему: Западная Европа вступила тогда на путь индустриального развития. Природа начинает рассматриваться с утилитарно-прагматических позиций как бездонная кладовая ресурсов, из которой можно брать без меры и учета. Природа воспринимается как “безотказный” объект для интенсивной преобразовательной деятельности. Классики философии индустриального общества Ф.Бэкон и Р.Декарт видели главное назначение науки и техники в том, чтобы те увеличивали господство человека над природой, служили удовлетворению расширяющихся потребностей человечества на основе использования материальных ресурсов природы. Что касается учений Б.Спинозы и французских материалистов Д.Дидро, П.Гольбаха и др., в которых обосновались единство человека и природы и необходимость подчинения человека природе как части своему целому, то они в условиях разворачивания преобразовательной деятельности общества не оказали заметного воздействия на методологические основы стратегии освоения природы. Не был услышан и призыв французского мыслителя-романтика Ж.Ж.Руссо: “Назад к природе! ”, который в последней видел единственное убежище для спасения человека от наступающей цивилизации с ее многочисленными пороками.

Итак, в европейской культуре и науке в конечном счете восторжествовала теоретическая и практическая установка, ориентирующая на завоевание природы и установление господства над ней. Она соответствовала нарастающим потребностям общества и поэтому доминировала в сознании людей на протяжении долгого времени до середины ХХ в., когда во весь рост встала экологическая проблема, о которой речь пойдет дальше.

2. Взаимодействие общества и природы носит очень сложный и противоречивый характер. Формы влияния природы на общество весьма разнообразны. Различные природные условия могут ускорять или замедлять развитие человеческого общества. Так, неблагоприятные природные условия сурового Севера, безводных пустынь тормозят развитие общества. С другой стороны, и слишком щедрая тропическая природа не способствует переходу общества на цивилизационный уровень. Разообразные природные условия: благоприятный климат, наличие естественных средств сообщения, богатство недр — все это благоприятствует развитию цивилизации и ускоряет течение истории.

Природе свойственна ритмичность в смене дня и ночи, в смене сезонов. Это придает цикличность и жизни общества: цикличность в сельском хозяйстве, в работе предприятий, транспорта, в производстве и потреблении электроэнергии в течение суток и в различные времена года и т.д. Природные условия влияют на расселение человечества, на специфику сельского хозяйства, размещение производительных сил и общественное разделение труда. Наконец, природа как стихийная сила может играть крайне отрицательную роль и уничтожать людей и плоды цивилизации: таковы землетрясения, извержения вулканов, наводнения, цунами, тайфуны и др. Так, например, недавние землетрясения в Армении (декабрь 1988 г.) и в Японии (январь 1995 г.) унесли тысячи человеческих жизней и нанесли колоссальный материальный ущерб. Возможны, хотя и маловероятны, природные катастрофы космического характера: столкновение планеты Земля с астероидом, вспышка сверхновой звезды недалеко от Солнечной системы и другие подобные события, которые способны уничтожить человечество и существенно изменить условия обитания на Земле.

В настоящее время становится все более ясным, что реальная угроза для существования земной жизни исходит совсем с другой стороны — а именно от самой человеческой цивилизации. Преобразовательная мощь последней стала сопоставимой с масштабами действия сил природы. В ХХ в. человечество настолько интенсивно стало потреблять природу и загружать ее всевозможными производствами, имеющими большое количество вредных отходов, что окружающая природная среда начала достаточно быстро загрязняться, истощаться и разрушаться. Экологическая проблема — это проявление резкого обострения противоречия между цивилизации и средой ее обитания. Не только человечество зависит от природы, но и сама окружающая его природа зависит от масштабов, форм и направлений человеческой деятельности. И эта последняя оказывает все более негативное воздействие на окружающую среду. Деградация среды обитания, в свою очередь, создает опасность для существования человечества, ибо оно не может жить и развиваться без такой среды. Вообще, загрязнение среды угрожает здоровью каждого человека, негативно сказывается на воспроизводстве здорового потомства.

“Экология” в переводе сгреческого означает “наука об собственном доме, об условиях обитания тех, кто населяет этот дом.” Первоначально этот термин (он введен в употребление в 1866 г. Э.Геккелем) использовался лишь по отношению к популяциям животных и условиям их обитания. Во второй половине ХХ в. стали говорить также и об экологии человека и общества. Сложилась новая научная дисциплина — глобальная экология. Ее центральная проблема — изучение условий обитания, и прежде всего условий стабильного и безопасного существования человечества в его доме, каковым является Земля. В настоящее время многие ученые считают, что человечество движется к экологической катастрофе. Загрязнение воздуха, воды, почвы, накопление в атмосфере газов, дающих парниковый эффект, нарушение в ней озонного экрана, предохраняющего от космической радиации, сокращение “зеленого пространства” лесов, оскудение земной флоры и фауны, опустынивание, истощение запасов природных ископаемых, ухудшение здоровья людей, особенно, в условиях шумных, перенаселенных больших городов, рост груза наследственных болезней — все это имеет место. Почему же наша цивилизация не может остановить эти процессы? Здесь действует целый ряд причин. И прежде всего то, что люди не хотят, а во многом не могут отказаться от сугубо потребительского, утилитарного отношения к природе. При выборе: сохранить ли природу или удовлетворить какие-то практические интересы, получить сиюминутную выгоду — верх, как правило берет второе. Логика развития современного агрессивного индустриализма в целом пока оказывается сильнее логики аргументов сторонников экологической безопастности.

Каковы пути выхода человечества из экологического кризиса? Найти и указать эти пути чрезвычайно важно, поскольку они открывают перспективы для выживания земной цивилизации, закладывают ту или иную долю оптимизма в оценке будущего человечества. Но прежде чем говорить о таких путях, следует подчеркнуть, что экологическая проблема носит многогранный, комплексный характер, что предопределяет множество направлений и средств ее решения. Вообще экологические кризисы возникали и в прошлом. Например, в период верхнего палеолита первобытными людьми, у которых чрезвычайно усовершенствовались орудия труда и приемы охоты, были уничтожены целые виды группы животных: мамонты, пещерные медведи, некоторые породы лошадей и верблюдов. Резко сократилась естественная база питания, что вызвало резкое обострение конкуренции между племенами, которые стали уничтожать и поедать друг друга. Род человеческий оказался на грани физического самоистребления. Спасла людей неолитическая революция, когда некоторые первобытные племена перешли от охоты к оседлому земледелию и скотоводству. Были и другие экологические кризисы антропогенные происхождения. Но современный экологический кризис не имеет себе равных в человеческой истории по своей глубине и масштабности и носит всеохватывающий глобальный характер, угрожая всем более или менее развитым формам жизни на Земле.

Экологическая проблема имеет свои конкретно-научные, технико-технологические, социально-экономические, мировоззренческие, философские, этико-гуманистические, юридические и другие аспекты изучения и решения. Понятно, нас будут интересовать мировоззренческие и философские аспекты этой проблемы. Но хотелось бы подчеркнуть, что необходимы и приращение конкретнонаучных экологических знаний, прежде всего, отражающих закономерности строения и функционирования, условия устойчивости биосферы, и постепенное сворачивание экологически опасных и вредных производств, и разработка и внедрение экологически чистых и ресурсосберегающих технологий, и финансово обеспеченная и последовательно проводимая государствами экологическая политика, и осуществление на местах разообразных практических мероприятий природоохранного характера, и развитие международного сотрудническтва в решении экологической проблемы, и разворачивание различных общественных “зеленых” движений, и функционирование целостной системы экологического образования и воспитания в обществе, и формирование и утверждение экологической культуры, морали, права и т.д. Все это — определенные подходы и пути решения экологической проблемы.

Здесь не хватает одного, а именно: общей концепции оптимизации взаимоотношений между обществом и природой. Данная концепция разрабатывается философией и глобальной экологией. Как считают отечественные ученые, да и многие ученые за рубежом, ее основой должно выступать учение В.И.Вернадского о биосфере и превращении последней в ноосферу. Остановим свое внимание на этом учении.

Великий российский естествоиспытатель и мыслитель Владимир Иванович Вернадсткий (1863-1945 гг.) был основоположником многих научных дисциплин и направлений: генетической минералогии, геохимии, биогеохимии, радиогеологии, учений о живом веществе, биосфере и ноосфере. Внес он свой вклад и в экологию, почвоведение, гидрологию, кристаллографию и другие науки. Вернадского интересовало прежде всего взаимодействие живой и косной материи в геологической истории Земли, и он построил целостную историко-эволюционную геобиологическую концепцию, в которой учение о переходе биосферы в ноосферу является ее завершающей частью. Согласно Вернадскому, возникновение живого вещества, т.е. совокупности всех живых организмов на Земле, положило начало качественно новому этапу в геологической истории. Живое вещество существенно преобразовало всю приповерхностную область планеты. Почва, многие горные породы и минералы (известняки, гранит, горные ископаемые), состав атмосферы и гидросферы — это создание жизни. Вернадский всесторонне показал геологическую роль жизни. На Земле сформировалась особая планетарная оболочка, включающая живые организмы и неживое вещество, охваченное и организуемое деятельностью живого, — это биосфера. Влияние живого на неживое возрастает в геохимическом аспекте. Это проявляется в том, что усложнение и увеличение разнообразия форм жизни ведет к усилению биогенной миграции (движению) атомов различных элементов в биосфере. Появление человеческого общества, разворачивание его производственной деятельности вызывает быстрорастущую техногенную миграцию атомов, которая выступает как продолжение в новой форме биогенной миграции атомов в геологической истории Земли. Вернадский пришел к выводу о закономерном характере появления в биосфере человека — мыслящего существа, способного активно воздействовать на окружающую природу. Появление человека ученый связывал с цефализацией — особой тенденцией, действующей в эволюции животного мира. Суть ее состоит в том, что эволюция в целом идет в направлении, приводящем к возникновению и повышению роли центральной нервной системы и его главного органа — мозга. Будущее биосферы по Вернадскому состоит в том, что она под влиянием разумной деятельности человека должна коренным образом измениться и перейти в новое состояние, названное ученым ноосферой, т.е. сферой разума (“ноос” по-гречески означает “разум”). В определенном отношении ноосферу можно рассматривать как идеал, выражающий собой достигнутую гармонию между обществом и природой, при котрой деятельность людей не только не вредит окружающей среде, а наоборот поддерживает ее благополучие и увеличивает богатство ее разнообразия.

Вернадский стремился представить историю человечества как этап и аспект истории земной биосферы, т.е. стремился объеденить в одно целое человеческую историю и эволюцию природы. Видя их взаимную зависимость, он указывал на необходимость синтеза естественных и гуманитарных наук. Несмотря на то, что Вернадский придавал движению человечества к ноосфере естественноисторический, закономерный характер, он осознавал трудность и противоречивость этого движения. В начале нашего века ученый уже видел, что человечество подошло к такому рубежу своего развития, когда оно не может стихийно относиться к природе, и поэтому подчеркивал, что человеческое отношение к природе должны строиться на разумных, научных основаниях.

Сейчас все хорошо понимают, что для жизни нужны чистый воздух, вода, пища, но далеко не все осознают, что уже нельзя строить по-старому свои взаимопонимания с природой. Осознанию этого мешает все тот же антропоцентризм человеческого мировоззрения. Даже большинство из тех, кто ратует за экологическую безопасность и проведение природноохранных мероприятий, рассуждает о природе лишь как о “среде обитания человека”, демонстрируя озабоченность исключительно о человеческом благополучии. Многие по-прежнему видят предназначение природы лишь в том, чтобы служить материалом, средством для достижения человеческих целей. С одной стороны, антропоцентризм, возвеличивая человека, отчуждает его от природы, а с другой — “завязывая” природу на человеке, лишает ее самостоятельной эволюционной роли. Техногенная цивилизация довела антропоцентрический тип отношения человека к природе до практического завершения и закономерно вызвала экологический кризис. Мы сейчас пожинаем плоды стихийного и чисто утилитарного отношения общества к природе. Но антропоцентризм породил и другую крайность — иллюзию того, будто бы человек способен сознательно управлять и во многом уже управляет большими природными системами. Простые подсчеты показывают, что управляющая система в данной ситуации должна перерабатывать такое гигантское количество информации, что не помогут никакие ЭВМ. У человека нет систем, способных управлять сверхсложными объектами биосферного типа (да и возможны ли они вообще?). Поэтому, если быть точным, то можно говорить лишь о влиянии человека на природу, о контроле за ее состоянием и, наконец, о направлении каких-то природных процессов в определенное русло. Представление о том, что природной системой можно управлять так же, как и техническим устройством, носит явно поверхностный характер.

Таким образом, экологический антропоцентризм изжил себя, и настало время, когда думать только о собственном благополучии, не думая о благополучии других, гибельно. А другие — это все соседи по планете, весь животный и растительный мир, т.е. вся биосфера. Человек сейчас обязан относиться к окружающему природному миру, образно выражаясь, не как к рабу, а как к полноправному партнеру, с которым можно и нужно сотрудничать и о котором надо проявлять заботу. Опираясь на учение В.И.Вернадского о биосфере и ноосфере, наши отечественные ученые (акад. Н.Н.Моисеев и др.) выдвинули и развивают концепцию коэволюции человека и биосферы. Коэволюция означает целенаправленное и согласованное совместное развитие человека, общества и биосферы. При традиционном подходе к взаимодействию общества и природы их развитие рассматривается лишь как параллельно существующие, хотя и влияющие друг на друга процессы. При коэволюционном подходе социальный и естественный типы развития соединяются в единую социоприродную систему, причем не просто взаимодействия, а развития. Это означает, что необходимо исследовать и учитывать как эффекты отдельно социального и естественного процессов развития, так и их совместный, кооперативный эффект развития. Таким образом, от “интересов человека” необходимо переходить не просто к “интересам природы”, а к “потребностям” единой системы их развития. Эволюция социоприродной системы должна идти так, чтобы с течением времени она обеспечивала общий позитивный системный эффект развития.

На основе концепции коэволюции разрабатывается стратегия экобезопасного и устойчивого развития человеческой цивилизации. Такая стратегия требует системной оптимизации не только экономических и экологических условий, но и всех остальных параметров социоприродной системы эволюции, достижения определенной гармонии как между людьми, так и между обществом и природой. Стабильность социального развития должна достигаться без деградации природы и с сохранением биосферы планеты. А это невозможно осуществить без снижения антропогенного давления на природу, без перехода на путь сбалансированного и экобезопасного экономического развития.

Наконец, отметим демографический и космический аспект экологической проблемы. Наш земной шар ограничен в пространственном отношении и в своих ресурсах, т.е. он имеет конечную, а отнюдь не бесконечную емкость для живущих на нем. Поэтому рост народонаселения закономерно увеличивает антропогенное давление на биосферу, так как для каждого нового члена планетарного сообщества нужны пища, вода, воздух, жилище, одежда и т.д. Ресурсы планеты убывают пропорционально росту народонаселения, а отходы и загрязнение растут. В настоящее время численность населения на Земле достигла 5, 6 млрд. человек, а средняя плотность населения планеты составляет 37, 5 чел/км². По мнению некоторых ученых, это — в экологическом плане уже критические величины. (Отметим, что для России средняя плотность населения намного ниже планетарной и составляет 8, 6 чел/км²). Короче говоря, встает проблема регулирования роста народонаселения, особенно в тех странах, где этот рост идет очень быстро: Китай, Индия, африканские страны и др. Любая национальная демографическая стратегия должна учитывать связь демографии и экологии. При быстром росте населения в тех или иных странах, уровень и качество жизни людей не могут расти, они будут неуклонно снижаться. Правда, для России и некоторых других стран в современных условиях проблема сокращения роста населения не стоит, но в будущем и для этих стран она может возникнуть.

Демографические и другие ограничения в развитии человечества могли бы снять широкомасштабное практическое освоение космоса. Ведь космос — это неограниченные ресурсы и пространство. Однако, по мнению многих ученых, космический фактор, то есть использование средств космонавтики и внеземных ресурсов, еще очень долго будет играть вспомогательную роль в деле разрядки экологической напряженности на Земле. Слишком сильной является биологическая, социальная и психологическая связь людей с родной планетой и культурой, и переселение людей для постоянного обитания за пределы Земли выглядит пока невозможным по многим соображениям. Поэтому распространение человеческой цивилизации в космическом пространстве представляется весьма отдаленной перспективой.

Вопросы для самоконтроля

1. Каков смысл понятия “природа”?

2. В чем состоит различие и единство естественной и искусственой среды обитания человека?

3. Как складывались отношения человека к природе в истории культуры Востока и Запада?

4. Как влияет природа на развитие общества?

5. В чем состоит суть экологической проблемы?

6. Были ли экологические кризисы в прошлом, а если были, то в чем отличие современного экологического кризиса от прошлых?

7. Назовите конкретные пути выхода из современного экологического кризиса.

8. Что такое биосфера и ноосфера в понимании В.И.Вернадского?

9. Почему опасен в современных условиях экологический антропоцентризм?

10. Что означает “коэволюция” человека, общества и билсферы?

11. В чем состоят демографические и космические аспекты экологической проблемы?

Л и т е р а т у р а

1. А х у т и н А.В. Понятие “природа” в античности и в Новое время. М., 1988.

2. Д а в ы д о в а Г.А. Единство человека и природы как философская проблема//В кн. Взаимодействие общества и природы. М., 1986.

3. В е р н а д с к и й В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

4. Взаимодействие общества и природы. Философско-методологические аспекты экологической проблемы. М., 1986.

5. Горизонты экологического знания. М., 1986.

6. К а з н а ч е е в В.П. Учение В.И.Вернадского о биосфере и ноосфере. Новосибирск, 1989.

7. Л о с е в К.С., Горшков В.Г., Кондратьев К.Я. Проблемы экологии России. М., 1993.

8. М о и с е е в Н.Н. Экологический фон современной политики // “Обществееные науки и современность”. 1993, № 4.

9. Р е й м е р с Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. М., 1992.

10. Философские проблемы глобальной экологии. М., 1983.

11. У р с у л А.Д. Перспективы экоразвития. М., 1990.

12. О н ж е. На пути к экобезопасному устойчивому развитию цивилизации // “Общественные науки и современность”. 1994, № 4.

О Г Л А В Л Е Н И Е

ПРЕДИСЛОВИЕ............................................................ 3

ОНТОЛОГИЯ

Глава I. Основные понятия онтологии......................... 5

Глава II. Универсальные связи бытия. Развитие....... 19

Глава III. Сознание........................................................ 43

ГНОСЕОЛОГИЯ

Глава IV. Познание....................................................... 62

Глава V. Научное познание......................................... 74

ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ

Глава VI. Человек.......................................................... 95

Глава VII. Личность.................................................... 116

СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Глава VIII. Общество.................................................. 134

Глава IX. Жизнедеятельность общества................... 149

Глава X. Общество и природа.................................... 166