Г л а в а VIII

ОБЩЕСТВО

1. Понятие общества. Социальная философия и основные этапы развития.

2. Философские основания теоретических моделей общества.

1. Термин “общество” многозначен. В обыденном понимании он обозначает и круг людей, объединенных общностью положения, происхождения, интересов (дворянское общество), и добровольное постоянно действующее объединение людей для какой-то цели (спортивное общество, общество любителей книги), и ту или иную среду, компанию и т.д.

В философии термин “общество” употребляется в широком и узком смысле слова. В широком смысле слова — это совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которых выражается их зависимость друг от друга. В узком смысле общество — определенный этап человеческой истории, тип (род, вид) общения, представляющий собой исторически определенную целостность (буржуазное, феодальное, советское и т.д.) и включающий относительно самостоятельные элементы этой устойчивой целостности.

Социальная философия как раздел философии, изучающий общество в целом. Общество в его различных аспектах является объектом изучения многих гуманитарных и социальных дисциплин: истории, экономической теории, демографии, социологии и, конечно, философии. Ее раздел, изучающий общество, получил название социальной философии. Ближе всего к социальной философии находится социология, однако отождествлять их нельзя.

Социальную философию интересует качественное своеобразие общества в целом, законы его становления, структурирования, функционирования, исторического развития. Она не рассматривает наличное бытие, конкретную действительность социальной жизни.

Социология — наука конкретная. Она изучает общество через его составные элементы — личности, социальной общности, институты. Ее в основном интересует то, что обозначается термином “социальная структура” которая исследуется при помощи специальных методов. Философия же решает общественные проблемы умозрительно, руководствуясь установками, возникающими на основе цепи логических размышлений. Социология не может существовать, не добывая эмпирическую информацию самого различного типа.

Есть еще философия истории, связанная с интерпретацией исторического процесса и исторического познания и выступающая как общая теория исторического процесса. Термин впервые употребил Вольтер, имея в виду универсальное историческое обозрение человеческой культуры.

Общество, как и природа, издавна было объектом внимания мыслителей, свидетельством чего является вся история философии (“Законы” Платона, “Политика” и “Афинская полития” Аристотеля, “О граде божьем” Августина Блаженного, “Левиафан” Томаса Гоббса, “Философия истории” Гегеля и т.д.).

В философских и религиозных учениях древности содержатся, по крайней мере, две главных социальных идеи: идея циклического кругового движения жизни с периодическим возвращением к исходному состоянию и идея стационарного общества с неизменным порядком и вечной гармонией между людьми, предписываемые космическим нравственным законом.

Наибольший вклад в создание социальной философии как науки сделали четыре великих мыслителя — Г.В.Гегель, К.Маркс, О.Конт и Г.Спенсер.

Гегель в “Феноменологии духа”, “Философия права”, упомянутой “Философии истории” нарисовал панорамную философскую картину общества, раскрыл диалектику человека и общества, движущих сил истории и продолжил лучшие традиции гуманистической философии с ее идеей свободы человека. Всемирная история у него предстала как развернутый в социальном пространстве и историческом времени процесс самопознания абсолютного духа. Гегелевская философия истории содержит еще не изученную в полном объеме общую логическую концепцию истории человечества, соединенную в то же время с конкретикой исторических событий.

У К.Маркса, с именем которого связано формирование исторического материализма, общество предстало как сложное, многослойное образование, детерминированное развитием производства материальных благ. Вскрыв экономическую структуру общества, К.Маркс показал ее функциональное значение. Но он недооценил влияния на развитие общества ряда других факторов (относительной самостоятельности общественного сознания, роли личности в истории, а также биологической природы человека и др.). Помимо экономического детерминизма марксизм можно упрекнуть в революционаризме, абсолютизации классовой борьбы как движущей силы развития общества, социоцентризме, мессианизме, нетерпимости к иным взглядам и, конечно, в утопизме, связанном с прямолинейностью его схемы исторического процесса (формационный подход).

Огюст Конт ввел в употребление сам термин “социология” и обозначил статус этой науки. Он рассматривал общество как сложный целостный организм, имеющий свою качественную определенность и отличный от составляющих его индивидов. Конт считал, что надо отказаться от спекулятивных, умозрительных подходов к обществу и развивать позитивное конкретное знание о нем. Это призвана делать социальная статика, которая изучает условия и законы функционирования общественной системы и ее институтов. Вместе с тем наука об обществе, по Конту, включает и социальную динамику, которая раскрывает общество со стороны его движения, эволюции. Решающим фактором общественного прогресса у него выступает духовное и умственное развитие человечества. Именно в человечестве как огромном организме, составленном из совокупности умерших, ныне живущих и будущих поколений людей, раскрывается истинная природа человека, который, взятый сам по себе, — лишь “зоологический вид”. Конт хотел превратить на основе “социолатрии” — культа человечества как единого “Великого существа”.

Г.Спенсер так же, как и О.Конт, понимал общество как сложное, целостное образование. В работе " Основание социологии" он положил в основу этой науки идею эволюции. При этом эволюция общества понималась им по аналогии с эволюцией живого организма, для которого характерно разделение функций между органами. Спенсер явился основоположником органической школы в социологии. Основным законом социального развития Г.Спенсер считал закон выживания наиболее приспособленных обществ, каковыми полагал общества дифференцированные, т.е. разделенные на классы.

Социальные же революции он рассматривал как явления болезненные для общественного организма. Исходя из организменного подхода, Г.Спенсер затронул ряд важных проблем социальной философии, проанализировал роль составных частей общества, социальных институтов, показал их взаимосвязь, раскрыл движение общества как движение от простого к сложному, имеющее закономерный характер. Это придало его социологии статус метанауки.

При всем отличии, а иногда и противоположности взглядов Г.Ф.Гегеля, К.Маркса, О.Конта, Г.Спенсера (Гегель опирался на идею абсолютного духа, Маркс — на идею естественно-исторического закона, Конт и Спенсер — на представление об аналогии общества с природными образованиями), им было присуще и нечто общее: был осуществлен комплексный анализ общества как сложной целостной системы. Была выявлена не только статика общества, но и его динамика, показаны основные вехи его исторического развития и основная направленность этого всемирно-исторического процесса. Впервые общество осмысливалось как качественно-специфическое образование, имеющее свои законы.

2. Сложность, многоплановость исторических событий, запутанность связей, подчас, необъяснимость происходящего, кажущаяся уникальность, неповторимость исторических событий и деяний выдающихся исторических личностей всегда затрудняли построение различных теоретических моделей общества и сфер его жизни.

Известны три основные модели: натуралистическая, идеалистическая и материалистическая.

В первой модели причинами общественных изменений признаются те или иные природные факторы. В концепциях русских ученых ХХ в. А.Л.Чижевского и Л.Н.Гумилева — это влияние космических сил. Еще в начале 20-х гг. основатель гелиобиологии А.Л.Чижевский, обработав огромный статистический материал, установил связь между активностью солнца и биологическими и социально-экономическими явлениями. Взгляды Чижевского нашли продолжение в пассионарной теории Л.Н.Гумилева. Согласно последней всемирная история — это история этносов-народов, каждый из которых представляет “специфическую человеческую целостность”. История этносов развертывается в географическом пространстве и историческом времени. Влияние космофизических процессов на биосферу Земли вызывает микромутации в генетическом коде определенного количества людей, которые, в свою очередь, дают " толчок" образованию нового этноса. Важнейшая особенность этих людей — повышенная тяга к действию, по терминологии Л.Н.Гумилева — пассионарность. Пассионариям присуща повышенная способность к борьбе, готовность переносить любые испытания и перегрузки, преодолевать трудности и лишения. Они стремятся изменить среду своего обитания. Избыточную энергию они переносят на организацию и управление соплеменниками, они вырабатывают новые стереотипы поведения и, навязывая их соплеменникам, создают новый этнос.

Начало процессу этногенеза дает космическое воздействие на биосферу Земли. Средний период существования этноса от 1200 до 1500 лет. Именно на такой временной " раскат" хватает энергии пассионарного толчка.

В своем существовании этнос проходит ряд сменяющих друг друга фаз, в частности период наибольшего подъема пассионарности, фазу надлома, фазу обскурации — период необратимой деградации этноса — и, наконец, фазу гомеостаза, когда великим замыслам окончательно предпочитается обывательский покой.

Разновидностью натуралистической модели является и так называемый географический детерминизм. Возникнув еще в ХVIв. своего наибольшего развития он получил в ХVIII-XIX вв. (Ш.Монтескье, Г.Т.Бокль, Л.И.Мечников и др.).

Ведущим фактором социальных изменений представители этого направления в социологии признавали географическую среду: длину береговой линии, особенности климата, ландшафта, почвы и, как вторичного, зависимого от других момента — пищи. Так, Бокль считал, что ландшафт " действует на накопление и распределение умственного капитала". По его мнению, ландшафты делятся на возбуждающие воображение и на ландшафты, способствующие развитию рассудка и логической деятельности.

Целый ряд натуралистических моделей функционирования и развития общества появился в рамках биологического направления в социологии. Например, социал-дарвинизм и мальтузианство. Представители первого — У.Беджгот, Л.Гумплович, А.Смолл и другие экстраполировали на общество принципы биологической эволюции: естественный отбор и борьбу за существование. С их точки зрения, общественная жизнь представляет собой арену борьбы индивидов и групп за выживание, в которой успеха добиваются наиболее сильные и приспособленные. Т.Р.Мальтус и его последователи также пытались объяснить противоречия общественного развития “вечными” законами природы. Так, согласно закону Мальтуса, воспроизводство населения происходит в геометрической прогрессии, а рост жизненных средств — в арифметической. В силу этого, несмотря на “естественное” регулирование численности населения посредством голода, эпидемий, войн и т.п., наступает абсолютное перенаселение, с которым необходимо бороться путем регламентации браков и регулирования рождаемости. Последователи Т.Р.Мальтуса также отстаивают “природный” характер демографического развития. Эти представления стали основой теории и практики евгеники (от греч. eugenes -породистый) — науки об условиях, при которых рождается потомство удачное по своим физическим и духовным признакам и предотвращается рождение неудачных детей. Идеи евгеники (основоположник Ф.Гальдон) однако нередко использовались для оправдания расизма, геноцида, проявляющегося в принудительной стериализации, антииммиграционном законодательстве, попытках зомбирования и выведения мутантов. В хроникальных кадрах художественного фильма “Мертвый сезон” показаны результаты опытов по выведению искусственной породы людей с заданными свойствами.

К биологическому направлению примыкает психологическое направление в социологии, основоположником которого считают американского ученого Л.Уорда. Оно представлено следующими школами: фрейдизм неофрейдизм, бихевиоризм (наука о поведении, родоначальник Э.Торндайк), инстинктивизм (родоначальник У.Мак-Дугалл), интеракционизм (Ч.Кули) и т.д. Объединяющим моментом для всех них является стремление отыскать ключ к объяснению всех общественных явлений и процессов в психической стороне жизни людей. Различие же заключается в выборе ключевых объяснительных понятий или принципов (энергия бессознательных психосексуальных влечений во фрейдизме, стимул-реакция в бихевиоризме, биологически наследуемые инстинкты в инстинктивизме, представления, которые люди составляют друг о друге, в интеракционизме). Заслугой представителей психологического направления является то, что они привлекли внимание к проблеме общественного сознания в его соотношении с индивидуальным.

И д е а л и с т и ч е с к а я м о д е л ь выводит сущность общественной жизни, ее изменение и развитие из того или иного духовного начала — божественного разума, абсолютной идеи, мировой воли, развития науки, религии, общественного мнения, ума и воли вождя, императора и т.п. Например, выдающийся средневековый мыслитель Аврелий Августин, прозванный Блаженным, отстаивал идею, что человеческой историей управляет единый Бог, которому поклоняются христиане. У Августина история подобна летящей стреле, а не собаке, ловящей свой хвост, каковой она представлялась в языческих концепциях общественного круговорота. Внутреннее содержание истории — противоборство града земного, который он отождествлял с языческим государством, с “градом Божьим”, представляющим собой духовную общность, объединяющую людей, верящих в бога и преданных ему, и ангелов (его прообразом является римская церковь). Смысл истории — в победе христианства над язычеством во всемирном масштабе.

В основу своей периодизации мировой истории Августин положил факты библейской истории. Ее начало — творение первых людей, конец — второе пришествие, страшный суд, отделение грешников от праведников. Вся же история разделена у Августина на шесть периодов — пять ветхозаветных, а шестой — новозаветный, началом которого является пришествие Христа. При всей своей фантастичности философия Августина подготовила почву для теорий общественного прогресса.

Идеалистическое толкование социальных проблем мы находим и у философов Нового времени. Томас Гоббс в произведении “Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского” и Ж.Ж.Руссо в книге “Об общественном договоре или Принципы политического права” развивают идеалистическую теорию государства. Согласно ей, живущие первоначально в условиях неограниченной свободы — анархии, войны всех против всех, люди заключили договор об объединении в государство, которое могло бы гарантировать им право на личную жизнь и собственность. У Гоббса государство представляет собой могущественную силу — смертного бога, которому он дает имя библейского морского чудовища — Левиафана, пожирающего своих детей.

Решение вопроса о первопричинах, вызывающих к жизни общественные изменения, приобретало в период Нового времени идеалистический характер даже у философов материалистической ориентации. Материалистически объясняя природу, все они во взглядах на общество были идеалистами. Французские материалисты полагали, что устойчивая географическая среда не может определять изменяющейся истории и ту социально-политическую ситуацию, в которой оказалось современное им общество. Виной всему они сочли ту среду, в которой люди живут и действуют. Афоризм, сформулированный ими: “человек — продукт общественной среды” был очень ценным для своего времени положением. Но что понималось под общественной средой?

В глазах французских мыслителей — это политический строй, государство, его учреждения, законы. Если законы хороши, то и нравы хороши, отмечал Гельвеций. Но от чего зависят само политическое устройство общества и его законы? Изменение законов, по мнению французских просветителей, имеет своей причиной перемены во взглядах людей. Положение “человек — продукт среды” приобретало вид: “взгляды человека — продукт среды, а сама среда — продукт взглядов человека”. Образовался порочный круг, за пределы которого французские философы XVIII в. так и не вышли.

Приписывая решающую роль в развитии истории общественному мнению, они связывали ход истории с теми, кто формирует это мнение: законодателями, основателями религий и т.д., преувеличивая роль личности в истории. Получалось, что великие люди определяют характер и нравы народов, делают свои народы счастливыми или несчастными. Инициатива вождей делает народы то воинственными, то суеверными, то жаждущими славы, то жадными до денег, то благоразумными, то нерассудительными. “Излишки едкости в желчи фанатика, разгоряченность крови в сердце завоевателя, дурное пищеварение у какого-нибудь монарха, каприз какой-нибудь женщины являются достаточными причинами, чтобы посылать миллионы людей на бойню..., чтобы погружать народы в нищету и траур... и распространить горе и бедствие на длинный ряд веков, ” — писал П.Гольбах.

Разновидности идеалистической модели общества дают и учения А.Шопенгауэра и Ф.Ницше (немецкие философы второй половины XIX в.). У Шопенгауэра началом и внутренней сущностью мира выступает мировая воля (бесконечное стремление). А природа, социальные институты, человек, предметные формы культуры, т.е. все сущее — ступени объективации этой воли.

Исходя из идей Шопенгауэра, Ницше создал концепцию воли к власти. Понятию воли он придал социально-нравственный оттенок. “Воля к власти”, а не объективные закономерности является движущей силой истории. Его “воля к власти” есть и само бытие в его динамичности, и страсть, и инстинкт самосохранения, и движущая обществом энергия и т.д.

Создателями м а т е р и а л и с т и ч е с к о й м о д е л и общества явились также немецкие философы — К.Маркс и Ф.Энгельс. К.Маркс так сформулировал суть материалистического понимания истории: “Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание”. Марксизм не отрицает роли идей в жизни общества, — нравственных, научных, религиозных, но он требует идти дальше, выяснить, откуда берутся сами идеи. В отличие от предшествующих философских моделей общества в социальной философии марксизма идеи имеют своим источником не что иное, как общественное бытие. Под последним марксизм понимает материальные отношения людей к природе и те отношения, в которые люди вступают в процессе производства материальных благ. Именно материальное производство марксизм выделяет в качестве основы общественного бытия. Именно оно — необходимое условие существования общества и человека. Весь строй их жизнедеятельности, в конечном счете, зависит от способа, каким люди в каждую конкретную эпоху производят материальные блага. От него зависят и социальная, и политическая, и духовная сферы жизни общества. Для характеристики общества марксизм ввел целый ряд новых философско-социалогических понятий: производственные силы, производственные отношения, базис, надстройка, общественно-экономическая формация, социальная революция и др.

В марксизме история предстала не скопищем случайных фактов и не как результат действия неких фатальных сил, а как естественно-исторический процесс, подчиняющийся определенным законам функционирования и развития.

Марксизм также отверг представления о человеке как абстрактном, природном, внеисторическом существе. “Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений” (Маркс). Что же касается роли личности, то марксизм предложил исследование корней, причин, объективных условий, которые позволили этим личностям действовать именно так, а не иначе.

В ХХ в. материалистическое понимание истории получило широкое распространение. В период господства коммунистической идеологии оно было единственно возможным в странах “реального социализма”. Его исповедовали и пропагандировали идеологи коммунистического движения во всем мире.

В настоящее время с рождением новой междисциплинарной науки синергетики можно говорить о появлении еще одной теоретической модели общества — синергетичекой. Поскольку синергетика имеет дело с нелинейными, самоорганизующимися, открытыми системами, то ее ключевые идеи можно экстраполировать на общество, являющееся именно такой системой. Основная идея синергетической модели общества — это раскрытие способа самоорганизации общества в условиях критической неравновесности со всеми вытекающими из этого последствиями. Применим к обществу и язык синергетики, основными понятиями которого являются а т т р а к т о р, б и ф у р к а ц и и, ф р а к т а л и и д е т е р м и н и р о в а н н ы й х а о с.

Под аттрактором (от латинского attrahere - притягивать) в синергетике понимают относительно устойчивое состояние системы, которое притягивает к себе все множество траекторий системы, определяемых разными начальными условиями. Если система попадает в конус аттрактора, то она неизбежно эволюционирует к этому относительно устойчивому состоянию (структуре). Именно об аттракторе говорит Е.Гайдар в книге “Государство и эволюция”, отмечая, что русская история запрограммирована на то, что движение из любой точки после любых пируэтов завершается все тем же состоянием “у подножия трона”, все той же политико-экономической диктатурой “восточного государства”.

То, что в синергетике называется бифуркацией, является точкой ветвления путей эволюции системы. По существу все важнейшие даты мировой истории любой страны являются точками бифуркации (Великая французская революция 1789-1893 гг., первая и вторая мировая войны и т.д.). Само слово “революция” от позднелатинского revolutio означает поворот. Точка бифуркации может стать стартом различных исторических векторов (направлений) развития. История России много раз являла ту самую нелинейную среду, в которой было скрыто поле нескольких путей развития (1861, 1889, 1917, 1991 и т.д.).

Под фрактальностью понимается самоподобие объектов или масштабная инвариантность. Свойство фрактальности нашло отражение в философских представлениях (“все в одном, одно во всем” — в восточной философии, макрокосм и микрокосм в древнегреческой философии, монады Лейбница и т.д.). В обществе на каждом шагу также обнаруживается фрактальность: семья и общество, политические пирамиды власти, повторяемость в истории и т.д.

Детерминированным хаосом в синергетике называется притяжение к аттрактору, обусловленное хаосом или процессами диссипации на микроуровне. Но этот хаос — конструктивен в самой своей разрушительности. Он строит разрушая, “выедая”, отсекая все лишнее.

Представители синергетических подходов к общественным явлениям считают, что раскрыты общие универсальные механизмы самоорганизации и составить синергетическую модель развития любого образования, в том числе и общества, позволяет наличие некоторых узловых моментов.

Во-первых, имеется структурная общность, единая симметрия форм в живой и неживой природе. Например, спиральные рукава галактики, каковой является наша Галактика, — Млечный Путь, а также спиральные вихри циклона или антициклона в атмосфере Земли подобны спиральной форме раковин улитки или моллюска, рогов некоторых животных, перьев птиц. Аналогичной ученые считают и естественную структуру урбанизации, географического распределения в стране, если развитие общественных структур в этой стране не нарушено административно-командными методами управления. Синергетика объясняет, почему образуются структуры (и именно такие) в процессе самоорганизации.

Во-вторых, существует функциональная общность процессов самоорганизации. Динамическая устойчивость сложных процессов самоорганизации и саморазвития поддерживается благодаря следованию законам ритма, циклической смены состояний: подъем-спад-застой-подъем и т.д. Это то, что выражалось на Востоке как ритмы или смены инь и янь. И живое, и неживое, и человек, и мир — все подчиняется этим “ритмам” жизни. Исключением не являются и общественные процессы (непрерывная смена, чередование политических и экономических подъемов и спадов).

В-третьих, с позиций синергетики особую творческую и конструктивную роль в процессах самоорганизации играет случайность. Синергетика разоблачает привычный взгляд, будто флуктуация, случайность всегда несущественна, маломасштабна, не может определять путь эволюции системы. Состояние неустойчивости нелинейной среды означает ее чувствительность к малым флуктуациям, которые могут разрастись в макроструктуры. Иначе говоря, развитие происходит через неустойчивость, через бифуркации, через случайности. Так, на президентских выборах в условиях демократии нельзя с уверенностью назвать потенциального победителя, так как на результат может повлиять случайность (малая флуктуация).

Флуктуации возникают в силу внутренних связей, свойственных той или иной общественной системе. Разумеется, надо учитывать и взаимодействие системы с внешней средой (без обмена энергией и веществом сама система не была бы открытой и, следовательно, процесс самоорганизации просто не мог бы начаться), тем не менее характер самоорганизации зависит прежде всего от внутренней природы системы. Немаловажное значение имеют конкретное специфическое содержание связей ее многочисленных элементов и предшествующие этапы, которые система прошла, т.е. ее “история”.

Группой российских ученых (А.А.Самарский, С.П.Курдюмов и др.) развивается принципиальная идея о том, что в нелинейной среде потенциально существует спектр структур (форм организации), которые в ней могут появиться. Иными словами в нелинейной среде скрыто поле путей развития. По-видимому, потенциально существует и спектр экономических и политических структур. Случайности же определяют и возможные “блуждания” по полю путей развития.

Синергетика показывает, при каких условиях и для каких систем (сред) случайности (флуктуации) могут привести к возникновению нового качества. Чтобы случайность могла развертывать цепи значительных событий, сама среда должна быть особым образом подготовлена. Среда должна находиться в каком-то возбужденном, критическом предреволюционном состоянии. Незначительный повод, микрофлуктуация вблизи точки бифуркации (скажем, гнилое мясо в борще) может вызвать социальный взрыв, сметающий все.

Принципиальным отличием социальных систем от природных является то, что в них самоорганизация дополняется организацией, так как в обществе действуют люди, одаренные сознанием, ставящие себе определенные цели, руководствующиеся мотивами своего поведения и ценностными ориентирами. Поэтому взаимодействие самоорганизации и организации, случайного и необходимого составляет основу развития социальных систем. Деятельность людей и создает детерминированный хаос, диссипативную среду, флуктуации. Так, одной из черт сегодняшнего кризиса постсоциалистического общества как раз и является потеря управляемости или снижения уровня управляемости до размеров, не отвечающих потребностям развития общества. А это может привести к непредсказуемым последствиям: по законам самоорганизации наше общество может породить структуры, подобные тоталитарному режиму типа советского государства сталинских времен или даже типа фашистских режимов.

Субъективный фактор “объективируется” “блужданием по полю путей развития.” Господствующий до недавнего времени подход к управлению природными и социальными процессами соответствовал схеме “Управляющее воздействие — желаемый результат: однозначность, однолинейность.” Опыт нашей страны показал примитивность, опасность данной позиции. Оказалось, что стремление к предельной планомерности, заорганизованности, централизации сверху, насильственной переделке всего и вся приводит к непредсказуемым, нежелательным и труднопреодолимым результатам.

Отрицая безусловную предсказуемость направления общественного развития, синергетика вполне может породить и уже порождает двойной эффект. С одной стороны — это синергетическая эйфория, надежда с помощью синергетики разрешить все социальные проблемы. С другой — синергетический пессимизм. И это не лишено оснований. Синергетика действительно имеет мощный методологический и эвристический потенциал и гуманистическую направленность. Она позволяет развивать новые нестандартные подходы, которые могут стимулировать решение самых насущных проблем, связанных с выживанием самого рода человеческого, перед лицом грозящих ему катастроф: ядерной, экологической, генетической (возрастание роли мутагенов), биологической (спид) и т.д. Уже одна идея поля путей развития, спектра структур, потенциально содержащегося, скрытого в нелинейных средах, позволяет человеку оптимистично смотреть в будущее. Во-первых, наличие множественности путей развития дает человечеству право выбора лучшего, оптимального для него пути. Оптимальный путь надо выбирать, его надо вычислять, его надо придерживаться. Во-вторых, множественность путей развития отнюдь не означает их бесконечности, значит, реализовать можно далеко не все направления развития, желательные субъекту деятельности (конструкторской, реформаторской, перестроечной). Знание того, что в принципе нельзя (или очень трудно) осуществить в данной системе, позволяет не тратить впустую материальные средства, время и собственные усилия. В-третьих, человек может описать, рассчитать желательные, оптимальные для себя, а главное — осуществимые сценарии будущего. Зная будущую организацию элементов мира (будь то элементы экономические или политические), способы следования естественным тенденциям самоорганизации систем, он может сократить время выхода на аттрактор, будущую форму организации. Тем самым он может ускорить эволюцию.

Синергетическое знание дает в руки человеку возможность правильно инициировать желательные для общества тенденции саморазвития этой системы с учетом ее чувствительности к воздействиям, согласованным с ее внутренними свойствами. Авторы синергетической модели называют их резонансными воздействиями.

Что касается синергетического пессимизма, который выражается в аларизме, индетерминизме, экзистенциальных и иррациональных настроениях, то он имеет тоже свои причины. Это может быть и ломка привычного стиля мышления (например, убеждения, что наука — враг случайностей), и недостаточное проникновение в сущность синергетики в силу сложности и непонятности ее принципов, выраженных строгим математическим языком, для ученых гуманитарной ориентации. Наконец, это еще неразвитость и неоформленность данной модели общественного развития.

Сегодня синергетическая модель общества находится на стадии выработки фундаментальных идей и образов. Впереди их перевод на язык математики, что обеспечит синергетической модели теоретическую состоятельность. Еще Леонардо да Винчи замечал, что никакое исследование не может почитаться научным, пока оно не изложено языком математики. Эта тенденция к математизации — одна из отличительных особенностей данной модели. Другим ее отличием является то, что она воспроизводит динамику общества, его развитие. Она не претендует на структурный анализ общества, на описание его отдельных компонентов, их соотношения и иерархии. Она наиболее продуктивна при изучении процессов качественного изменения, усложнения и развития, т.е. образования новых структур в процессе самоорганизации и оранизации.

В отличие от других моделей она исходит из многофакторности, т.е. плюрализма причин социальной эволюции. В ней нет существующей на все времена решающей доминанты развития (экологический фактор, материальное производство, уровень развития сознания и т.д.).

Синергетическая модель общества далее, отстаивает принципиальное значение роли случайностей вблизи бифуркационных точек.

Ей присуще также признание смены устойчивых и неустойчивых состояний общества как закономерности и условия его самоорганизации и развития.

Наконец, синергетическая модель раскрывает именно нелинейный характер исторического развития общества.

Названные модели общества не исчерпывают всего многообразия социальных реалий, их ретроспектив и перспектив. Кстати, помимо перечисленных существуют и другие модели общества. Как те, так и другие теоретически осмысливают разные стороны жизни общества, высвечивая их глубинные признаки и подчас преувеличивают их значение для всего общества. Тем не менее каждая из моделей вносит свой вклад в создание цельного и достоверного знания об обществе, его структуре, функционировании и развитии. Не случайно они приобрели парадигмальный характер. Изучающему социальную философию желательно ознакомиться с их сильными и слабыми сторонами.

Вопросы для самоконтроля

1. Что такое общество?

2. Какова специфика социальной философии в сравнении с другими науками, изучающими общество?

3. С именами каких мыслителей связано становление и развитие социальной философии?

4. Охарактеризуйте вклад в социальную философию таких мыслителей как Ф.Гегель, К.Маркс, О.Конт, Г.Спенсер.

5. Изложите суть натуралистической модели общества и назовите ее разновидности.

6. В чем заключается исходный принцип идеалистической модели социального развития и его модификаций?

7. В чем смысл материалистического понимания истории?

8. Какова основная идея синергетической модели общества?

9. Поясните, каким образом в синергетической модели точка бифуркации может стать стартом различных исторических векторов развития?

10. Каков методологический и эвристический потенциал синергетической модели общества?

11. Сопоставьте существующие теоретические модели общества и определите их сильные и слабые стороны.

Л и т е р а т у р а

1. Б а р у л и н В.С. Социальная философия. М., 1993. Ч.1,.2.

2. Г е г е л ь Г.В.Ф. Философия истории. СПб., 1993.

3. Д ю р к г е й м Э. Метод социологии. М. 1990.

4. П р и г о ж и н И. Философия нестабильности.//Вопросы философии - 1991. № 6.

5. П р и г о ж и н И. С т е н г е р с И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М. 1986.

6. К р а в ч е н к о А.И. Введение в социологию. М. 1995.

7. Л а в р и н е н к о В.Н. Социальная философия. Учебное пособие для вузов. М. 1995.

8. Мир философии. Ч.2. М., 1991. С.144-169.

9. М о н т е с к ь е Ш. О духе закона. Избранные произведения. М. 1955.

10. М а р к с К. К критике политической экономии. Предисловие// М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч: 2 изд. Т.13.

11. Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

12. Социальная философия. Хрестоматия. М., 1994. Ч. 1-3.