I. Международно-правовые средства предотвращения 8 страница

--------------------------------

< 338> Greenwood // Fleck (Hrsg). Handbuch, 1 (14f).

< 339> Greenwood // Fleck (Hrsg). Handbuch, 28.

< 340> Оговорка названа именем Фридриха фон Мартенса, делегата от России на мирной конференции в Гааге; фон Мартенс, автор оговорки, разработал ее для преамбулы Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны. См.: Cassese. The Martens Clause, EJIL 11 (2000) 187ff Strebel, Martens' Clause, EPIL III (1997) 326f; Schirks. Die Martens'sche Klausel, 2001.

< 341> Абзац 2 ст. 1 ДП I; см. также: преамбулу абз. 4 ДП II.

Допустимые средства нанесения ущерба противнику:

запрет на причинение " чрезмерных" страданий

64. Запрет на причинение чрезмерных страданий сформулирован в Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны < 342> и в Дополнительном протоколе I < 343> < 344>. Кроме того, это положение дополнено специальными нормами о допустимых видах и средствах нанесения ущерба противнику, что нашло свое отражение в запрете на применение, например, конкретных видов оружия < 345>.

--------------------------------

< 342> Пункт " д" ст. 23 Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны.

< 343> Абзац 2 ст. 35 ДП I. О проблемах формулирования см.: Solf // Bothe/Partsch/Solf. New Rules, 195f.

< 344> Определение феномена, в конкретном случае рассматриваемом как " чрезмерные страдания", сопряжено с большими трудностями. Для выработки соответствующих критериев МККК совместно с некоторыми партнерами осуществил так называемый проект " SIrUS" (Superfluous Injury or Unnecessary Suffering). См.: Coupland. The SIrUS Project: Towards a Determination of which Weapons Cause, " Superfluous Injury or Unnecessary Suffering" // Durham/McCormack (Hrsg). The Changing Face of Conflict and the Efficacy of International Humanitarian Law, 1999, 99ff.

< 345> Подробнее см. абз. 72 и след.

Защита гражданского населения в период боевых действий

65. Следующим элементом изложенных основополагающих норм является принцип иммунитета гражданского населения < 346>. Боевые действия (нападение) < 347> могут разворачиваться только против военных объектов, но не против гражданского населения. При нанесении ударов по военным объектам гражданское население не должно неизбирательно подвергаться страданиям (запрет на неизбирательное действие, удары " вслепую"). Нападение на военные объекты недопустимо, если ущерб, причиненный при этом гражданским объектам, превосходит ожидаемый военный эффект (принцип соразмерности). Приведенные положения о защите гражданского населения принадлежат к составной части обычного международного права; несмотря на многократные нарушения (от Второй мировой войны до конфликтов последнего времени), они не утратили своей актуальности < 348>. Они кодифицированы в Дополнительном протоколе I (ст. 48 и след.) и разрабатываются в деталях. Действенность указанных положений неоспорима, однако в отдельных случаях их толкование вызывает существенные затруднения. Трудности возникают уже при определении, что конкретно должно рассматриваться в качестве военных объектов < 349>. К таковым относятся не только военные учреждения или установки и вооруженные силы противника, но и все объекты, которые " в силу своего характера, расположения, назначения или использования вносят эффективный вклад в военные действия, и полное или частичное разрушение, захват или нейтрализация которых при существующих в данный момент обстоятельствах дает явное военное преимущество" (абз. 2 ст. 52 ДП I). Это прежде всего военные предприятия. Совокупную инфраструктуру коммуникаций (улицы, железные дороги, мосты, трансляционные центры), а также установки по производству электроэнергии, которые выполняют вспомогательную роль для военных объектов, принято включать в военные объекты в силу их огромной значимости для военных действий. Указанные факторы имеют значительные последствия для гражданского населения, в первую очередь в больших городах. Однако традиционная характеристика инфраструктуры как военного объекта не должна вести к формальному уравниванию. В таких конфликтах, как Косовская интервенция НАТО, при которой обеспечение тылового снабжения на суше, в отличие от воздушной войны НАТО, явно не играло никакой роли, не каждый мост или железнодорожные пути можно рассматривать в качестве военных объектов < 350>.

--------------------------------

< 346> De Zayas. Civilian Population, Protection, EPIL I (1992) 606f.

< 347> " Нападение" может быть совершено не только с помощью традиционных военных средств нанесения ущерба, но и посредством современных технологических средств, например, путем использования компьютерных вирусов, см.: Busuttil (Fn 32) 37ff Schmitt. Wired Warfare: Computer Network Attacks and jus in bello, IRRC 84 (2002) 365ff.

< 348> Oeter // Fleck (Hrsg), Handbuch, 89 (92ff, 138f); Solf // Bothe/Partsch/Solf. New Rules, 317; Aaronson. Protection of Civilians in the Modern Law of Armed Conflicts, Int Rel 1992, 219ff; об основных принципах см.: Maier. Targeting the City: Debates and Silences about the Aerial Bombing of World War II, IRRC 87 (2005) 429ff.

< 349> Ст. 52 ДП I; об этом см.: Oeter // Fleck (Hrsg), Handbuch, 126ff; Solf // Bothe/Partsch/Solf. New Rules, 320ff.

< 350> Aldrich, Yugoslavia's Television Studios as Military Objects, Int Law Forum 1 (1999) 149ff; Bothe. Targeting // Wall (Hrsg). Legal and Ethical Lessons of NATO's Kosovo Campaign, U.S. Naval War College International Law Studies 78 (2002) 173ff; Burger. International Humanitarian Law and the Kosovo Crisis, IRRC 837 (2000) 129ff; Egorov. The Kosovo Crisis and the Law or Armed Conflicts, IRRC 837 (2000) 183ff; . Kosovo and International Humanitarian Law, HV-I 1 (2000) 44ff; Rowe. Kosovo 1999: The Air Campaign - Have the Provisions of Additional Protocol Withstood the Test, IRRC 837 (2000) 147ff.

66. Базируясь на предложенном определении военных объектов, можно сделать вывод, что цели военного назначения и гражданские объекты, на которые запрещено нападение, зачастую находятся на близком расстоянии и взаимосвязаны друг с другом. В такой ситуации важная роль отводится запрету нападения неизбирательного характера (абз. 4 и 5 ст. 51 ДП I) < 351>. Это означает, что запрещено любое нападение, которое направлено не на определенный военный объект либо которое невозможно осуществить на указанный объект в силу недостатка точной прицельности оружия. Это также означает, что в ситуациях, в которых отдельные, явно отстоящие друг от друга военные объекты, располагаются в жилых районах, нападение на эти районы совершено быть не может (запрет на бомбардировки обширных территорий) < 352>. Напротив, нападение должно всегда осуществляться только на отдельные, изолированные объекты военного назначения. Таким образом, из принципа защиты гражданского населения вытекает принцип максимально точного попадания в цель. Право вооруженных конфликтов практически не может исключать, что гражданское население пострадает даже тогда, когда нападение на военные объекты носит избирательный характер. В таком случае действует принцип соразмерности < 353>, который представляет собой сложный компромисс между принципом защиты гражданского населения и военной необходимостью. Это указывает на запрет нападения (п. b абз. 5 ст. 51 ДП I), если ожидается, что оно " вызовет случайные потери жизни среди гражданского населения, ранения гражданских лиц и нанесет случайный ущерб гражданским объектам, либо подобные последствия вместе, которые были бы чрезмерными в сравнении с предполагаемым конкретным и прямым военным преимуществом". Так, на военные подразделения, размещенные на открытой местности, может быть совершено нападение с использованием оружия, обладающего высокой взрывной силой, если вблизи находятся отдельные гражданские лица, которые будут наверняка убиты в результате нападения. С другой стороны, было бы недопустимым нападение на отдельных солдат, находящихся среди большого скопления гражданских лиц. Приведенные примеры со всей очевидностью демонстрируют, что стороны, находящиеся в конфликте, не могут использовать гражданское население в качестве щита, прикрывающего военные объекты от нападения (абз. 7 ст. 51 ДП I) < 354>. Необходимо отметить, что военное преимущество, которое бы оправдывало сопутствующий ущерб, наносимый гражданскому населению, должно быть прямым и конкретным. Это исключает, к примеру, использование ядерного оружия, аргументированное сокращением в целом длительности войны. Ответ на вопрос, какой сопутствующий ущерб, наносимый гражданскому населению должен расцениваться в качестве соразмерного, а какой - в качестве несоразмерного, вытекает из более точного анализа общего положения. В таком случае все зависит от конкретной ситуации, вокруг которой в любой момент может разгореться спор. Однако известны типичные ситуации, в которых могут сформироваться конкретные правила. Особую проблему составляет нападение на инфраструктуру больших городов. Как показали вторая и третья война в Персидском заливе и вооруженный конфликт в Косове < 355>, целенаправленные точечные удары по инфраструктуре, поскольку она в большей своей части представляет военный объект, влекут за собой серьезные последствия для гражданского населения, снабжение которого продуктами питания, а также жизненно необходимыми услугами (например, здравоохранения) зависит от этой инфраструктуры. Опираясь на указанный опыт, необходимо усилить внимание к сопутствующему ущербу при принятии решения о соразмерности.

--------------------------------

< 351> Solf // Bothe/Partsch/Solf. New Rules, 304ff; Oeter // Fleck (Hrsg). Handbuch, 141f.

< 352> Solf // Bothe/Partsch/Solf. New Rules, 309; Oeter // Fleck (Hrsg). Handbuch, 144f. Известна проблема так называемых кассетных бомб, при взрыве которых высвобождаются дополнительные заряды и этим достигается дисперсный эффект. См.: Human Rights Watch (Hrsg). Off Target. The Conduct of the War and Civilian Causalties in Iraq, 2003.

< 353> Solf // Bothe/Partsch/Solf. New Rules, 309f; Oeter // Fleck (Hrsg). Handbuch, 145f.

< 354> См.: Haas. Voluntary Human Shields: Status and Protection under International Humanitarian Law // Arnold/Hildbrand (Hrsg). IHL, 191ff.

< 355> Критика тезиса, широко распространенного и неоспоримого в официальных кругах США, о том, что воздушные бомбардировки во время второй войны в Персидском заливе якобы осуществлялись с соблюдением норм о защите гражданского населения. См.: af Jochnik/Normand (Fn 332) 387, insbes 399ff.

Защита гражданского населения от целенаправленных ударов не распространяется на непосредственных участников военных действий (абз. 3 ст. 51 ДП I). Но если указанные лица перестают принимать участие в военных действиях, они вновь становятся подлежащими защите гражданскими лицами, которые не могут быть предметом целенаправленного истребления < 356>. Речь не идет о создании в обход этого очевидного положения статуса незаконного комбатанта, который сам не убивает, однако может быть убит в любой момент < 357>.

--------------------------------

< 356> Так называемое дело " Targeted Killing", рассматриваемое Верховным судом Израиля (https://elyon1.court.gov.il/Files_ENG/02/690/007/a34/02007690.a34.pdf).

< 357> Подробнее см.: Wieczorek. Kombattanten und , 2005 (в том числе см. абз. 107 (отрицание существования статуса) и абз. 143 (временные ограничения допустимого нападения на гражданских лиц)); о различиях см.: Kretzmer. Targeted Killing of Suspected Terrorists: Extra-Judicial Executions or Legitimate Means, EJIL 16 (2005) 171ff.

Особо охраняемые объекты

67. Защита гражданского населения и гражданских объектов не считается безусловной. Даже в случае соблюдения всех норм разрушений не избежать.

В этой связи возникает вопрос, предусмотрена ли усиленная защита для определенных гражданских объектов. Так, существуют объекты, которые могут быть отнесены к военным объектам, однако их разрушение может иметь столь серьезные последствия для населения, что их уничтожение, невзирая на заключение о соразмерности, в отдельных случаях должно быть запрещено.

68. Среди гражданских объектов, пользующихся правовой защитой в период вооруженных конфликтов, в особой дополнительной защите нуждаются объекты, представляющие культурную ценность. Согласно Гаагской конвенции 1954 года и ст. 53 ДП I такие объекты подлежат особой защите при использовании специального отличительного знака < 358>.

--------------------------------

< 358> Toman. La protection des biens culturels en cas de conflit , Commentaire de la Convention de La Haye du 14.05.1954, 1994. См. также: Раздел 6. Дольцер. Абзац 147 и след.

69. Специальные правила действуют в отношении плотин и дамб, а также атомных электростанций. Названные установки и сооружения не должны становиться объектом нападения даже в тех случаях, когда они являются военными объектами, если такое нападение может вызвать высвобождение опасных сил и последующие тяжелые потери среди гражданского населения (ст. 56 ДП I). Распространение этого положения на другие типы установок и сооружения (например, на установки для добычи нефти и нефтепродуктов) было до настоящего времени невозможно < 359>.

--------------------------------

< 359> Pilloud/Pictet // Sandoz/Swinarski/Zimmermann (Hrsg). Additional Protocols, Protocol I, Art 56 Rn 2149.

70. Приведенный пример ставит вопрос о защите окружающей среды в период вооруженных конфликтов < 360>. В принципе составные элементы " окружающей среды" должны рассматриваться как гражданские объекты, одновременно подпадая под защиту норм международного права. Однако элемент природной среды может также стать военной целью, если, например, заповедник используется в качестве места для стратегического развертывания войск. Во Вьетнаме проводились широкомасштабные операции по удалению листвы с деревьев, чтобы, таким образом, лишить противника возможности прикрытия < 361>. Согласно ст. 55 Дополнительного протокола I в таких случаях должна осуществляться защита природной среды от " обширного, долговременного и серьезного ущерба". Толкование этих понятий связано с серьезными трудностями. Вызывает споры вопрос, соответствует ли это положение современному правовому понятию защиты окружающей среды в случае признания военной необходимости < 362>. Поэтому отмечено стремление улучшить или хотя бы конкретизировать защиту окружающей среды в период вооруженных конфликтов с помощью разработки новых правовых норм < 363>.

--------------------------------

< 360> Bothe. War and Environment, EPIL IV (2000) 1342ff; ders. The Protection of the Environment in Times of Armed Conflicts, GYIL 34 (1991) 54ff; ders. Protection of the Environment in Times of Armed Conflict // Al-Naouimi/Meese (Hrsg). International Legal Issues Arising under the United Nations Decade of International Law, 1995, 95ff; Bouvier. Der Schutz der Umwelt bei bewaffneten Konflikten, IRRC 32 (1992) 5ff; Goldblat. Protection of Natural Environment against the Effects of Military Activities, HV-I 1992, 133ff; Plant (Hrsg). Environmental Protection and the Law of War: A Fifth Geneva Convention on the Protection of the Environment in Time of Armed Conflict, 1992; Robinson. International Law and the Destruction of the Nature in the Gulf War, EPL 21 (1991) 216ff; Spieker. Schutz der Umwelt im internationalen bewaffneten Konflikt, 1992; Schmitt. Green War: An Assessment of the Environmental Law of International Armed Conflict, Yale JIL 22 (1997) 1ff; Schmitt. War and the Environment, AVR 37 (1999) 25ff; Verwey. Protection of the Environment in Times of Armed Conflict, Leiden JIL 8 (1995) 7ff; . Die Fortgeltung des in bewaffneten Konflikten, 2001.

< 361> См.: Weiler. Vietnam - eine Analyse des amerikanischen Krieges und seiner Vorgeschichte, 2. Aufl 1973, 240ff.

< 362> Об исследовании пробелов в действующем законодательстве см.: Bothe // Al-Naouimi/Meese (Fn 360) 98ff. Подробнее о дискуссии см.: Austin/Bruch (Hrsg). The Environmental Consequences of War, 2000.

< 363> См. доклад Генерального секретаря на 47-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, документ ООН A/47/328 (1992); A/RES/47/37 от 25.11.1992; документ ООН A/48/269, часть II (1993), доклад Генерального секретаря; A/RES/48/30 от 09.12.1993; документ ООН A/49/323 (1994) и A/RES/49/50 от 09.12.1994. См. также: ICRC, Meeting of Experts on the Protection of the Environment in Time of Armed Conflict, Report on the Work of the Meeting (September 1992); ICRC, Second Meeting of Experts on the Protection of the Environment in Time of Armed Conflict, Report on the Work of the Meeting (April 1993). Оба отчета не опубликованы, однако заключения содержатся в докладах Генерального секретаря ООН. См. также: Bouvier. Recent Studies on the Protection of the Environment in Time of Armed Conflict, IRRC 32 (1992) 554ff mwN.

Запрещение вероломства

71. К общим аспектам ограничения средств и методов, допустимых для причинения ущерба противнику, относится запрещение вероломства (п. a ст. 23 Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны) < 364>. Это положение базируется на древних традициях рыцарства, которые поддерживают открытую схватку с противником, а не коварное убийство. Однако в отдельных случаях запрещенное вероломство трудно отличить от допустимой военной хитрости (ст. 37 ДП I). Вероломством считается любое действие, причиняющее ущерб, которое становится возможным посредством имитации особой ситуации (например, использование эмблемы Красного Креста) < 365>. С запретом предательских методов ведения боевых действий связан запрет использования отравляющих веществ в качестве средства ведения войны (п. а ст. 23 Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны), и это составляет важную основу для запрета химического оружия < 366>.

--------------------------------

< 364> См.: Gimmerthal, Kriegslist und Perfidieverbot im Zusatzprotokoll vom 10.06.1977 zu den vier Genfer Rotkreuz-Abkommen von 1949 (Zusatzprotokoll I), 1990; Ipsen. Perfidy, EPIL III (1997) 978ff; Fleck. Kriegslisten und Perfidieverbot // ders (Hrsg). zur Weiterentwicklung des bewaffnete Konflikte, 1973, 105ff.

< 365> См.: Solf // Bothe/Partsch/Solf. New Rules, 204f.

< 366> См. также абз. 74.

Запрещение применения определенных видов оружия

72. Представленные правовые нормы ограничивают цели, средства и методы ведения военных действий, но не запрещают применение определенных видов оружия < 367>. Так называемое сомнительное оружие заставляет постоянно задавать вопрос, нарушают ли последствия нанесенного удара указанные правовые нормы. Однако на основании общих норм о запрещенных военных целях и методах правом международных договоров и, частично, обычным международным правом установлены конкретные и специфические запреты на применение определенных видов оружия.

--------------------------------

< 367> См.: Fleck. Gesichtspunkte ein Verbot der Anwendung bestimmter Kriegswaffen // ders (Hrsg). Handbuch, 1ff; Oeter // Fleck (Hrsg). Handbuch, 102ff; о новых проблемах: Heintze. Nichtletale Waffen und das , Sicherheit und Frieden 18 (2000) 2.

73. Запрещение причинения излишних страданий формирует основу Санкт-Петербургской декларации об отмене употребления разрывных снарядов < 368> весом менее 400 г и Гаагской декларации о неупотреблении разрывных пуль < 369>. Запрещение методов неизбирательного действия определило основу запрета на применение химического оружия. Оба положения обобщены в Конвенции ООН о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие < 370>. Рамочную Конвенцию дополнил Протокол, запрещающий применение оружия, поражающего осколками (которые причиняют чрезмерные страдания, поскольку не могут быть обнаружены в теле человека с помощью рентгеновских лучей), Протокол, ограничивающий применение мин (в связи с особой опасностью для населения), и Протокол, ограничивающий применение зажигательного оружия. Вопрос о мелкокалиберных сверхскоростных снарядах, о которых можно с уверенностью сказать, что они причиняют излишние страдания, пока затрагивался лишь в одной Резолюции. Как показывают многочисленные военные конфликты недавнего времени, наземные мины представляют собой большую опасность для гражданского населения. По этой причине Протокол 1980 года об ограничении применения мин признан неудовлетворительным < 371>. Однако попытка полного запрещения применения наземных мин привела к тупиковой ситуации < 372>. Протокол об ограничении применения мин 1996 года также не включал положение о полном запрете противопехотных мин, однако к тому моменту уже был достигнут определенный прогресс < 373>. Прорыв совершился при заключении Соглашения в Оттаве о полном запрещении применения противопехотных мин и владения ими. Однако ведущие государства до сих пор не присоединились к Соглашению < 374>. На основе запрета причинения чрезмерных страданий Дополнительным протоколом 1995 года также запрещено применение лазерных лучей с целью ослепления солдат противника < 375>. Наряду с запретом нанесения несоразмерного сопутствующего ущерба прозвучало требование < 376> запретить применение так называемых осколочных бомб < 377> и обедненного урана < 378>.

--------------------------------

< 368> Санкт-Петербургская декларация от 11.12.1868 // Schindler/Toman (Fn 305) 101.

< 369> Декларация от 29.07.1899 относительно неупотребления легко разворачивающихся и сплющивающихся пуль в человеческом теле (RGBl 1901, 478ff).

< 370> Конвенции о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие от 10.10.1980, см.: ILM 19 (1980) 1524; см. также: Aubert. Das Internationale Kommitee vom Roten Kreuz und die Problematik der Waffen, die Leiden verursachen oder unterschiedslos treffen, IRRC 30 (1990) 271ff; Bring. The 1981 Inhuman Weapons Convention, Disarmament 1991, 33 ff; о проблеме кассетных бомб см.: Heintschel vHeinegg, Irak-Krieg und ius in bello, AVR 41 (2003) 272 (279).

< 371> См. Заявление МККК на 48-й сессии ГА ООН (IRRC 76 (1994) 59ff) и на Совете делегатов Красного Креста и Красного Полумесяца: там же, п. 64 и след. О дальнейших инициативах МККК см.: IRRC 77 (1995) 726f.

< 372> О результатах Венского заседания конференции по проверке см.: IRRC 77 (1995) 731ff, а также Резолюцию Международной конференции Красного Креста (Res 2 (G) 26: IRRC 78 (1996) 62 (69)).

< 373> Прогресс связан с расширением сферы применения Протокола - вплоть до военных конфликтов немеждународного характера (см. абз. 120 - 125), а также с запретом мин, не обладающих механизмом самоуничтожения (автоматической дезактивации), но имеющих длительный переходный срок. О критике этой нормы см. Постановление Европейского парламента от 23.05.1996 (EuGRZ 1996, 331f); см. также: von Landminen wird eine Illusion bleiben. О проведении Конференции ООН по минам см.: Friedens-Warte 71 (1996) 27ff.

< 374> Договор от 18.09 - 03.12.1997 (ILM 36 (1997) 1509).

< 375> CCW/CONF.I/16 (Part I), Annex A, 13ff.

< 376> Решение Европейского парламента от 13.02.2003 (ABl EU 2004, N C 43/361).

< 377> Боеприпасы, из которых перед взрывом образуется большое количество подзарядов или бомб малого калибра, большинство из которых взрывается не сразу. Не взорвавшиеся части снаряда остаются в районе обстрела и не менее опасны для населения, чем наземные мины. Ущерб от неразорвавшихся боеприпасов считается сопутствующим ущербом, нанесенным посредством применения осколочных бомб; соразмерность их применения обычно отрицается. В феврале 2007 г. в Осло прошла конференция, в которой принимали участие государства, органы ООН, МККК и неправительственные организации, большинство которых высказались за разработку договора о запрещении.

< 378> Обедненный уран состоит в основном из урана 238 и обладает лишь незначительной долей высокорадиоактивного урана 235. Он используется в оружии для повышения твердости снарядов, чтобы увеличить пробивную силу бронебойного оружия. Проблема, связанная с его воздействием, заключается в том, что металл проникает в организм различными дозами и причиняемый здоровью вред обусловлен не радиоактивностью, а скорее токсичным воздействием тяжелого металла. С точки зрения допустимости последствия применения остаются спорными.

74. Применение химического оружия < 379> в Первой мировой войне вызвало острую реакцию неприятия такого рода оружия; это отношение обосновывалось как взглядами на защиту гражданского населения, так и причинами чрезмерных страданий и в первую очередь запрещением вероломного ведения войны. В результате химическое оружие было внесено в разряд ограничений, предусмотренных Парижскими мирными договорами для государств, потерпевших поражение в Первой мировой войне < 380>. В 1925 году на Женевской конференции по контролю над международной торговлей оружием был принят Протокол о запрещении применения на войне химического и бактериологического оружия, к которому затем присоединились многие государства < 381>. Основная часть этого договора представляет сегодня обычное международное право. Химическим считается оружие, применение которого причиняет вред, вызванный токсическим воздействием используемых средств на живые организмы. Дискуссии ведутся по вопросу, идет ли речь о химическом оружии, если воздействие, оказанное на организм, не приводит к смерти или серьезным увечьям, а лишь к параличу или иному временному расстройству. В этой плоскости долгие годы велись споры о применении слезоточивых газов в качестве боевых средств < 382>. Слезоточивый газ по определению подпадает под запрет, что также подтверждается Конвенцией о запрещении химического оружия 1993 года < 383>. С учетом опыта широкомасштабного применения средств для удаления листвы с деревьев во вьетнамской войне < 384> до сих пор ведутся дискуссии о запрещенном химическом оружии: надо ли об этом говорить, если в результате токсического воздействия существенный вред наносится только растениям. Правильным был бы утвердительный ответ < 385>.

--------------------------------

< 379> О разработке см.: Bothe (Fn 315) Iff; Bothe. Chemical Warfare, EPIL (1992) 566ff.

< 380> Статья 171 Версальского мирного договора; см. также: Marauhn. Der deutsche Chemiewaffenverzicht. Rechtsentwicklungen seit 1945, 1994, 59ff; Bothe (Fn 315) 89ff.

< 381> По состоянию на 1 марта 2007 г. к Протоколу присоединились 133 государства.

< 382> Bothe (Fn 315) 31, 49f; Verwey. Riot Control Agents and Herbicides in War, 1977, 69ff, 205ff.

< 383> Абзац 5 ст. I Конвенции о запрещении химического оружия.

< 384> SIPRI, Ecological Consequences of the Second Indochine War, 1976, 24ff u 46ff.

< 385> Verwey (Fn 382) 155, 239, 281ff; Bothe (Fn 315) 31.