I. Международно-правовые средства предотвращения 4 страница

< 128> Обоснование Совета Безопасности в Резолюции N 242 в 1967. проблемы в Палестине, Генеральной Ассамблеи в Декларации о дружественных отношениях (Резолюция N 2625 (XXV) от 24.10.1970), Международного суда ООН в консультативном заключении по делу о возведении стены (Mauer-Gutachten, § 87); о прежнем правовом положении см.: Meng, Stimson Doctrine, EPIL IV (2000) 690ff. Этому не противоречит положение, что в фактической ситуации, возникшей в результате нарушения запрета применения силы, в целях поддержания мира СБ исходил из fait accompli. Так было в случае принятия Резолюций СБ ООН после кампании НАТО в Косово (Резолюция N 1244 (1999)) и после оккупации Ирака вооруженными силами коалиции (Резолюции 1483 и 1511 (2003)). В указанных случаях введено управление ООН и установлено военное присутствие по мандату ООН в сложившейся ситуации в результате иностранной интервенции. Это, однако, не служит одобрением интервенций постфактум. Об этом см.: Lagerwall. L'administration du territoire irakien, RBDI 39 (2001) 249 (267ff).

27. Не реализована, однако, идея, согласно которой нарушение запрета на применение силы проявляется на втором уровне правовых норм о применении силы, то есть на уровне ius in bello. Тот факт, что в случае вооруженного конфликта одна сторона, нарушающая запрет на применение силы, осуществила агрессию, не приводит к дискриминации этой стороны по праву вооруженных конфликтов. В противном случае международное право войны лишилось бы своего сдерживающего действия в отношении конфликтов < 129>. Однако неизменной остается позиция, согласно которой государство, нарушающее запрет на применение силы, совершает международный деликт и поэтому обязано возместить любой ущерб, возникший вследствие такого нарушения, в том числе ущерб, нанесенный в результате военных действий, правомерных по правилам ius in bello < 130>. Этот принцип, согласно которому агрессор должен в целом нести ответственность за причиненный актом агрессии ущерб, был подтвержден Советом Безопасности во время конфликта в Персидском заливе. Ирак обязан возместить в полном объеме ущерб, нанесенный в результате его вторжения в Кувейт. Впервые Совет Безопасности ООН решил создать процедуру применения этого принципа, учредив Компенсационную комиссию ООН < 131>. Требования о компенсации ущерба, причиненного в связи с нарушением запрета на применение силы, с переменным успехом предъявлялись в процессе урегулирования межгосударственных споров в Международном суде ООН < 132> и в арбитражных процессах < 133>.

--------------------------------

< 129> См. абз. 56 и след. наст. разд.; см. преамбулу Дополнительного протокола I: " Положения Женевских конвенций... и настоящего Протокола должны при всех обстоятельствах полностью применяться ко всем лицам, которые находятся под защитой этих документов, без какого-либо неблагоприятного различия, основанного на характере или происхождении вооруженного конфликта или на причинах, выдвигаемых сторонами, находящимися в конфликте, или приписываемых им".

< 130> Steinkamm. War Damages, EPIL IV (2000) 1354ff.

< 131> Резолюция S/RES/687 от 03.04.1991, п. 16 и след; d'Argent. Les reparations de guerre en droit international public, 2002, 352ff.

< 132> См. решения МС ООН по делам " Nicaragua", " Oil Platforms", " Congo/Uganda".

< 133> Например, Комиссия по рассмотрению взаимных претензий, учрежденная Постоянным арбитражным судом в споре между Эритреей и Эфиопией; критическое мнение по этому вопросу см.: Gray. The Eritrea/Ethiopia Claims Commission Oversteps Its Boundaries: A Partial Award, EJIL 17 (2006) 699ff.

28. В числе спорных с правовой точки зрения последствий нарушения запрета применения силы находится персональная уголовная ответственность тех, кто готовит такое нарушение либо принимает решение о его совершении. Идея персональной уголовной ответственности по международному праву за подготовку и ведение агрессивной войны впервые была реализована в Уставе Нюрнбергского международного военного трибунала и Уставе Международного военного трибунала для Дальнего Востока < 134>. Однако до сих пор не удалось кодифицировать этот принцип посредством международного договора. Разработка Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, предпринятая Организацией Объединенных Наций, была приостановлена в 1957 году и вновь продолжена в 1978 году. В 1996 году КМП приняла проект Конвенции < 135>. В положениях о полномочиях международных трибуналов по преследованию лиц, ответственных за нарушения прав в бывшей Югославии и Руанде, не закреплено нарушение запрета на применение силы < 136>. Напротив, Статут Международного уголовного суда (МУС) определяет агрессию как международное преступление < 137>. Но чтобы это положение применялось на практике, понятие должно быть подкреплено процедурой внесения изменений в договор. Решение названной проблемы в обозримом будущем вызывает сомнения < 138>. За неимением практики вряд ли принцип персональной уголовной ответственности за ведение агрессивной войны превратится в составную часть международного обычного права. Однако уголовное законодательство многих стран предусматривает наказание таких деяний в национальном праве (в Германии: см. § 80 Уголовного кодекса, основанный на конституционном положении ст. 26 ОЗ).

--------------------------------

< 134> Устав Международного военного трибунала в Нюрнберге (AJIL 33 (1945), Suppl, 259ff); Устав Международного военного трибунала для Дальнего Востока (Dinstein/Tabory (Hrsg). War Crimes in International Law, 1996, 399ff).

< 135> Об актуальном развитии см.: Allain/Jones. A Patchwork of Norms: A Commentary on the 1996 Draft Code of Crimes against the Peace and Security of Mankind, EJIL 8 (1997) 100ff; Доклад Комиссии международного права (A/48/10), комментарии к проекту (YBILC 1996-II, 2); см. также: проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества (ILM 30 (1991) 1584ff); Thiam. Eleventh Report of the Special Rapporteur, YBILC 1993-I, 5ff. См. также: раздел 7. Шредер. Абзац 44 и след.

< 136> Statute of the International Tribunal for the Prosecution of Persons Responsible for Serious Violations of International Humanitarian Law Committed in the Territory of the Former Yugoslavia since 1991, ILM 32 (1993) 1192ff; Statute for the Criminal Tribunal for the Prosecution of Persons Responsible for Genocide and Other Serious Violations on the Territory of Rwanda and Rwandan Citizens Responsible for Genocide and Other Such Violations Committed in the Territory of Neighbouring States between 01.01.1994 and 31.12.1994, ILM 33 (1994) 1602ff.

< 137> Пункт d абз. 1 ст. 5 Статута: ILM 37 (1998) 999; см. ст. 27 проекта статей КМП о Международном уголовном трибунале, см.: ILM 33 (1994) 258 (270); см. также: Crawford. The ILC Adopts a Statute for an International Criminal Tribunal, AJIL 89 (1995) 404ff; о дальнейшей работе см.: ASIL Proc 96 (2002) 181 (" The Definition of Aggression and the ICC"); Gaja. The Long Journey towards Defining Aggression, in Cassese/Gaeta/Jones (Hrsg). The Rome Statute of the International Criminal Court, Bd I, 2002, 427.

< 138> Конференция участников договора создала специальную рабочую группу по вопросу преступления агрессии. Она должна была закончить свою работу не позднее 12 месяцев до контрольной конференции, которая согласно ст. 123 Статута должна была состояться в 2009. Подробную информацию можно найти на интернет-сайте Международного суда (https://www.icc-cpi.int/).

д) Роль и значение запрета применения силы

29. В основе международно-правового запрета применения силы лежит концепция, согласно которой право может и должно содействовать предотвращению применения силы. Это положение попадает в зону критики. Исторический опыт последних десятилетий показал, что, несмотря на существующий запрет применения силы, вооруженные конфликты продолжаются. Факт нарушения нормы еще не доказывает ее недействительность. Вопрос требует более точной постановки: предотвращает ли в целом запрет применения силы вооруженные конфликты. В этом можно сомневаться. В то же время мы не располагаем достаточным историческим материалом для однозначного ответа на этот вопрос. Эмпирическими методами можно установить сложное переплетение влияний и деклараций, на котором основываются решения государства, касающиеся разрешения конфликта с помощью применения силы или без такового. Практике известны случаи, когда право при любых обстоятельствах выступало элементом в таком сплетении влияний и деклараций. Запрет применения силы лишает применение силы легитимации и повышает политическую цену применения силы. Таким образом, мера (степень интенсивности), обозначающая применение силы в международных отношениях, определенно увеличилась. Однако развитие указанного феномена привело к тому, что любое применение силы сопровождалось правовой стратегией ее оправдания, даже если это не всегда отвечало профессиональным стандартам юридической аргументации.

30. Развитие международно-правового запрета применения силы основывается на идее, согласно которой фундаментальное общественное осуждение поведения должно выражаться в правовых запретах. Речь идет о конкуренции права и морали. Но именно в последнее время запрет применения силы вызывает определенную критику. В связи с операцией в Косово был выдвинут тезис, что военные действия государств - членов НАТО имеют если не юридические, то моральные оправдания < 139>. Такой подход позволяет политически узаконить принудительные меры, объяснив это потребностью в безопасности. Моральная или политическая делегитимация основополагающей нормы международного права со временем может иметь последствия для позитивного права. Поэтому нельзя забывать, что за негативной общественной оценкой применения военной силы, обусловившей развитие запрета применения силы в юридической плоскости, стоят невыносимые страдания, вызванные войнами последнего столетия. Это, в конечном итоге базирующееся на правах человека обоснование запрета применения силы действует поныне. Следовательно, реакция на недостатки международного правопорядка при реализации основополагающих его ценностей может выразиться не в ограничении запрета применения силы посредством легитимации одностороннего применения силы военными державами, а лишь в укреплении организации этого правопорядка, в частности, в своевременном применении процедур по достижению компромисса (без применения силы) и реализации права < 140>.

--------------------------------

< 139> См. мнения американских авторов: Reisman. Kosovo's Antinomies, AJIL 93 (1999) 860ff; о моральных проблемах см.: Habermas. und . Ein Krieg an der Grenze zwischen Recht und Moral. Die Zeit Nr 18/1999. Критика морального оправдания исходит в основном из того, что использованные средства не были соразмерными; о дискуссии см.: Mayer (Fn 3) 299; K. Ipsen. Legitime Gewaltanwendung neben dem , FS , 2005, 371ff.

< 140> Chinkin (Fn 92) 841ff; Falk. Kosovo, World Order, and the Future of International Law, AJIL 93 (1999) 847ff; Fassbender (Fn 4) 256.

2. Общие условия запрещения применения силы

а) Мирное разрешение споров и мирное преобразование

31. Отказ от применения силы приемлем только в случае, если реализации прав и интересов можно добиться мирным путем. В таком случае необходимой предпосылкой для действия запрета на применение силы выступает эффективная система мирного разрешения споров < 141> и возможность произвести преобразование мирным путем (peaceful change). Однако названную предпосылку нельзя назвать совершенной. В системе мирного урегулирования споров и сейчас встречаются пробелы, а возможности, позволяющие осуществить преобразование с учетом новых вызовов и сфер влияния, ограничены медленным развитием норм международного права о консенсусе < 142>. Кроме того, отказ от применения силы в случае самообороны предполагает, что сообщество государств принимает меры в отношении правонарушителя и предоставляет защиту жертве нарушения права. В этом заключается основополагающая идея так называемой коллективной безопасности. На практике предпосылка запрещения применения силы реализуется лишь частично. Однако указанный недостаток, присущий важнейшим общим условиям запрещения применения силы, пока не мог поколебать значение этого принципа < 143>. Предпринимались попытки закрепить общие условия запрещения применения силы в учредительных документах организаций, задачей которых было и остается поддержание мира. Устав Лиги Наций предусматривал обязанность по мирному разрешению споров, выполнение которой обеспечивалось в основном посредством третейского разбирательства или судебного процесса (ст. ст. 12 - 14)). Если спор нельзя было разрешить иным способом, компетентным органом по его урегулированию становился Совет Лиги Наций. Постоянными членами Совета Лиги Наций являлись великие державы послевоенного времени (по окончании Первой мировой войны). Таким образом, уже здесь прослеживается принцип монополии крупных держав. Совет мог единогласно (не учитывая голоса сторон конфликта) предложить решение. Запрет на ведение войны устанавливался на период процесса мирного урегулирования спора и в пользу стороны, инициировавшей третейское разбирательство, судебный процесс или единогласно принятое решение Совета. Хотя система мирного разрешения споров в период действия Лиги Наций была хорошо развита, в конечном итоге она потерпела неудачу по тем же причинам, что и система коллективной безопасности. Устав ООН также признает принцип мирного разрешения споров (п. 3 ст. 2 Устава ООН). Принцип мирного преобразования предусмотрен как Уставом Лиги Наций (ст. 19), так и Уставом ООН (прежде всего ст. 14), однако на практике он реализован лишь частично < 144>.

--------------------------------

< 141> См. Раздел 7. Шредер. Абзац 56 и след.

< 142> См. Раздел 1. Граф Витцтум. Абзац 150.

< 143> Schindler // Schindler/Hailbronner. Grenzen, 18f, 40f.

< 144> Grewe. Peaceful Change, EPIL III (1997) 965ff; Graf Vitzthum, Friedlicher Wandel durch Rechtsetzung // (Hrsg). , 1979, 123ff.

б) Система коллективной безопасности. История развития

История развития

32. К системе коллективной безопасности < 145> относятся: во-первых, многостороннее " антикризисное управление", во-вторых, возможность (в любом случае в качестве последнего средства) в принудительном порядке обязать правонарушителя к соблюдению правил сообщества. Таким образом, необходимо обладать как военными ресурсами, так и политической волей и солидарностью, чтобы призвать к ответственности потенциального агрессора либо, в случае необходимости, одержать над ним верх. Идея коллективной безопасности имеет древнюю традицию в теории государства и философии < 146>. В практике последнего столетия была реализована лишь идея многостороннего антикризисного управления применительно к конкретным конфликтам в рамках так называемого европейского концерта. Поскольку до Первой мировой войны такого управления не существовало, постольку целью Лиги Наций было создание постоянно действующего форума. Это стало основной задачей Совета Лиги Наций, постоянными членами которого были ведущие державы того времени. Для осуществления названной задачи была предусмотрена возможность, при определенных условиях, принять против правонарушителя принудительные меры невоенного и военного характера (абз. 1 ст. 16; абз. 2 ст. 16 Устава Лиги Наций).

--------------------------------

< 145> (Fn 9) 646ff; Bindschedler. Grundfragen der kollektiven Sicherheit, FS Wehberg, 1956, 67ff; Jorasch. Individuelle und kollektive Selbstverteidigung, NZWehrr 23 (1981) 201ff; Kimminich. Was kollektive Sicherheit // Lutz (Hrsg). Kollektive Sicherheit in und Europa, 1989, 47ff; Skubizewski. The Use of Force by States // (Hrsg). Manual of Public International Law, 1968, 739ff; UNITAR (Hrsg). The United Nations and the Maintenance of International Peace and Security, 1987.

< 146> См.: Kant. Zum ewigen Frieden, 1795; Sohn. Peace, Proposals for the Preservation of, EPIL III (1997) 926ff.

33. Предложенная система не принесла успеха в 1930-х годах, тем не менее основные ее черты были заимствованы Уставом ООН < 147>. Сохранился, в частности, принцип компетенции Совета с ограниченным количеством членов (Совет Безопасности), в котором ведущие державы на момент учреждения Организации имели постоянное членство. В соответствии с текстом Устава ООН любое решение по существу требует согласия ведущих держав, однако на практике это положение было модифицировано таким образом, что постоянные члены могут предотвратить принятие решения, только проголосовав против него (так называемое право вето, ст. 27), но не посредством воздержания или неявки на голосование. Политическая концепция такой системы коллективной безопасности в основном учитывала ситуацию Второй мировой войны. Она базировалась на том, что четыре крупнейшие державы (а позднее - пять) были бы готовы и в состоянии совместно призвать любого агрессора к ответственности. Указанная система отличалась реалистичностью, поскольку любая военная реакция без участия или воли ведущей державы была попросту невозможна. Нереальным было, напротив, предположение, что единогласие крупнейших держав, обусловленное военной ситуацией, может сохраниться и впоследствии. Когда после Второй мировой войны между Востоком и Западом возникла конфронтация и началась " холодная война", Совет Безопасности ООН утратил способность к принятию решений. Первоначально политическая реакция проявилась в попытке возложить задачу по поддержанию мира на Генеральную Ассамблею. К этому сводится смысл Резолюции " Единство в пользу мира" < 148>. Однако в политическом плане такой путь оказался неприемлемым. Так, концепция поддержания мира путем принуждения в практике ООН осталась не реализованной. Таким образом, в вопросе поддержания мира решение пришлось искать в плоскости консенсуса и сотрудничества. Но и здесь традиционные формальные процедуры (подсудность, арбитражные суды) не могли немедленно утвердиться. Значимым средством урегулирования споров по-прежнему оставались дипломатические переговоры в сочетании с посредничеством.

--------------------------------

< 147> Bothe // Simma (Fn 69), Peace-keeping, Rn 2ff.

< 148> Резолюция A/RES/377 (V) от 03.11.1950 (VN 28 (1980) 29); Schaefer. Die des Sicherheitsmechanismus der Vereinten Nationen, 1981, 45ff.

34. В поисках решения разрабатывались новые концепции использования вооруженных сил, в том числе концепция сдерживания конфликтов с помощью вооруженных сил < 149>. С начала 1980-х годов на ее основе была развита комплексная концепция дифференцированного антикризисного управления с применением военных мер, которая включает в себя предотвращение конфликта, урегулирование конфликта и постконфликтное миротворчество (post conflict peace building). Следует различать миссии наблюдателей и непосредственные миротворческие силы < 150>. Задача указанных военных элементов заключается не в разрешении конфликта с применением силы: путем наблюдения и/или создания буферной зоны между сторонами конфликта они должны обеспечивать предотвращение возобновления военных действий < 151>. В первую очередь следует отметить функцию наблюдательных миссий: к примеру, во время конфликтов на Балканах и в Индонезии (1949 год) создан и поныне действует Орган ООН по наблюдению за выполнением условий перемирия в Палестине (ОНВУП (UNTSO)), а также ирано-иракская Группа военных наблюдателей ООН, образованная для наблюдения за выполнением условий перемирия между Ираном и Ираком после 1988 года. Так называемые миротворческие силы прежде всего выполняют задачу наблюдения и создания буферной зоны (ЧВСООН I (UNEF I) 1956 - 1967 гг., ЧВСООН II (UNEF II) 1973 - 1979 гг., соответственно между Израилем и Египтом; ВСООНК (UNFICYP) с 1964 года - между греческой и турецкой общинами на Кипре; силы ООН по наблюдению за разъединением конфликтующих сторон между Израилем и Сирией с 1974 года; временные силы ООН в Ливане (ВСООНЛ или UNIFIL) - между Израилем и палестинскими группами в Южном Ливане с 1978 года < 152>; МООНЭЭ (UNMEE) - между Эритреей и Эфиопией с 2000 года) < 153>. Сложными остаются задачи миротворческих сил там, где внутренние конфликты превращаются в элемент угрозы миру: например, задачи миротворческих вооруженных сил ООН в Конго в 1960 - 1964 годах < 154>. В связи с этим концепция буферной зоны была расширена таким образом, чтобы миротворческие силы создавали безопасные районы для гражданского населения (применялась на определенных стадиях югославского конфликта) < 155> либо предпринимали меры по защите жертв конфликта с помощью военных средств (Югославия, Сомали). В задачу органов ООН входит поддержание внутреннего порядка в случае, если военные элементы являются составной частью действий ООН по постконфликтному миротворчеству (действия ООН в Камбодже (UNTAC); Миссия ООН по проведению референдума в Западной Сахаре согласно мирному плану Совета Безопасности (MINURSO)) < 156> либо могут быть отнесены к ведению ООН (силы безопасности ООН в Западном Иране в 1962 - 1963 годах; группа ООН по оказанию помощи в Намибии в переходный период 1989 - 1990 годов; временная администрация ООН в Восточном Тиморе (UNTAET) < 157>).

--------------------------------

< 149> См.: Bothe. internationaler Organisationen, 1968; Durch. The Evolution of UN Peace-Keeping, 1993; Fabian. Soldiers Without Enemies, 1971; Higgins. United Nations Peace-Keeping 1946 - 1967, Bd I: The Middle East, 1969, Bd II: Asia, 1970, Bd III: Africa, 1980, Bd IV: Europe, 1981; Kelly, Restoring and Maintaining Order in Complex Peace Operations. The Search for a Legal Framework, 1999; McCourbrey/White. The Blue Helmets: Legal Regulations of United Nations Military Operations, 1996; McCoubrey. Regional Peacekeeping in the Post Cold War Era, 2000; (Hrsg). Blauhelme in einer turbulenten Welt, 1993; Netherlands Institute of International Relations (Hrsg). Case Studies in Second Generation UN Peace-Keeping, 1994; Oloniskan. Reinventing Peacekeeping in Africa, Conceptual and Legal Issues in ECOMOG Operations, 2000; Risse. Der Einsatz durch die VN und das , 1988; Siekman. The Fall of Srebrenica and the Attitude of Dutchbat from an International Law Perspective, YIHL 1 (1998) 301ff; United Nations (Hrsg). The Blue Helmets: A Review of United Nations Peace-Keeping, 3. Aufl 1996. Хроника регулярно публикуется в ежегоднике International Peacekeeping (Bd 11, 2007); International Peacekeeping (Frank Cass, выпускается также в электронном виде). Актуальная информация публикуется на интернет-сайте ООН (www.un.org).

< 150> Bothe (Fn 147) Rn 12ff.

< 151> О мерах ООН по поддержанию мира см.: Bothe (Fn 147) Rn 13ff; Rudolph. PeaceKeeping Forces // Wolfrum/Philipp (Fn 85) 957ff.

< 152> Резолюция S/RES/425 от 19.03.1978. После ливанского конфликта летом 2006 полномочия указанных вооруженных сил были расширены. См. Резолюцию S/RES/1710 от 11.08.2006. По деталям мандата идут постоянные дискуссии.

< 153> Резолюция S/RES/1312 от 30.06.2000.

< 154> Резолюции S/RES/143 от 14.07.1960, 145 от 22.07.1960, 146 от 17.09.1960, 161 от 21.02.1961 и 24.11.1961.

< 155> См. абз. 36.

< 156> См. абз. 37.

< 157> Резолюция S/RES/1272 от 25.10.1999.

35. По окончании Второй мировой войны существовавшие длительное время причины недееспособности Совета Безопасности отпали. Автоматическое блокирование принятия любого решения посредством реализации права вето более не практиковалось. Военный ответ на агрессию Ирака против Кувейта продемонстрировал возможность возврата к первоначальной концепции поддержания мира путем принуждения под руководством крупных держав. Однако следует оговориться, что эта акция отнюдь не соответствовала прежней концепции Устава. Как уже было сказано, военная акция против Ирака, приведшая к освобождению Кувейта, не вполне соответствовала концепции принудительных мер, указанных в ст. 42 Устава ООН < 158>. Решение о применении силы в действительности принималось не ООН, а группой государств, уполномоченных на применение силы. С тех пор предоставление широких полномочий на одностороннее применение силы, в котором ООН не принимала участия, более не практиковалось. В то же время в постоянной практике прочно закрепилась передача Советом Безопасности ограниченных полномочий на применение военной силы.

--------------------------------

< 158> См. примеч. 109 и след.

36. В конфликтах, связанных с распадом Югославии < 159>, как и в ирако-кувейтском случае, применялись принудительные меры невоенного характера. Военные элементы преодоления кризисной ситуации первоначально основывались на традиционной концепции миротворческих сил, наделенных функциями по наблюдению и созданию буферной зоны. Затем указанные функции были дополнены задачей по военному обеспечению необходимой помощи населению в Боснии и Герцеговине. Когда потребовалось принять экстренные военные меры в отношении сторон конфликта (контроль над соблюдением эмбарго в Адриатическом море, реализация запрета на полеты над Боснией и Герцеговиной, охрана безопасных районов), была применена параллельная стратегия. С одной стороны, миротворческие силы ООН получили мандат на активное использование оружия (так называемые жесткие операции по поддержанию мира (robust peacekeeping)), то есть мандат на применение определенных принудительных мер; с другой стороны, использовалась концепция, разработанная в ходе войны в Персидском заливе, согласно которой ООН уполномочила группу государств на применение военной силы, однако в этот раз - в тесном контакте с ООН. Функции поддержания мира и принуждения к миру были частично смешаны, частично возложены на разные подразделения, и все же они пересекались. Попытка применить методы военного управления кризисом - параллельные и пересекающиеся - в долговременном плане не оправдала себя. Мирное урегулирование по Дейтонскому соглашению (декабрь 1995 года) четко разграничило принципы: антикризисное управление на основе консенсуса и антикризисное управление путем принуждения. В качестве военного элемента Соглашение предусматривало вооруженные силы НАТО при участии третьих стран, которые обладали широкими полномочиями по применению силы и были управомочены Советом Безопасности < 160>, в то время как присутствие ООН было ограничено в основном выполнением вспомогательных полицейских функций. По-иному выглядит распределение полномочий при урегулировании конфликта в Косово. Эта провинция бывшей Югославии находится под управлением ООН, в то время как второй компонент, компонент безопасности (KFOR), включает многонациональные вооруженные силы с весомым участием стран НАТО, наделенных мандатом Совета Безопасности < 161>. Концепция, в соответствии с которой ООН ограничивается мерами по поддержанию мира, в то время как вооруженные силы отдельных государств или группы государств с санкции (с мандатом) Совета Безопасности осуществляют меры по достижению определенных целей с помощью применения силы, регулярно используется, например, в Сомали (ЮНИТАФ (UNITAF) = объединенная оперативная группировка ООН для реализации военных мер принуждения < 162>; ЮНОСОМ (UNOSOM) I и II как " традиционное" средство поддержания мира) < 163>, Руанде < 164>, Гаити < 165> и Кот-д'Ивуар (МООНКИ (MINUCI) < 166>; войска ЭКОВАС и Франции, наделенные мандатом Совета Безопасности < 167>). К жестким операциям по поддержанию мира (robust peacekeeping) относится МООНДРК в Демократической Республике Конго < 168>, наряду с которой, однако, некоторое время существовала Миссия вооруженных сил ЕС (операция " Артемис") с расширенным мандатом на применение военной силы < 169>. В Восточном Тиморе принудительные меры (ИНТЕРФЕТ) были заменены на ВАООНВТ (UNTAET), администрацию ООН с собственными полномочиями на принуждение < 170>, которую после провозглашения независимости Тимора Лесте сменила новая Миссия ООН для поддержки нового правительства (МООНПВТ (UNMISET)) < 171>. В Афганистане размещены коалиционные вооруженные силы в рамках операции " несокрушимая свобода": имеются в виду вооруженные силы государств без мандата Совета Безопасности; по распространенному мнению, операция оправдана как самооборона. Кроме того, в Афганистане действуют многонациональные вооруженные силы содействия безопасности (ISAF), обладающие мандатом Совета Безопасности < 172>. Таким образом, картина военного антикризисного управления предстает во всем ее многообразии < 173>. В Ирак были введены коалиционные вооруженные силы, которые, не имея полномочий Совета Безопасности, оккупировали страну < 174> с согласия нового иракского правительства и получили затем мандат Совета Безопасности < 175>.