Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






I. Международно-правовые средства предотвращения 5 страница






--------------------------------

< 159> См. ссылки в примеч. 113. См. также: Stahn. International Territorial Administration in the Former Yugoslavia, 61 (2001) 107.

< 160> Резолюция S/RES/1031 от 15.12.1995 (примеч. 113 наст. разд.); Дейтонское мирное соглашение (Int Peacekeeping 2 (1995) 141ff). Об оценке см.: Graf Vitzthum/Winkelmann. Nachwort // dies (Hrsg). Bosnien-Herzegowina im Horizont Europas, 2003, 227. Первые вооруженные силы (Силы по выполнению Соглашения (IFOR)) в 1997. были заменены Силами стабилизации (СФОР (SFOR)), структурированными несколько иначе. Обе группы вооруженных сил относились к акциям " НАТО-плюс". В конце 2004 функции СФОР были приняты вооруженными силами ЕС (EUFOR). См. Резолюцию S/RES/1575 от 22.11.2004.

< 161> Резолюция S/RES/1244 от 10.06.1999. Об этом см.: Bothe/Marauhn. UN Administration of Kosovo and East Timor // Tomuschat (Hrsg). Kosovo and the International Community, 2002, 217; Guillaume. Le cadre juridique de Taction de la KFOR au Kosovo, ebd, 243; Ruffert. The Administration of Kosovo and East-Timor by the International Community, ICLQ 50 (2002) 613ff; Tomuschat. Yugoslavia's Damaged Sovereignty over the Province of Kosovo // Kreijen (Hrsg). State, Sovereignty and International Governance, 2002, 323.

< 162> Резолюция S/RES/794 от 03.12.1992 (примеч. 114 наст. разд.).

< 163> Резолюция S/RES/751 от 24.04.1992 (VN 1993, 63 (UNOSOM I)); Резолюция S/RES/814 от 26.03.1993 (UNYB 1993, 290 (UNOSOM II)). Особенность ЮНОСОМ II состояла в том, что наряду с задачей по поддержанию мира, эти вооруженные силы имели также мандат на применение принудительных мер. См. Bothe (Fn 147) Rn 49; . Schutz von UN-Peace-Keeping-Truppen vor Landminen, Forschungshefte zur Friedenssicherung und zum , Bd VIII, 1995, 27.

< 164> Резолюция S/RES/929 от 22.06.1994.

< 165> Резолюция S/RES/940 от 31.07.1994; после повторного конфликта в 2004 г. полномочия были предоставлены новым " многонациональным временным силам" (Резолюция S/RES/1529 от 29.02.2004), затем последовала операция ООН в рамках постконфликтного миротворчества (MINUSTAH), Резолюция S/RES/1542 от 30.04.2004.

< 166> Миссия ООН в Кот-д'Ивуаре. Резолюция S/RES/1479 от 13.05.2003, после которой последовала полноценная операция ООН в рамках постконфликтного миротворчества (UNOCI), Резолюция S/RES/1528 от 27.02.2004.

< 167> Резолюция S/RES/1464 от 04.02.2003.

< 168> Резолюция S/RES/1493 от 28.07.2003.

< 169> Временные чрезвычайные многонациональные силы в Буниа, Резолюция S/RES/1484 от 30.05.2003.

< 170> Резолюции S/RES/1264 от 15.09.1999 (INTERFET) и S/RES/1272 от 25.10.1999 (UNTAET).

< 171> Резолюция S/RES/1410 от 17.05.2002.

< 172> Резолюция S/RES/1386 от 20.12.2001.

< 173> Систематический обзор см.: Bothe. Gewalt als Instrument von Konfliktregelung // v. Schorlemer (Hrsg). Praxishandbuch UNO, 2003, 13.

< 174> См. ссылки в примеч. 121 и след.

< 175> Резолюции (п. 13) и S/RES/1546 от 08.06.2004 (п. 9 и след.).

 

37. В операциях последних лет традиционные элементы поддержания мира (создание буферных зон, обеспечение безопасности на линиях разъединения конфликтующих сторон) все чаще совмещаются с наблюдательными функциями нового вида, в том числе в отношении соблюдения прав человека и проведения выборов в надлежащем порядке (в Центральной Америке < 176>, Камбодже < 177>, Мозамбике < 178>, Анголе < 179>, Западной Сахаре < 180>, Кот-д'Ивуаре < 181>, Судане < 182>), а также оказания помощи гражданскому населению (в Сомали, бывшей Югославии) < 183>. В отдельных случаях круг задач миссий расширен вплоть до восстановления государственного порядка (Камбоджа) < 184>. Сюда относится также разоружение местного населения (демобилизация, сбор оружия, реинтеграция участников военных действий в общество < 185>), а также разминирование или в любом случае оказание помощи. Эти действия могут осуществляться до полного перехода управления районом к ООН (Косово, Восточный Тимор). При выполнении таких многогранных задач (многофункциональное поддержание мира) меры по поддержанию мира составляют существенный элемент постконфликтного миротворчества < 186>.

--------------------------------

< 176> Миссия ООН по наблюдению за проведением выборов в Никарагуа (ONUVEN), см. Документ ООН A/44/642 от 17.10.1989; группа наблюдателей ООН в Центральной Америке (ONUCA), Резолюция S/RES/644 от 07.11.1989 (VN 38 (1990) 195); Миссия наблюдателей ООН в Сальвадоре (ONUSAL), Резолюция S/RES/693 от 20.05.1991 (VN 40 (1992) 175) и Резолюция S/RES/729 от 14.01.1992 (VN 40 (1992) 176). О наблюдении за проведением выборов в целом см.: Garber. A New Era of Peacemaking: United Nations and Election Monitoring // (Fn 149) 217ff.

< 177> Временный орган ООН в Камбодже (UNTAC), Резолюция S/RES/745 от 28.02.1992 (VN 40 (1992) 78).

< 178> ЮНОМОЗ (ONUMOZ), Резолюция S/RES/797 от 16.12.1992 (VN 41 (1993) 118).

< 179> Контрольная миссия ООН в Анголе (UNAVEM); о наблюдении за выборами см. Резолюцию S/RES/747 от 24.03.1992 (VN 41 (1993) 113).

< 180> Резолюция S/RES/690 от 29.04.1991 (МООНРЗС (MINURSO)).

< 181> ОООНКИ (UNOCI), см. примеч. 166.

< 182> Резолюция S/RES/1590 от 24.03.2005; круг задач Миссии был расширен в период Дарфурского конфликта (см. Резолюцию S/RES/1706 от 31.08.2006); об этом см.: Bothe. International Legal Aspects of the Darfur Conflict, FS Neuhold. 2006, 1ff.

< 183> О гуманитарной помощи в бывшей Югославии см. Резолюцию S/RES/761 от 29.06.1992 (VN 40 (1992) 213); Резолюцию S/RES/764 от 13.06.1992 (VN 40 (1992) 214); Резолюцию S/RES/770 от 13.08.1992 (VN 40 (1992) 216).

< 184> См. примеч. 95 и 177.

< 185> ОООНКИ (UNOCI), см. примеч. 166.

< 186> Документ ООН A/47/277 (" Повестка дня для мира", доклад Генерального Секретаря ООН), п. 46 и след.; Документ ООН A/50/60 (приложение к " Повестке дня для мира"), п. 8 и след.; Schaller. Peacebuilding und " ius post bellum", 2006.

 

38. В отношении статуса миротворческих сил со временем сложилась постоянная практика, сформулированная Генеральным Секретарем ООН в типовом соглашении о статусе сил для проведения операций < 187>. Указанный статус во многом подобен так называемому гостевому статусу вооруженных сил, то есть статусу вооруженных сил одного государства, размещенных в мирное время на территории другого государства с согласия последнего по различным основаниям, например, в рамках союза < 188>. Когда и поскольку персонал миротворческих миссий не имеет полномочий или имеет лишь ограниченные полномочия на применение военной силы, тогда и постольку возникает проблема его защиты от нападения в стране размещения. Этот вопрос урегулирован в Конвенции о безопасности персонала ООН < 189>. Конвенция обязывает стороны установить наказание и обеспечить судебное преследование за нападение на персонал ООН. Конвенция не применяется в ситуациях, когда силы ООН наделены мандатом на ведение военных действий либо используются в качестве комбатантов (ст. 2 Конвенции). В таких случаях применяется право вооруженных конфликтов < 190>.

--------------------------------

< 187> Документ ООН A/45/594: (Hrsg). UN Peacekeeping - A Documentary Introduction, 1999, 59ff.

< 188> Bothe (Fn 147) Rn 94ff mwN.

< 189> Конвенция о безопасности персонала ООН. См.: (Fn 187) 87ff; Fisher. At Risk in No-man's Land, Minnesota LRev 85 (2000) 663ff.

< 190> См. абз. 62.

 

39. Поскольку миротворческие силы все чаще используются ООН в конфликтных ситуациях, возникает потребность иметь в своем распоряжении соответственно подготовленные подразделения, в том числе по вопросам международного права. Генеральный Секретарь имеет договоренности по этому вопросу с рядом государств (как правило, в виде Меморандума о понимании) < 191>. Некоторые группы государств держат наготове смешанные национальные формирования < 192>. В целом сохранилась и получила развитие концепция поддержания мира путем консенсуса и сотрудничества. С другой стороны, была разработана и использована концепция поддержания мира путем принуждения предусмотренным в Уставе ООН способом, прежде всего в форме принудительных мер невоенного характера. Военные принудительные меры нового типа получили развитие в изменившихся условиях после окончания " холодной войны", после прекращения " автоматического" действия права вето. При этом возник новый вид одностороннего лидерства крупной державы, присвоенный США, с которым не все члены ООН безоговорочно согласились. Перед активными миротворческими операциями с элементом принуждения необходимо проводить превентивные миротворческие операции по предотвращению конфликта < 193> и использовать превентивную дипломатию < 194>.

--------------------------------

< 191> Соответствующее типовое соглашение см.: (Fn 187) 83.

< 192> Например, Австрия, Канада, Дания, Нидерланды, Норвегия, Польша и Швеция (https://www.shirbrig.dk).

< 193> В таких случаях определенную роль могут также выполнять миротворческие силы, например, в Македонии (UNPREDEP). Резолюция S/RES/983 от 31.03.1995; об этом см.: Ostrowski. Preventive Deployment of Troops as Preventive Measures, NYJILP 30 (1998) 793.

< 194> Israelian. Vorbeugende Diplomatie mittels der VN, VN 37 (1989) 1ff; Peck. Improving the UN System of Preventive Diplomacy and Conflict Resolution // (Fn 149) 401ff; Picco. Preventive Diplomacy and Conflict Resolution, ebd, 423ff; Hill. Preventive Diplomacy, Peace-Making and Peace-Keeping, SIPRI Yb 1993, 45ff.

 

Полномочия Совета Безопасности

 

40. Согласно ст. 24 Устава ООН на Совет Безопасности возложена " главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности". Для ее реализации СБ обладает специальными полномочиями, изложенными в главах VI, VII, VIII и XII Устава ООН. Кроме того, Международный суд ООН предположил, что, наряду с указанными специальными полномочиями, существуют общие полномочия, вытекающие непосредственно из ст. 24 Устава ООН < 195>. В литературе это мнение поддержано подавляющим большинством авторов, но на практике оно не реализовано < 196>. В своей новейшей практике Совет Безопасности уделяет особое внимание точному определению, на основании какой главы Устава ООН он действует в соответствующем случае < 197>.

--------------------------------

< 195> См. консультативное заключение Международного суда по делу " Namibia": ICJ Rep 1971, 16, 51f.

< 196> // Simma (Fn 69) Art 24 Rn 11.

< 197> Bothe. Les limites des pouvoirs du Conseil de // Dupuy (Hrsg). Le du Conseil de , 1993, 67 (71); это признает также Делбрюк: (Fn 196) Rn 15.

 

41. Глава VI Устава ООН (ст. 33 и след.) касается ситуаций, в которых имеет место лишь косвенная угроза миру (" продолжение которых могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности"). В такой ситуации Совет Безопасности может провести расследование (ст. 34), рекомендовать сторонам надлежащую процедуру или методы мирного урегулирования (ст. 36), предложить собственное решение урегулирования спора (абз. 2 ст. 37, ст. 38). Таким образом, принятие обязывающих решений не предусмотрено. Полномочия Совета Безопасности ООН, указанные в главе VI Устава ООН, сравнимы скорее с классическим урегулированием споров при посредничестве третьей стороны, и предпринимаемые им меры еще не являются принудительными мерами < 198>.

--------------------------------

< 198> См.: Tomuschat // Simma (Fn 69) Art 33 Rn 2.

 

42. Компетенция по принятию таких мер вытекает из главы VII Устава ООН. Совет Безопасности обладает следующими полномочиями по поддержанию мира < 199>: 1) определяет существование непосредственной угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии, которые включают механизм использования специальных полномочий СБ (ст. 39); 2) дает рекомендации (ст. 39); 3) устанавливает временные меры (например, прекращение огня или вывод вооруженных сил, ст. 40); 4) принимает принудительные меры невоенного характера (полный или частичный перерыв всех экономических и иных отношений, эмбарго, ст. 41); 5) осуществляет принудительные меры военными средствами (ст. 42). Согласно ст. 39 Устава ООН Совет Безопасности определяет, существует ли " угроза миру, любое нарушение мира или акт агрессии". Наличие такой ситуации, угрожающей миру, и ее определение Советом Безопасности составляет предпосылку для наделения Совета Безопасности полномочием на вмешательство. Следовательно, точное правовое определение той меры (степени интенсивности), которая потребует активизировать полномочия Совета Безопасности, имеет решающее значение для системы коллективной безопасности в целом.

--------------------------------

< 199> Практика СБ ООН после окончания " холодной войны" изобиловала научными исследованиями, включая множество юридических дискуссий. См.: Bruha. Security Council // Wolfrum/Philipp (Fn 85) 1147ff; Dupuy (Fn 197); pour le droit international (Hrsg). Le chapitre VII de la Charte des Nations Unies, Colloque de Rennes, 1995; . Le Conseil de aux pouvoirs qu'il du Chapitre VII de la Charte des Nations Unies, SZIER 5 (1995) 417ff.

 

43. Любое применение силы, запрещенное согласно п. 4 ст. 2 Устава ООН, в том числе вооруженное нападение по смыслу ст. 51 Устава ООН, означает ситуацию, указанную в ст. 39. Однако компетенция Совета Безопасности не ограничена вопросами вооруженного нападения. Нарушение мира или угроза миру представляют собой нечто большее, чем вооруженное нападение. Полномочие Совета Безопасности на принятие решения о применении принудительных мер превосходит полномочия государств на децентрализованное применение силы в форме индивидуальной или коллективной самообороны. Роль главной дефиниции при толковании нормы выполняет понятие мира < 200>. Если понятие мира предполагает лишь отсутствие организованного применения силы в межгосударственных отношениях (негативное определение), то нарушением мира считаются любые военные действия вооруженных сил различных государств, а угрозу миру представляет любая ситуация, в которой заложена прямая опасность начала таких военных действий, причем названную ситуацию трудно отделить от косвенной угрозы или угрозы миру по смыслу главы VI Устава ООН. Особые проблемы возникают в связи с вооружением государств. Международно-правовой запрет применения силы не распространяется на вооружение. Поскольку ст. 51 Устава ООН прямо признает право на самооборону, постольку подготовка к самообороне путем вооружения также должна рассматриваться правомерной по Уставу и не может квалифицироваться в качестве угрозы миру < 201>. С другой стороны, в ходе окончательного урегулирования кувейтского кризиса Совет Безопасности возложил на Ирак широкие обязанности по разоружению, и это не вызвало тогда возражений, во всяком случае в юридическом плане, поскольку продолжающаяся именно в Ираке подготовка к войне оценивалась как угроза миру < 202>. Меры по вооружению, в которых усматриваются агрессивные намерения, должны быть квалифицированы в качестве угрозы миру по смыслу ст. 39 Устава ООН. В практике Совета Безопасности рассматривается также содействие государства международному терроризму < 203>, а сами акты терроризма определяются как угроза миру < 204>. Это положение послужило основой принудительных мер невоенного характера < 205>, принятых Советом Безопасности в отношении Ливии в связи с невыдачей подозреваемых во взрыве над Локерби < 206>, а также в отношении Талибана < 207>. Угрозой миру также считается распространение оружия массового поражения, что одновременно служит основой широких действий Совета Безопасности < 208>.

--------------------------------

< 200> Randelzhofer. Der normative Gehalt des Friedensbegriffs im der Gegenwart // (Fn 144) 13ff; Czempiel. Frieden und Sicherheit als und innenpolitische Konzepte aus politologischer Sicht, ebd, 77ff; Frowein // Simma (Fn 69) Art 39 Rn 5ff; Graf Vitzthum. Frieden und Krieg im , 18 (1985) 421ff; Sorel. de la notion de menace contre la paix // (Fn 199) 3ff.

< 201> См. выводы Международного суда по делу " Nicaragua": ICJ Rep 1986, 14, 135.

< 202> Marauhn. The Implementation of Disarmament and Arms Control Obligations Imposed upon Iraq by the Security Council, 52 (1992) 781ff.

< 203> См. Резолюции СБ ООН 1214 от 08.12.1998, 1267 от 15.10.1999, 1333 от 19.12.2000.

< 204> См. Резолюции СБ ООН: 1368 от 12.09.2001, 1373 от 28.09.2001, 1377 от 12.11.2001, 1438 от 14.10.2002, 1452 от 20.12.2002, 1455 от 17.01.2003, 1516 от 20.11.2003, 1526 от 30.01.2004, 1530 от 11.03.2004.

< 205> . Terrorism // Wolfrum/Philipp (Fn 85) 1220 (Rn 13).

< 206> Резолюция S/RES/748 от 31.03.1992.

< 207> Резолюции СБ ООН: 1267 от 15.10.1999, 1333 от 19.12.2000.

< 208> Резолюция S/RES/1540 от 28.04.2004. о распространении оружия массового поражения. Резолюция S/RES/1718 от 14.10.2006 по Северной Корее: в ее основе лежит вывод о том, что приобретение атомного оружия и ракетоносителей представляет собой угрозу миру; в то время Северная Корея уже не была стороной Договора о нераспространении ядерного оружия.

 

44. Если понятие мира определять не только как неприменение военной силы в межгосударственных отношениях, но и рассматривать позитивные элементы в качестве составных частей понятия мира (например, соблюдение основных прав человека, позитивное понятие мира), понятие угрозы миру и нарушения мира автоматически расширяется. Таким образом, можно заключить, что определенные нарушения норм международного права, даже если они не связаны напрямую с вооруженной реакцией других государств, представляют собой угрозу миру. Это положение действует в отношении грубых и постоянных нарушений прав человека каким-либо государством. Однако в ситуациях, когда притеснение определенных групп населения и грубые нарушения прав человека давали повод принять соответствующие меры, Совет Безопасности долгие годы уклонялся от обозначения таких нарушений как прямой угрозы миру (меры против Южной Родезии < 209>, Южной Африки < 210> и Ирака < 211> относительно притеснения курдов и других групп населения; ситуация в Сомали < 212>, Руанде < 213>) < 214>. Совет Безопасности обычно старался выявить элементы угрозы миру в традиционном смысле и обозначить их как основу для использования своих полномочий. Ранее Совет Безопасности все же преодолевал такую сдержанность, не закладывая в основу своих решений позитивное понятие мира в полном объеме (Гаити < 215>, Восточный Тимор < 216>, Дарфурский конфликт < 217>), причем осторожные формулировки в определении угрозы миру в Косове перед вмешательством в конфликт государств НАТО < 218> можно толковать в контексте прежней практики.

--------------------------------

< 209> Резолюция S/RES/217 от 20.11.1965: VN 13 (1965) 214; Резолюция S/RES/221 от 09.04.1966: VN 14 (1966) 68f.

< 210> Резолюция S/RES/418 от 04.11.1977: VN 25 (1977) 198.

< 211> Резолюция S/RES/688 от 05.04.1991: VN 39 (1991) 77.

< 212> Резолюция S/RES/794 от 03.12.1992.

< 213> Резолюция S/RES/929 от 22.06.1994.

< 214> Frowein (Fn 200) Rn 19ff; Bothe (Fn 98) 293ff.

< 215> Резолюция S/RES/940 от 31.07.1994.

< 216> Резолюция S/RES/1264 от 15.09.1999.

< 217> Резолюция S/RES/1556 (2004); Bothe (Fn 182) 8ff.

< 218> Резолюция S/RES/1199 от 23.09.1998.

 

45. Указанные Резолюции затрагивают вопрос о юридических границах полномочия Совета Безопасности по определению угрозы миру < 219>. При этом понятия, применяемые в ст. 39 Устава ООН, относятся к правовым понятиям. Статья 39 не наделяет Совет Безопасности полномочием устанавливать по собственному усмотрению, не ограниченному правом, наличие ситуации, подлежащей его компетенции на вмешательство. Речь идет скорее о юридически обязательной компетенции по установлению (ситуации). При этом, однако, необходимо предоставить Совету Безопасности возможность оценки. Сомнения, сопровождающие определение ситуаций, в которых полномочия Совета Безопасности по главе VII Устава ООН подлежат активизации, значительно усложняют вопрос о контроле над соблюдением юридических границ. Во многих случаях меры, предложенные или принятые Советом Безопасности, оказались юридически спорными < 220>. Международный суд ООН не имеет прямых полномочий по контролю над соблюдением положений Устава другими органами ООН < 221>. Непосредственно органы, а не заинтересованные государства могут лишь ходатайствовать о вынесении Судом консультативного заключения по правовым вопросам < 222>. Дискутируется также проблема, может ли МС ООН в рамках подсудных ему межгосударственных споров рассмотреть дополнительный вопрос о правомерности мер Совета Безопасности. Таким образом, не исключено, что практика Совета Безопасности и впредь останется спорной и лишь со временем будет достигнут консенсус, который приведет, наконец, к однозначному толкованию ст. 39 или других норм Устава ООН.

--------------------------------

< 219> Это наиболее спорный вопрос. См.: Lit Pellet. Peut-on et doit-on les actions du Conseil de // (Fn 199) 221ff; Bedjaoui. Un de legalite des actes du Conseil de est-il possible? Ebd, 255ff; Martenczuk. Rechtsbindung und Rechtskontrolle des Weltsicherheitsrats, 1996; Martenczuk. The Security Council, International Court of Justice and Judicial Review: What Lessons from Lockerbie, EJIL 10 (1999) 517ff; о ситуации в Ираке см.: Bruha. Irak-Krieg und Vereinte Nationen, AVR 41 (2003) 295 (300ff).

< 220> Bruha (Fn 199) Rn 26ff.

< 221> Oellers-Frahm. International Court of Justice, EPIL II (1995) 1084 (1098f); Gowlland-Debbas // Zimmermann/Tomuschat/Oellers-Frahm (Hrsg). The Statute of the International Court of Justice, 2006, Art 7 UN-Charter Rn 42ff.

< 222> Bedjaoui (Fn 219) 286f.

 

46. Если после определения ситуации по правилам ст. 39 Устава Совет Безопасности ограничится рекомендациями, то дальнейших ограничений не последует. В числе важнейших примеров таких рекомендаций можно назвать решение Совета Безопасности, которое привело к военной акции США и их союзников в ответ на нападение Северной Кореи на Южную Корею < 223>. Полномочие Совета Безопасности по предоставлению рекомендаций считается очевидным. Но оно должно рассматриваться в сочетании с его организационными полномочиями (ст. ст. 29, 100 Устава ООН), что позволяет использовать миротворческие силы также на основании рекомендаций < 224>. Миротворческие силы используются только при согласии всех непосредственно заинтересованных сторон (именно это является, или являлось, по крайней мере до кризиса в Сомали, основным критерием). Таким образом, Совет Безопасности может рекомендовать использование миротворческих сил или миссий наблюдателей, и стороны могут последовать данной рекомендации; это послужит достаточным основанием для использования указанных формирований.

--------------------------------

< 223> Резолюция S/RES/83 от 27.06.1950: Wellens. Resolutions et declarations du Conseil de (1946 - 1952), 1993, 334.

< 224> Bothe (Fn 147) Rn 66ff.

 

47. Статья 40 Устава ООН наделяет Совет Безопасности полномочием на принятие временных мер < 225>. Они обычно включают решение о прекращении военных действий, а также (во многих случаях) требование к сторонам конфликта об отводе их вооруженных сил за определенную линию < 226>. Поскольку ст. 40 Устава ООН связана с организационными полномочиями Совета Безопасности, постольку на этом основании миротворческие силы также могут быть использованы для осуществления контроля за соблюдением соглашения о прекращении огня.

--------------------------------

< 225> Frowein (Fn 200) Art 40 Rn 1.

< 226> Frowein (Fn 225) Rn 9ff.

 

48. Статья 41 Устава ООН предусматривает применение всех возможных средств невоенного характера для осуществления давления на государство, которое не соблюдает своих обязанностей по поддержанию мира < 227>. Перечень мер в предл. 2 ст. 41 не является исчерпывающим. Приведенные меры ориентированы на прекращение всех международных, особенно экономических, отношений с государством, нарушающим мир. Такие принудительные меры невоенного характера почти не применялись на протяжении многих десятилетий, за исключением мер, принятых против Родезии < 228> и Южной Африки < 229>. В последнее время они применялись в отношении Ирака < 230>, распадавшейся Югославии < 231>, Ливии < 232>, Сомали < 233> и Афганистана. Разнообразны меры Совета Безопасности, направленные против терроризма, особенно меры, которые нацелены на разрушение его финансовой основы < 234>. Вопрос о действенности эмбарго вызывает споры. Во-первых, возникает проблема эффективности; во-вторых, следует помнить, что такие меры касаются не только ответственных за принятие решений лиц, которые должны быть принуждены к действиям в соответствии с Уставом, но, как правило, они затрагивают все население соответствующей страны. В таком случае последствия указанных мер могут вызвать проблемы, связанные с соблюдением прав человека. В новейшей практике это является основанием для изъятия определенных товаров гуманитарной помощи из перечня грузов, подлежащих эмбарго < 235>. Кроме эмбарго, ст. 41 Устава позволяет принять также другие меры, в числе которых - создание международных трибуналов по делам военных преступников (бывшая Югославия и Руанда) < 236>, институциональное и финансовое урегулирование возмещения ущерба, причиненного в результате конфликта (Ирак), а также система контроля над вооружениями (Ирак) < 237>. Основа и границы применения мер Совета Безопасности соответствуют их нацеленности на поддержание или восстановление мира в определенной ситуации по смыслу ст. 39 Устава ООН. Однако Совет Безопасности пошел дальше и решил в отношении общих угроз миру (терроризм, распространение оружия массового поражения) принять общие меры квазизаконодательного характера. Вопрос о допустимости данных мер является спорным < 238>. Если предположить, что также общие угрозы (оба указанных выше примера) подпадают под понятие угрозы миру по ст. 39 Устава ООН, то Совет Безопасности должен иметь возможность принимать решения по таким общим мерам < 239>.






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.