Контокоррент.

Это институт, который известен в т.ч. и нашему современному правопорядку. Сало кто знает, но у нас есть положение о контокорренте, формально оно не отменено ЦИК НСК. 1927, по-моему, года. И в начале 20-ого века работ ему достаточно много было посвящено. Т.е. это институт, который имел достаточно широкую сферу применения. То, что о не используется сейчас, не говорит о том, что он не возможен. Даже чисто формально его применение в нынешней ситуации вполне возможно.

Контокоррент представляет собой формат, когда стороны связаны между собой отношениями, предопределяющими множественные взаимные предоставления. Как в том примере, когда мы с Вячеславом Сергеевичем (далее - В.С.) постоянно берем друг у друга в займы.

Контокоррент - это вот счет, (рисует[4]) вот тут вот Я, во ту В.С. И суть контокоррента состоит в том, что мы все свои взаимные требования вносим в этот вот счет. Т.е. я взял у В.С. 10 рублей. В.С. не накушался. Ну и так в течении длительного времени требования вносятся в счет.

При этом соглашение о контокорренте предполагает, что стороны принимают обязанность одновременно не просто вносить эти требования в счет и учитывать их, не исполнять и не прекращать иным образом.

Слава: т.е. негативное обязательство?

А.А.: да. Не прекращать, а равным образом не уступать и т.д. И потом по прошествии некоего определенного времени подводится сальдо. Т.е. в срок, обозначенный в соглашении о контокорренте мы подбиваем соответствующие активы и выводим сальдо-долг. Ну вот я еще пусть В.С. должен. И получилось: тут 3, тут 20. Итого: внесение счета +18 у В.С. И это вот закрытие счета крайне интересный феномен, т.к. возникает вопрос: то, что контокоррент близок к договорному зачету никто не подвергает сомнению. А вот это закрытие счета – какова его правовая природа? Некоторые вот полагают, что это вот договорный зачет, или отдельные даже считают, что это зачет в истинном смысле слова. Некоторые полагают, что это новация. Поводом к таким выводам является то обстоятельство, что вот это вот требование, вот это сальдо – оно не связано со всеми предыдущими. И, следовательно, никакие возражения, обременения, обеспечения на сальдо не переходя. И сказать вот, что это 17 (?) – это 10 отсюда и 7 отсюда нельзя. Откуда оно? Не понятно. Источником его возникновения является именно подведение счета. Но мне кажется, что объяснение через новацию тоже ничего на самом деле не даст. Потому что у нас 2 разряда требований. И самая перспективная идея – это говорить от том, что это последовательно производимая новация и зачет. Т.е. мы сначала новируем в общую массу 20, но тем самым не заканчивается операция: новация здесь не самодостаточна. А дальше выходим на зачет.

Слава: т.е. 2 новации получается?

А.А.: да.

Т.е. так мы можем объяснить, почему сальдо не связано с предыдущими основаниями внесения. И, следовательно, оспаривание этих оснований внесения ни к чему не приведет. Допустим одного из них – это бесперспективная величина. И одновременно поймем, почему у нас было обязательство, а потом куда-то делось. Например, В.С. должен мне 3 рубля, а новация, наверно, не предполагает ситуации, когда он мне должен 3 рубля, а потом ничего не должен. Поэтому самая перспективная идея – э то признать вот этот вод подведение счета одновременно последовательно совершаемой новацией и зачетом.

Вот эта вот идея контокоррента возможна и сегодня.

На идеи контокоррента очень многие базируются форматы. Например, корреспондентские отношения банков – в основе лежит 100%-ый контокоррент. Пусть несколько превращенный, пусть специально регулируемый, но именно он.