Палка в колесе или размышления об управлении профессиональным образованием в инновационной экономике.

На рубеже прошлого и нынешнего века Всемирный банк провёл весьма интересное исследование в ряде стран, экономика которых в наибольшей степени влияет на развитие мирового хозяйства. Одним из предметов исследования стала национальная система профессионального образования. В частности, исследователи попытались выяснить на сколько быстро новые профессии и обновлённые компетенции в существующих профессиях находят своё место в программах профессионального образования или повышения квалификаций. Так вот, если в Соединённых Штатах Америки этот процесс занимал один месяц, то в странах постсоветского пространства понадобилось бы 96 (!) месяцев, т.е. восемь лет…

Продолжающая своё существование российская система управления профессиональным образованием не способна соответствовать скорости инновационных изменений в технологическом и общественно-экономическом развитии.

Причина проста и понятна любому, кто хотя бы раз сталкивался с российской системой управления профессиональным образованием, этим огромным и медлительным бюрократическим монстром с полным набором разрешительных, запретительных и надзорных функций; неоправданно получающий, распределяющий и поедающий огромные средства Государственного бюджета. Невольно в голову приходят слова великого Михаила Евграфовича Салтыкова, назвавшего Министерство просвещения Российской империи середины 19 века Министерством Государственных умопомрачений. С тех времён ничего не изменилось и с приходом первого Красного Наркома просвещения Макаренко, когда система административного регулирования образования продолжала приносить больше вреда, чем пользы. Вся их работа по псевдометодическому обеспечению, мнимому повышению квалификации, проведению дискриминационных аттестаций, разработке надуманных стандартов и жесточайшему надзору за их строгим исполнением только убивало педагогическое творчество. Здесь уместно привести ещё одно выражение Салтыкова –Щедрина: «Наше высшее образование прогрессирует задним ходом!». Это он говорил в 1849 году…

Скажите, как часто должны утверждаться стандартные учебные программы и выдаваться лицензии на право преподавания по профессиям IT-специалистов, если обновление компетенций в этих специальностях в год происходят до шести раз?

Ответьте, какими министерскими образовательными стандартами можно покрыть потребность в новых знаниях и умениях в банковской или финансовой сфере, когда они обновляются почти ежеквартально на 10-15%?

А какова должна быть скорость разработки, согласования, утверждения и внедрения программ обучения технотронным профессиям, если инженерно-технологические компетенции за два года обновляют суть профессиональных требований на 50-60%?

А может ли существующая система управления профессиональным образованием в лице Министерства образования РФ вообще соответствовать инновационной экономике?

Ответ стал понятен давно и то, что в России активно внедряется Национальная система компетенций и квалификаций тому яркое подтверждение.

По сути, мы говорим о мировой тенденции в инновационном развитии профессионального образования, призванного быстро и качественно отвечать требованиям рынка труда, профессий и квалификаций. Тенденции, исключающей излишнее администрирование профессиональной подготовки трудовых ресурсов. Тенденции, сближения потребителей квалифицированных профессионалов и учреждений профессионального образования без бюрократического посредника, когда учебный процесс строится не на базе отсталых и оторванных от жизни образовательных стандартов и программ Минобраза, а в соответствии с прямым техническим заданием работодателя учреждению образования - профессионального стандарта. Тенденции к признанию не диплома об образовании, а реальной квалификации профессионала, и к признанию не только образования формального, но и спонтанного самообразования.

В России такой поворот не является, какой либо прихотью молодых реформаторов, здесь приходится признать безальтернативность выбранного пути, если мы хотим иметь востребованное временем образование для быстрого обеспечения трудовых ресурсов актуальными знаниями, умениями и навыками, необходимыми здесь и сейчас компетенциями.

Когда мы говорим о приведении в соответствие качества профессионального образования ДНР к уровню в Российской Федерации, то в первую очередь обязаны учитывать:

- во-первых, то, что в России ещё продолжают действовать образовательные стандарты, так же далеко оторванные от требований рынка труда, как на Украине или в Новороссии;

- во-вторых, в России реально началась настоящая ломка старой системы управления профессиональным образованием и замена её на инновационный путь развития через построение Национальной системы компетенций и квалификаций;

- в-третьих, НСКК РФ приведёт к признанию не только результатов формального образования, но и образования неформального и спонтанного самообразования;

- в-четвёртых, если ставить цель на признание профессионального образования Новороссии в ЕврАзийском пространстве, то необходимо самим идти аналогичным путём и строить собственную Систему компетенций и квалификаций, как в России, Казахстане, Белоруссии.

Здесь важно понимать, что простое копирование действующих в России ФГОСов (Федеральных государственных образовательных стандартов) и замена ими украинских, не приведёт к какому либо качественному скачку. Так как принцип их разработки, алгоритм внедрения, степень соответствия требованиям работодателей ничем не отличаются. А, следовательно, и качество их, в принципе, аналогично отсталое.

Нельзя спорить с тем, что на российском образовательном пространстве всё больше появляется новых практико-ориентированных модульных программ обучения. Однако, это встречалось и на Украине до известных событий. И, тем не менее, ситуацию кардинально ни там, ни здесь изменить было нельзя без установления иных глобальных правил существования профессионального образования и рынка образовательных услуг, как такового.

В РФ эта задача поступательно решается уже с 2011 года, а с 2013 года планомерно и под контролем Президента страны (!!!) реализуются этапы Дорожной карты Национальной системы компетенций и квалификаций Российской Федерации, которая призвана установить инновационные критерии и условия развития профессиональных квалификаций трудовых ресурсов, как стратегической категории национальной безопасности страны

Именно национальной безопасности, так как качество рабочей силы, её образовательный, интеллектуальный и профессионально-квалификационный уровень прямо пропорционально влияют на производительность труда, на способность профессионала думать и действовать в инновационном ключе, а это уже относится к существенным факторам роста экономики и её внутреннего валового продукта.

Отсутствие государственной политики в области профессионального образования для инновационной экономики сейчас может привести к катастрофической ситуации на рынке труда завтра, когда страна, нуждаясь в квалифицированных профессионалах, будет вынуждена импортировать иностранную рабочую силу, и не только инженерно-управленческую, но и профессионалов с думающими руками, то есть рабочих технотронных специальностей.

Судя по практике Министерства образования и науки ДНР, понимания всей трагичности положения до сих пор нет. И если оно не предпримет реальные шаги к изменению близорукой политики управления профессиональным образованием, то профобразование в ДНР не только не будет соответствовать Российскому, оно даже не сможет обеспечивать качественными и востребованными кадрами наш внутренний рынок труда уже на стадии восстановления экономики после войны. Отговорки типа «идёт война и это не реализуемо в данной ситуации» просто не выдерживают никакой критики. Мир строят во время войны, иначе всех чиновников министерства надо отправить на фронт, дождаться быстрой победы их же руками и силами тех, кто выжил, строить новую систему профессионального образования. Ну, не бред ли это?

Надо совершенно отчётливо понимать, что признание образования может быть осуществлено только через признание квалификации наших профессионалов профессионалами любой другой страны. Будь то Россия, или Соединённые Штаты Америки. Когда работодатель принимает на работу, он, разглядывая диплом, расспрашивает о профессиональных умениях, знаниях и навыках самого претендента. Он выявляет компетентность будущего сотрудника, а не тиснение государственного герба на корочке диплома. И если компетентность человека не соответствует написанному, то, какой бы страны этот диплом ни был, на работу вас не возьмут. И наоборот…

Но возникает и другой, пока риторический, вопрос: «Мы для кого, в первую очередь, готовим специалистов - для России, или для себя?».

Быть может нам следует начать с того, что бы укомплектовать наши предприятия и отрасли высококвалифицированными профессионалами, а не стараться выдать выпускникам дипломы Российского образца и распрощаться с ними на долгие годы? Есть ли ответы на эти вопросы у министра образования? Было бы интересно услышать…

Если мы хотим поднять качество профессионального образования, то для этого не следует слепо стремиться к уровню соседней страны, даже, если она наш стратегический союзник. Качество профессионального образования должно устраивать, в первую очередь, местного производителя, отечественные отрасли, директора соседнего завода или шахты, куда пойдёт работать основная масса выпускников. И стремясь к повышению качества, более правильно будет перенимать международный опыт инновационного переформатирования системы управления профессиональным образованием, уходя от административно-бюрократического вмешательства в процесс подготовки кадров. И по опыту развитых стран с инновационной экономикой лучшего пути, как создание национальной системы компетенций и квалификаций с дальнейшей её интеграцией в межгосударственные и международные системы, просто нет. Этот путь пройден всеми развитыми странами. При этом, удивительное совпадение, во многих их этих стран не осталось Министерств образования. По крайней мере министерств, управляющих профессиональным образованием. Быть может чиновникам из Минобранауки ДНР будет дико узнать, но в этих странах учебные заведения не подчиняются никому и работают по заказу работодателей и рынка труда.

И вот ещё информация к размышлению. Мы так много говорим, как нам нужны высококвалифицированные профессионалы, что складывается впечатление, будто раньше профессиональное образование их не готовило. Конечно готовило, но для другой экономики, индустриальной, где не так быстро менялись профессии и их компетенции, где долгие годы учреждение профессионального образования могло готовить по одним и тем же программам и клише одних и тех же специалистов. И тогда административной системе управления образованием оставалось лишь надзирать за процессом исполнения собственных же директив. Из года в год, из пятилетки в пятилетку…

Индустриальную экономику заменила эпоха постиндустриальная, которую мы уже попросту называем – инновационной экономикой, где скорость обновления учебных программ должна соответствовать скорости обновления компетенций и появления новых профессий. Возникает новая система координат на рынке образовательных услуг, когда каждому учреждению профессионального образования следует ориентироваться не на «указующий перст заблудшего в пустыне», а на реальные количественные и, очень важно, качественные запросы рынка труда. И в этой среде бюрократическая машина управления профессиональным образованием превращается в палку в колесе, если не пятым колесом в телеге…

Понимаете, о чём я и о ком?