Половой диморфизм и гендерная стратификация

Курс слов, как и курс денег,

подвержен по­стоянным переменам.

Гилберт Адэр

Сравнение мужских и женских черт начинается с их про­тивопоставления, причем эти различия обычно представля­ются «естественными» и универсальными. На самом деле, соотношение биологических и социальных факторов диффе­ренциации мужского и женского значительно сложнее. Сов­ременная наука рассматривает их с двух противоположных и взаимодополнительных точек зрения: полового диморфиз­ма и общественного разделения труда между мужчинами и женщинами.

Половой диморфизм (от греч. di — вдвое, дважды, и тоrphe — форма) констатирует наличие устойчивых кросскуль-

турных (то есть присущих разным человеческим культурам и обществам) и кроссвидовых (то есть присущих разным биологическим видам) особенностей поведения и устройства мужских и женских организмов, объясняя их в свете теории эволюции и естественного отбора. Эволюционная биология и основанная на ней эволюционная психология объясняют происхождение и механизмы полового диморфизма и имеют хорошее эмпирическое подтверждение не только в биологии, но и в антропологии и сексологии. В дальнейшем нам не раз придется к ним обращаться. Эти дисциплины фиксируют, прежде всего, то, что существенно для репродуктивного по­ведения, продолжения рода.

В этой сфере жизни больше всего биологических, транс­культурных и кроссвидовых констант. Но понимание проис­хождения полового диморфизма не снимает вопроса о том, как именно и насколько резко он проявляется в различных сферах жизнедеятельности. Хотя современная биология кон­статирует наличие очень глубоких половых различий на всех уровнях развития и функционирования организма, она воз­ражает против разделения всех человеческих свойств и ка­честв на мужские и женские по принципу «или-или».

Наряду с такими свойствами, которые действительно яв­ляются альтернативными, взаимоисключающими (один и тот же индивид не может в норме одновременно обладать и мужскими, и женскими гениталиями), существует множе­ство свойств, более или менее одинаково присущих обоим полам, так что индивидуальные, внутриполовые различия перевешивают межполовые. Это касается и соматических (телесных) и поведенческих черт, причем их дифференциа­ция сплошь и рядом не совпадает (например, «мужское» те­лосложение может сочетаться с «женственным» характе­ром).

Существуют серьезные сомнения и относительно право­мерности выведения всех или главных особенностей соци­ального поведения мужчин и женщин из их роли в репроду­ктивном процессе. Из социологии и этнографии достоверно известно, что мужские и женские социальные роли распре­деляются в разных обществах не одинаково, а в зависимости

от общественного строя, прежде всего — способа производ­ства. Психология же показывает, что далеко не все психиче­ские свойства мужчин и женщин зависят от их половой при­надлежности, и даже там, где такая детерминация существу­ет, она опосредуется и существенно видоизменяется условиями среды, воспитания, родом деятельности и т. п. Ес­ли же выйти за пределы репродуктивной сферы, вариаций окажется еще больше.