Структура и основные этапы творческой деятельности

В силу большой практической значимости структуры творческой деятельности эту проблему исследовали многие авторы. Наиболее приемлема следующая поэтапная дифференциация творчества.

Первый этап - осознание, постановка, формулирование проблемы, т.е. научное творчество (научное творчество - постановка и доказательство гипотезы).

Второй этап - нахождение принципа решения проблемы, нестандартной задачи, т.е. решающая гипотеза, идея изобретения, замысел художественного произведения (замысел - образ цели и путей ее достижения).

Третий этап - обоснование и развитие найденного принципа, теоретическая, конструкторская и технологическая разработка его, конкретизация и доказательство гипотезы, конструкторская разработка идеи изобретения, т.е. техническое творчество (техническое творчество - создание новых технических объектов), развитие и разработка замысла, т.е. художественное творчество (художественное творчество - воплощение художественного замысла с помощью средств изобразительных искусств). К этому этапу относится и разработка плана экспериментальной проверки гипотезы, плана практического осуществления изобретения, разработка плана реализации замысла, идеи и проблемы произведения (построение сюжета, характеристики действующих лиц, места действия и т.д.).

Четвертый этап - практическая проверка гипотезы, реализация изобретения, объективизация художественного произведения (выполнение картины, скульптуры ит.п.).

Рассмотрим каждый этап с точки зрения объема эвристической деятельности.

Первый этап основан на знании информации в области творчества и ее систематизации. Объем эвристической деятельности может колебаться в диапазоне от 0 до 100% в зависимости от проблемы. Если проблема уже кем-то сформулирована, но не решена, то требуется разобраться в ее формулировке, постановке и осознать ее как объект деятельности. В этом случае эвристическая деятельность незначительная. Если же требуется поставить, сформулировать проблему, то объем эвристической деятельности значительно возрастает.

Второй этап требует максимальной эвристической деятельности во всех ее формах и проявлениях.

Третий этап характеризуется максимальным присутствием логической формы мышления, которая связывает различные алгоритмические операции. Эвристическая деятельность может касаться дальнейшего развития найденной концепции.

На четвертом этапе объем эвристической деятельности обусловлен трудностями практической проверки гипотезы логическими средствами. Трудности устранения могут быть сопряжены с эвристическим поиском.

Основной формой научного творческого поиска выступает гипотеза. Центральным механизмом творчества является генерация гипотез и их опытная проверка. Гипотеза есть предположение о том, как разрешить противоречие проблемной ситуации, и представляет собой форму творческого поиска. Все, что может быть предметом исследования-поиска, может быть и предметом гипотезы; все, что может быть предметом научного познания, иначе говоря, научной теории, может быть предметом научной гипотезы. Ученый не может сделать ни одного шага в исследовании без выдвижения гипотезы или фор­мулировки на основе существующей теории гипотетического предположения.

Функциональная характеристика гипотезы показывает, что она является экотраполяционной формой знания и, тем самым, результатом эвристической деятельности, которая позволяет выходить за рамки логического познания. Но в то же время эвристическая деятельность и здесь связана с логической, ею направляется, хотя в определенной мере и сковывается ею. Именно об этом случае говорят, что открытие совершает часто тот, кто не знает, что оно не сделано. Логически связная и систематизированная информация иногда ограничивает деятельность по ее развитию; необходимо иметь многие качества интеллекта, чтобы преодолеть скованность. Логика по существу представляет ряд указаний, как правильно говорить а для других - как придавать надлежащий смысл высказанным положениям. Во всей цепи логических операций мы вовсе не имеем дела с образованием новых истин

В практической деятельности при решении проблем например технического характера для понимания творчества достаточно таких признаков творческого процесса: результат - на уровне патентоспособных решений полученное решение обеспечивает технический прогресс, работа впервые проводится в данной области или с использованием данного способа Серьезные специалисты достаточно четко проводят границу между результатами творческой и рутинной работы

Для детализации эвристической и различных других видов деятельности рассмотрим структуру мыслительных процессов решения творческих задач

Каждый структурный элемент характеризуется структурными связями и преобладающим видом деятельности

Структурные элементы мыслительных процессов при решении творческих задач

Структурные связи и преобладающий вид деятельности

Подобное представление творческого процесса позволяет сделать следующие выводы:

Творческий процесс - многоструктурная деятельность. Эвристические элементы входят в нее как составляющие.

Структурные элементы творчества, в которых присутствует хотя бы частично эвристическая деятельность, характеризуются большим числом входящих связей. Их наличие показывает, что протекание эвристической деятельности требует большого количества вспомогательных умственных действий и регулируется на основе постоянного функционирования обратных связей.

Протекание процесса решения творческих задач возможно только при наличии всех элементов структуры. Недостаточная развитость хотя бы одного структурного элемента делает невозможным ее нормальное (рациональное) протекание, хотя возможна некоторая компенсационность в незначительном интервале. Уровень развития каждого структурного элемента не должен отличаться более чем на величину интервала колебания его изменений в обычных условиях.

Составление и реализация плана решения задачи

Главным вопросом решения задачи всегда является план, т.е. схема этапов деятельности. План решения задачи - это построение упорядоченной последовательности этапов решения на основе эвристических стратегий, операций, правдоподобных рассуждений и логики. В общем случае составление плана начинается с нахождения эвристической стратегии. Решение - это цель, к которой невозможно прийти сразу, и поэтому необходимо составить правдоподобный план как систему возможных действий для достижения цели. На основе имеющегося опыта цель способна подсказывать средства для ее достижения. При этом может выстраиваться цепочка рассуждений такого вида: нам нужно получить А, это можно сделать с помощью В, но В можно получить, если бы мы имели С, и т.д. Такую цепочку возможно представить так: А если В; В если С; С если D; D если Е.

Если последнее условие Е содержится в данных задачи, то цепочка прерывается. Число ее звеньев в общем случае будет n, а число объектов n‘+1. В простейших задачах цепочка выстраивается как очевидная последовательность логически связанных рассуждений, где любой переход определен однозначно. В нестандартных, новых задачах переходы представляют проблему выбора, для решения которой проводятся эвристические рассуждения. Построение цепочки задач на основе этих рассуждений представляет собой действия по составлению плана. Действуя от Е к D, от D к С и т.д., мы будем реализовывать план, так как Е находится в условии задачи, т.е. в нашем распоряжении. В поисках плана решения мы не должны бояться эвристических рассуждений. Но эту точку зрения мы обязаны изменить, переходя к осуществлению плана; теперь мы должны применять лишь убедительные строгие доводы. Чем тщательнее проверяем мы наши шаги, осуществляя план, тем свободнее мы можем применять эвристические рассуждения при его создании.

Составление и будущая реализация плана идут в противоположных направлениях. Если движение к цели А рассматривать как прямое направление, то при составлении плана мы продвигаемся в обратном направлении. Такую стратегию решения задач называют составлением плана в обратном направлении или продвижением от конца к началу. Исторически сложилось, что такой план называют план решения задачи как анализ. Если же мы продвигаемся в противоположном направлении от Е к А, то такую стратегию называют составлением плана в прямом направлении, или продвижением от начала к концу. Эту стратегию выражает план решения задачи как синтез. Таким образом, эвристический поиск решения проводится на основе анализа. Если же последовательность действий для достижения цели известна решающему задачу, то он сразу составляет план в прямом направлении на основе синтеза. Такой подход к решению реализуется при системе алгоритмических действий.

Рассмотрим наиболее характерные черты и методы реализации анализа и синтеза в практике их применения. Анализ (греч.- разложение, расчленение, разбор) - метод научного исследования и форма мышления, состоящая в том, что изучаемый объект мысленно или фактически расчленяется на составные элементы, каждый из которых исследуется самостоятельно, для того, чтобы исследованные в ходе анализа элементы соединить с помощью синтеза (греч.-соединение, сочетание) в целое, обогащенное новыми знаниями об исходном объекте. В ходе анализа-синтеза из–чаются как свойства, так и причинно-следственная связь, при этом анализ это переход от следствия к причине, а синтез - от причины к следствию. Неоднозначность применения анализа, а следовательно, и его эвристичность в том, что при неудачном расчленении объекта нарушаются его существенные структурные связи, что может затруднить дальнейшее его исследование. Например, изучение любого неэлементарного механизма (допустим, двигателя внутреннего сгорания) происходит в одновременной реализации анализа-синтеза. Анализируя, изучают его части и функции, выполняемые каждой из них. Синтезируя, изучают двигатель и его функционирование в целом.

В практическом понимании анализ есть изобретение, а синтез - исполнение. На основе анализа-синтеза возможна и эвристическая стратегия двух направлений, т.е. стратегия, объединяющая идеи прямого и обратного продвижения. Доля каждой из них зависит от трудности задачи, опыта решающего и других субъективных факторов. Наибольшую психологическую трудность представляет первый тип стратегии, так как требует удаления от цели (чем дальше цель, тем меньше она направляет действия). Но это наиболее естественная стратегия - продвигаться в направлении от неизвестных к данным в фазе составления плана и в прямом направлении при его реализации. Второй тип стратегии не представляет психологической трудности, так как основан на том, что решающий задачу при составлении плана использует известные ему идеи и действия. Выбор такого типа стратегии основан на том, что предъявленная задача носит для него репродуктивный характер.

Применение любой из рассмотренных стратегий одинаково может закончиться как удачным планом, так и неудачей. Продвигаясь от конца к началу, мы можем прийти к вспомогательным целям (задачам), которые не в состоянии решить. Продвигаясь от начала к концу, мы можем находить из данных все новые и новые элементы, которые могут оказаться бесполезными, так как не позволяют получить из них неизвестное. В общем случае ни одной из рассмотренных стратегий нельзя отдать предпочтение. Жесткого и однозначного правила здесь быть не может. Это обусловлено прежде всего тем, что не следует связывать себя при составлении плана. Хорошо составленный план должен обладать определенной гибкостью, приспособляемостью к непредвиденным затруднениям. В некоторых случаях необходимо исследовать основания для того, чтобы сделать выбор какой-либо стратегии, хотя иногда трудно его аргументировать. В “классической” ситуации считается предпочтительнее действовать по первому типу стратегии.

Часто трудно сформулировать окончательный план, в котором нет разрывов. Мы не находим некоторые идеи, чтобы ликвидировать разрыв, однако приступаем к реализации плана в надежде, что появится какая-нибудь новая идея и с ее помощью разрыв ликвидируется. Таким образом, приступить к реализации плана можно и без полной его готовности, т.е. дорабатывать его в процессе реализации, тем самым выполняя действия и по составлению плана, и по его реализации одновременно, что может способствовать появлению новых идей. Если же мы убеждены, что предусмотренные шаги обдуманы и обеспечат достижение цели, то план можно назвать программой действий и методом решения задачи. Составление плана - это ликвидация разрыва между неизвестными и данными, причем сближение может происходить в простейших случаях в один-два шага, в одно-два действия. В общем случае для сближения требуются несколько шагов. Даже ошибочный план служит для достижения цели. При его составлении обучаемый должен “разбудить”, мобилизовать и организовать свой потенциальный опыт. Напряженно работая пусть и с ошибочным планом, решающий задачу может найти подходящую идею, которая в противном случае оказалась бы скрытой. Так плохой план часто оказывается полезным, поскольку может привести к лучшему плану.