Основы управления экономикой Брянской области

План:

1. Уровень жизни населения.

2. Степень использования ресурсов.

3. Ресурсные возможности области.

4. Основная управленческая проблема Брянской области.

По уровню социально-экономического положения Брянская область является одной из самых неблагополучных в России. Так, располагаемые денежные доходы на душу населения находятся на предпоследнем месте среди 17 областей Центрального федерального округа и в последней десятке среди восьмидесяти регионов России. В значительной степени население выживает за счет поступлений из федерального бюджета, которые составляют половину доходной части бюд­жета области.

Низкий уровень социально-экономического положения населения в основ­ном объясняется невысоким уровнем его экономической деятельности. Из года в год валовой региональный продукт области (валовая добавленная стоимость) на душу населения, так же, как и располагаемые денежные дохо­ды, находятся на предпоследнем месте по Центральному федеральному окру­гу. Если в целом по России на конечное потребление расходуется менее 70% валового внутреннего продукта, то в Брянской области денежные доходы на­селения в недавнем прошлом были примерно равны валовому региональному продукту, а в последнее время превысили его: 1992 г. - 80, 9%; 1999 г. — 81.6%; 2000 г. - 84_: 4%; 2001 г. - 95, 1%; 2002 г. - 98, 5%; 2003 г. - 100%; 2004 _г. - 100%. 2007г.- более 110% Довольно тревожное соотношение наблюдается между объемами производства продукции и услуг, денежными доходами населения области и среднемесячной начисленной заработной платой работающих в экономике.

И так денежные доходы населения превышают объемы производства продукции и услуг, а среднеме­сячная начисленная заработная плата по темпу роста значительно опередила темп роста производства и производительности труда. Как это расценивать? Можно ли говорить об улучшении социально-экономического положения? Очевидно, что нет! Мы наблюдаем крайне тревожные тенденции: постоянное повышение уровня социального иждивенчества населения Брянской области в масштабах России и постоянное ослабление экономической основы соци­ального развития области. Налицо углубление социально-экономического кризиса.

И так, с одной стороны бедность, с другой - отсутствие внутренних усилий по ее преодолению. Можно сослаться на то, что в области нет месторожде­ний нефти, газа, золота, алмазов и др. Но посмотрим, как используется у нас основной ресурс - земля. Для этого с помощью условных простейших (жи­тейских) расчетов оценим элементарные потенциальные возможности дея­тельности человека на этой земле.

В настоящее время на душу населения в Брянской области приходится 1 га лесной поверхности и 1, 75 га продуктивной сельскохозяйственной земли. За­пас биомассы составляет 500 тонн на 1 га, а биологическая продуктивность травяной растительности составляет 15 тонн/га биомассы в год. Прирост древесины составляет 4 м3 на 1 га. По действующим ценам 2007 г. стоимость прироста древесины на корню составляет около 2000 рублей, а зеленой мас­сы - 3000 рублей. Таким образом, на душу населения сама Природа только древесиной и травой дает (2000 X 1 + 3000 X 1, 75) 7250 рублей в год. Если 4 м древесины представить в виде заготовленной деловой древесины (бревно), а траву в виде сена, то стоимость заготовленной продукции составит: 4 м³ леса - 4000 рублей и 5, 25 т сена - 10500 рублей. Всего на душу населения заго­товленный не переработанный продукт составляет 14500 рублей. По мате­риалам Федеральной службы государственной статистики продукция лесной и деревоперерабатывающей промышленности и сельского хозяйства не достигает и половины этих показателей. На 1 га лесной по­верхности приходится 1000 рублей, а сельскохозяйственной продуктивной земли - чуть больше 6000 рублей. На душу населения производство продук­ции леса и продуктивной сельскохозяйственной земли составляет около 12000 рублей. Это на 2500 рублей меньше, чем заготовленный не перерабо­танный продукт (дрова + сено).

Если на одну ступень углубить переработку продукции, то получим следую­щие результаты:

1) продукция леса на 1 человека (3, 5 м³ необрезной доски) стоит 7 тыс. руб­лей

2) продукция с/х угодий на 1 человека (цельное молоко) =26200 рублей. Итак, первая (низшая) ступень переработки дает на душу населения 33000 рублей в год. Проведя расчеты по 2-ой низкой ступени переработки природ­ного возобновимого и восстановимого ресурса (простейшие молочные про­дукты: масло, творог; сыворотка; по лесу: цельнодеревянные стол, скамья), мы обнаружим следующее:

1) с 1 га с/х угодий можно получить 3 т сена = 1500 кг, молока =65 кг сливоч­ного масла + 225 кг творога + 1200 кг сыворотки. По действующим це­нам 2004г. стоимость данной продукции составит (65 х 75 + 225 х 50 + 1200 х 3, 5) 20325 рублей. На душу населения придется (20325 х 1, 75) 35569 рублей;

2) с 1 м³ деловой древесины можно сделать 2 стола + 2 стула + 2 скамьи. Стоимость этой продукции составит приблизительно 6000 рублей. На душу населения продукция составит (4 х 6000) 24 тыс. рублей.

Итак, наименьшее элементарное углубление переработки на 1 ступень в сум­ме дало на душу населения (35569 + 24000) около 60000 рублей в год. При этом:

4125 руб. - на корню; 14500 руб. - заготовка; 33000 руб.

Первая ступень переработки; 60000 руб.

Вторая ступень переработки; ~ 90000 руб.

Третья ступень глубины переработки -120 000 рублей.

Здесь мы наблюдаем по мере углубления переработки возрастание стоимости продукта от природы в убывающей геометрической прогрессии. Обычно экономисты не проводят такие расчеты, но они, на наш взгляд, имеют важное значение с точки зрения природосообразности управления, по­скольку позволяют значительно расширить возможности проектного мышле­ния. Такое мышление, сочетающее мышление образами и цифрами, образное и логическое, расширяет мыслительное пространство, делает его многомер­ным. А это позволяет в некоторой степени устранить трафаретность мышле­ния, дает простор генерированию идей.

Анализ приведенных выше расчетов позволяет сделать вывод об уровне ис­пользования основных возобновляемых природных ресурсов Брянской об­ласти. Этот уровень в целом ниже первой ступени переработки (12 тыс. руб­лей < 14, 5 тыс. рублей).

Валовой региональный продукт по Брянской области составил в 2007 г. око­ло 100 млрд. руб. На душу населения он составляет более 70тыс. рублей. Это в пол­тора раза меньше, чем могли бы мы иметь, производя вручную только про­стейшую мебель, масло, творог и сыворотку, причем без ущерба для приро­ды. Можно заключить, что экономическая деятельность населения Брянской области в целом находится ниже уровня натурального хозяйства, или отстает во времени на 150 лет. Об этом свидетельствуют простейшие расчеты, кото­рые может выполнить простой человек, хозяйствующий в деревне. Как известно, Брянская область является дотационным регионом. Обуслов­лено ли это Природой? Для ответа на данный вопрос рассчитаем энергетиче­скую ценность ежегодного прироста биомассы только на площади продук­тивной сельскохозяйственной земли, которая составляет 2327, 8 тыс. га (с/х угодья 1730, 5 тыс. га, в том числе пашня 1095, 1 тыс. га, многолетние насаж­дения 18, 9 тыс. га, кормовые угодья 508 тыс. га, залежь 108, 5 тыс. га). Естественное плодородие земель Брянской области составляет 13 ц зерна с 1 га. На душу населения приходится (13 х 1, 75) 22, 7ц условного зерна. Это со­ставляет, приблизительно, 6, 2 кг зерна на человека в день. Энергетическая ценность этого условного зерна составляет 12000 ккал, что превышает днев­ную потребность минимум в 5 раз. Таким образом, сама Природа дает жите­лю Брянской области пятикратный рацион питания. Ввозить продукты пита­ния из-за границы области Природа «не советует».

Вполне закономерным является вопрос: на сколько процентов осваивается населением Брянской области возобновляемый агроклиматический потенци­ал? Для ответа на данный вопрос рассмотрим производство сельскохозяйст­венной продукции в области в натуральных и стоимостных показателях. В зерновом выражении продукция сельского хозяйства должна составлять (2327800 га х 13 ц/га ) 30261400 ц. В стоимостном выражении это составляет около 150 млрд. рублей. Производство с/х продукции за 2004 г. составило 14, 1 млрд. рублей. Это значит, что уровень использования естественно-природного потенциала в Брянской области не достигает и 10%. Быть может, Брянская область не располагает достаточным количеством тру­довых ресурсов для производства жизненно-необходимой продукции? Для ответа на данный вопрос воспользуемся простейшим расчетом. Определим необходимые затраты времени для производства рациона питания человека 2500 ккал в день. Это 1, 2 кг зерна. На его производство даже без использо­вания техники затраты времени не превышают 1 чел.час. Это свидетельству­ет о том, что даже при ручном труде 1 трудоспособный может прокормить 7 человек, работая 7 часов в день.

Весьма примечательным является тот факт, что личные подсобные хозяйства населения являются более эффективными в плане использования потенциала земли, чем сельскохозяйственные организации.

Из данных таблицы 1 следует, что труд в хозяйствах населения эффектив­нее в 12 раз в современных условиях хозяйствования. Конечно, можно ска­зать, что в хозяйствах населения более интенсивным является производство за счет преимущественного возделывания трудоемких культур: картофеля и овощей. Но все же заметно выше в них продуктивность скота. Так, удой мо­лока выше почти в 2 раза, а привесы КРС в 1, 5 раза, а прирост свиней почти в 3 раза выше. Кроме структурных отличий деятельности людей в личных под­собных хозяйствах и сельхозорганизациях следует отметить и другие. В ЛПХ преимущественно используется ручной труд, и там вместо управления применяется самоуправление, основанное на семейных традициях, личном опыте и творчестве. При самоуправлении в ЛПХ в большей степени используется темперагенемическое управление, обеспечивающее темперагенез. Здесь управляющий (хозяин - работник) находится внутри экономического процесса и принимает жизнен­но-обоснованные решения. По сути дела, они являются и научно-обоснованными. В ЛПХ нет того разрыва между субъектом и объектом сис­темы управления, который наблюдается в сельскохозяйственных и других организациях.

Таблица 1. - Показатели производства сельскохозяйственной продукции в сельхозорганизациях и хозяйствах населения (включая фермерские) в Брянской области (в среднем за 2000 - 2004 годы)

Из сказанного выше следует, что усложнение социально –

экономических про­цессов по мере углубления разделения труда, кооперации, применения новых технических средств, технологий, предъявления более высоких потребитель­ских предпочтений требует качественно нового управления, отличающегося высоким уровнем интеллектуальной деятельности, и не просто искусством, а подлинным творчеством, основанным на природосообразности и целостно­сти мышления.

Вопросы для обсуждения.

1. В чем состоят отличия управления в домашних условиях и общественном?

2. Почему ручной труд в Брянской области оказывается более эффективным, чем механизированный?

3. Почему ресурсные возможности Брянской области используются менее, чем на 10%?

4. Как Вы оцениваете экономику региона как «искусство ведения регионального хозяйства?

5. Что необходимо изменить в управлении регионом, чтобы улучшить социально-экономическое положение населения?

Литература.

Грачев А.Б. Социально – экономическое развитие и управление городом/ А.Б.Грачёв. – Брянск.: Ладомир, 2006. – 208 с.

География Брянской обрасти. – Учебн. пособ. / Под ред. Л.М.Ахромеева. – Издат. Товарищество «Дебрянск», Брянск. Всероссийского ДО «Книга», 1995.

Крашенинников В.В. Из истории селений Брянского района. Издание 2-е, перераб. и дополненное. – Брянск: Издательство БГУ, 2004.

История Брянского края. Учеб. пособ. БИПКРО. Под ред. Лупоядова. Брянск – Курск, 2006.

История Брянского края./О.В.Горб., А.М.Дубр./ - 2001.

Инновационная деятельность образовательных учреждений региона: материалы межвузовской научно – практической конференции 20-21 декабря 2005 г.// под ред. В.Д.Симоненко. – Брянск.: РИО БГУ, 2006. – 163 с.

Устав Брянской области. Метод. пособ.- Брянск. ГУП. – 2004.

Тема 3

Классификация и характеристика элементов целостного социально – экономического процесса региона.

План:

1. Схема единицы деятельности населения региона.

2. Взаимосвязь элементов социально-экономического процесса региона.

3. Объемная модель и внешние элементы социально-экономического процесса.

Современная управленческая наука страдает именно тем, что мало внимания уделяет динамике объекта системы управления и первоэлементов этого объ­екта., факторов внешней среды. Следует согласиться с мнением Р.А.Фатхутдинова, который особо выделяет динамический и воспроизводст­венный подходы в управлении). Но они больше касаются динамики субъекта системы управления, а мы говорим об учете управлением динамики объекта.

Например, от появления потребности до ее исчезновения мы наблюдаем сложный процесс, имеющий психо-физио-физическую природу, пространст­венно-временные параметры. Но динамика этого процесса «выпадает» из по­ля зрения управленческой науки, которой недостает, на наш взгляд, именно элементарного целостного видения объектов действительности во времени и пространстве. Отсюда исходят и «абсурд коротких программ» в государст­венном управлении последних десятилетий и неспособность системы управ­ления предвидеть последствия реализации принимаемых решений.

В связи с вышесказанным весьма актуальным является поиск моделей объек­та управления. Для этого необходимо:

- во-первых, воспользоваться понима­нием того, что в самом общем виде социально-экономический процесс есть не что иное, как явление экономической деятельности людей;

- во-вторых, следует придерживаться этапов естественного познания любого явления (ри­сунок 1.),

в-третьих, обосновать схему единицы объекта системы управле­ния, т.е. экономической деятельности. В реальности мы наблюдаем целостный социально-экономический процесс как органичное единство единовременно

IV

III Лингвистический

II Логический

I Символьный

Сенсорно-моторный

Рис. 1. Этапы восприятия информации.

в определенном порядке осуществляемых элементов от появления потребности до ее удовлетворения. Этот целостный, голографический, дина­мический образ являет нам следующие элементы, процессы в естественно присущей последовательности, что можно изобразить схематически в виде линии экономической деятельности (рисунок 2).

Рисунок 2 - Схема линии экономической деятельности людей

1. Человек опредмечивает потребность (ставит цель); 2. Человек осуществляет умственные и фи­зические движения по достижению цели; 3. Чело­век пользуется инструментами, приспособлениями; 4. Вещество природы подвергается воздействию; 5. Превращение вещества под воздействием; 6. Появ­ляется продукт удовлетворения потребностей; 7. Человек - люди; 8. Линия экономической деятельности; 9. Среда.

Полученная нами схема символизирует экономическую деятельность людей, т.е. является информационным устройством, фиксирующим процесс удовле­творения потребности человека через целенаправленное преобразование с помощью средств вещества природы в продукт удовлетворения потребности.

Полученный символ мы считаем вполне удачным. Весьма успешным оказал­ся поиск символов, отражающих процесс жизнедеятельности. Так от М. Дюваль было получено изображение, используемое древним кельтским народом, населявшим большую часть Европы более двух тысячелетий назад (рисунок3).

Рисунок 3.- Кельтское «колесо жизни», Извилистый лаби­ринт символизирует непрерывную жизнь и обновление

Переходя от символьного к логическому этапу познания социально-экономического процесса воспользуемся ос­новным требованием к отображению целостности. Пред­ставлению в виде замкнутого круга, внутри которого каждый элемент связи является условием другого и обусловлен им. При этом не будем отходить от линии экономической деятельности людей, символизирующей социально-экономическую реальность и состав­ленной на основе образа деятельности, как первичного конфигуратора. Здесь мы следуем предостережению ученых которые указывают, что исход­ное расчленение, а затем попытка выхода на систему заранее обрекает исследователя на неудачу. При этом учтем, что реально для показанных на линии экономической деятельности элементов 1-7 характерно взаимопроникновение или взаимоперекрытие, что и показано на рисунке 4.Это взаи­моперекрытие появляется в процессе развития деятельности.

Рисунок 4 - Схема взаимосвязи элементов социально-экономического процесса.

Все показанные элементы можно назвать сферами от греч. sphaira(шар):

1. Сфера потребностей людей;

2. Сфера знаний, умений, навыков, интеллекта;

3. Сфера технических средств деятельности;

4. Сфера предметов деятельности;

5. Сфера технологий (превращений) в деятельности;

6..Сфера продуктов деятельности;

7. Социальная сфера

На основе таблицы 2 сделаем декомпозицию изображения соци­ально-экономического процесса.

Таблица 2. Содержательно – логическая таблица деятельности

Полученная модель явилась не как состав­ленная из частей со­гласно системному подходу, а как резуль­тат преобразования об­раза реальности по критериям естествен­ности этапов ее позна­ния и целостности. По сути дела, мы осуществили модификацию социально-экономического процесса как объекта управления, изменив его «поверхностные» и сохранив «глубинные» базисные качества. В целях расширения возможностей управ­ления на основе системного подхода с учетом целостности. В целях дальнейших исследований можно осуществить классификацию по­казанных в логической модели сфер, процессов и систем. В таблице 2 охарактеризованы сферы применительно к мировому уровню. Это необходимо для возможности межгосударственных и межрегиональных сравнений. В иcследованиях в зависимости от целей и объекта эти сферы мо­гут рассматриваться относительно любого уровня. Эталон устанавливается исследователем. Любой социально-экономический процесс протекает в сре­де, оказывающей на него влияние. Уровень социально-экономического благополучия во многом определяется соотношениями между внутренними эле­ментами и внешними.

Таблица 3 - Классификация сфер социально-экономической деятельности

В связи с этим и необходимы измерения состояния сфер, выявление межсферных и внутрисферных соотношений. Это позволяет правильно поставить диагноз несо­вершенства того или иного социально-экономического процесса, разработать концепцию и процедуры оздоровления.

В диагностике социально-экономических процессов важное значение имеет информация о качестве внутренних процессов и систем в самых различных сочетаниях сфер 1-7. В связи с этим целесообразно выделить и обозначить эти внутренние процессы и системы.

7.1 -социально потребительская система;

7.2 - социально-эргономическая система;

7.3 - социально-техническая система;

7.4 - социально-предметная система;

7.5 - социально-технологическая система;

7.6 - социально-продукционная система;

1-7 - социально-экономический процесс;

1-8 - социально-экономическая система.

Сочетание (7.2) названо социально-эргономической системой в силу того, что уровень развития интеллектуальных и физических способностей челове­ка определяет затраты энергии на достижение цели. Единицей энергии, рабо­ты и теплоты является ЭРГ (от греческого ерgоn - работа) в СГС системе единиц.

Возможны и другие самые различные сочетания, и все их можно представить как охваченные сознанием части реальности. Рассмотрение соотношений между ними актуально.

Схему, показанную на рис 4, можно считать схемой модели единицы соци­ально-экономического процесса и использовать ее в диагностике «среза» со­циально-экономического процесса как явления.

Показанные схемы «среза» социально-экономического процесса играют важ­ную роль в повышении методологической организованности управления. Образно говоря, они являются «осветляющей сеткой» процесса мышления управляющего.

Схему среза социально-экономического процесса следует заложить в основу определения внутренних и внешних элементов любой организации. В отече­ственной экономической литературе и больше всего в учебниках по теории управления используется точка зрения М. Мескона, М. Альберта и Ф. Хедоури, согласно которой основными переменными внутренней среды являются цели, задачи, структура, технологии, а также люди. По мнению Ушвицкого -П.И. эта точка зрения явилась развитием известного «алмаза» Г. Ливитта (ри­сунок 5.)

Такой подход к выделе­нию внутренних перемен­ных организации имеет существенные недостатки, заключающиеся в эксплуатационности, как отмечалось нами ранее, и «выпадении» таких элементов экономического процесса как предметы и про­дукты труда. На наш взгляд, в зарубежной и в отечественной экономической литературе авторами допускается преформация целостного процесса дея­тельности людей, что не способствует повышению методологической орга­низованности управления.

В разработанных нами схемах не отражается структура организации и лишь потому, что мы показываем ее «срез». Что касается структуры организации, то она представляется нами в виде «дерева». Это способствует в полной мере принципу природосообразности. Именно природосообразность и, как будет показано выше, «космизм» являются самыми отличительными чертами мен­талитета российских людей. Между прочим можно отметить, что западные модели организации созданы исходя из воображения структуры неорганиче­ского вещества и технических средств.

Рис.5 - «Алмаз» Г. Ливитта

Отсюда весьма примечательным яв­ляются предикаты (наиболее часто применяемые слова) в лексиконе запад­ных авторов: «кристалл», «алмаз», «механизм», «рычаг», «цепь», «приводной ремень» и д.р. Они «перекочевали» в нашу литературу в силу известных при­чин и не способствуют развитию природосообразности мышления. Разрабатываемые нами модели основаны на воображении органических тел, т.е. от­личаются органичностью, что в более полной мере соответствует даже поня­тию организации как объекта: основой ее являются люди, осуществляющие деятельность в природной и социальной среде. Большинство авторов по сис­темному анализу также придерживаются технократического подхода к трак­товке организации и обозначают ее как социо - техническую систему.

Люди объединены в организациях. Они рассредоточены территориально. Хо­зяйства, предприятия расположены на определенных территориях по сотово­му принципу. Разделение труда привело к его кооперации и обусловило ие­рархическое построение организации. Иерархическими являются структуры государственного и муниципального управления. Иерархия свойственна ин­тегрированным формированиям. Сколько бы ни говорили ученые и политики о преимуществах иерархических структур типа «футбольная команда» над иерархическими типа «боевой корабль» следует учесть, что иерархия естест­венно присуща социально-экономическому процессу в силу территориально­го и отраслевого разделения труда. В связи с этим мы и представляем соци­ально-экономический процесс в виде дерева, срез которого на любом иерар­хическом уровне адекватен модели типа «ромашка» (рисунок 6).

Рисунок 6 - Схема объемной мо­дели социально-экономического процесса

Корневая система – ресурсообеспечивающие организации, крона - перерабатывающие». «Корневые волоски» и «ли­стья» - люди.

Кора информация. Корни, ствол, ветви и веточки - свя­зующие структурные элементы.

Социально-экономические процессы также зависимы от структуры, насколь­ко зависит плодоношение яблони от особенностей ее кроны. Нетрудно заме­тить, что основное отличие разработанных нами моделей от западных состо­ит в природосообразности. Это усиливает их интегрирующее и организую­щее значение, т.е. обеспечивает методологическую организованность управ­ления.

Социально-экономические процессы происходят в определенных условиях внешней среды. Элементы внешней среды показаны на рисунке 7.

Рисунок 7 - Внешние элементы социально-экономического процесса

Как правило, наука выделяет среду прямого и косвенного воз­действия. На наш взгляд, это не столь актуально, поскольку на социально экономические про­цессы по-разному влияют все факторы. Иногда среда косвенно­го воздействия оказывается сильнее прямого. Наш подход состоит в том, что факторы сре­ды мы рассматриваем относи­тельно сфер и систем социально-экономических процессов. Это важно с методологических позиций, поскольку познание социально-экономических процессов определенного уровня (предприятия, отрасли, региона, государства) происходит в сравнении с социально-экономическим процессом нижестоящего и вышестоящего уровней, эталонным, идеальным, нормативным, высокосовершенным и мн.другое. На практике производится сравнение именно по сферному принципу. Так, например, устанавливая приемлемый для фирмы уровень доходов работников, управляющий обязательно поинтересуется на счет уровня доходов. И на аналогичных предприятиях и в регионе, и в отрасли и др. Разрабатывая план технического перевооружения. того или иного процесса грамотный руководитель поинтересуется последни­ми достижениями технического прогресса, а хороший стратег обязательно заинтересуется информацией о научных открытиях вплоть до патентного по­иска и определит свою технико-технологическую политику на 10-20 лет впе­ред.

Считаем, что называемый нами поэлементно - сферный подход к рассмотре­нию факторов внешней среды позволяет управляющему методично прово­дить диагностику и прогнозировать развитие своего объекта, осуществлять целеполагание с учетом вектора изменений в той или иной сфере, глобальной цели развития.

Вопросы для обсуждения:

1. Изобразите и объясните схему единицы деятельности населения региона.

2. Какие системы характерны для социально-экономического процесса?

3. Какие внешние факторы влияют на социально-экономические процессы региона?

Литература

Вестник БГУ, № 3, 2005.

Горбова Т.М.Управление социально – экономическими процессами.- Брянск: РИО БГУ, 2006.

Горбов Н.М.Курсовая работа – задание по экономике Брянской области для студентов ФЭФ. Брянск. – БГУ, 2002.

Тема 4