Оценка социального блока воспроизводственного процесса области

План:

1. Экономическое положение населения.

2. Степень использования ресурсов региона.

3. Управленческая концепция региональной власти.

Если речь идет об итогах социально – экономического развития, то в самом начале мы должны говорить о социальных показателях, а затем об экономических. Это методологическое требование уже давно учтено руководителями нашего государства и Федеральной службой государственной статистики.

Самым первым показателем в Российском статистическом ежегоднике является численность населения, затем идут показатели уровня жизни населения, а после чего – показатели экономической деятельности. У нас же все изложено с точностью до наоборот: на первой странице ВРП, а на последней – численность населения. От нашей застарелой привычки «ставить телегу впереди лошади», надо избавиться.

«Перевернуть мозги» управляющим – эта задача должна быть поставлена на повестку дня. Здесь необходима серьезная теоретико – методологическая и практическая переподготовка управленческих кадров. Только тогда мы можем надеяться на повышение эффективности управленческой деятельности.

Сколько нас? Осталось 1млн.308, 4 тыс. чел.

Как мы живем? Говорим, что динамика положительная. Но чтобы мы ни говорили о росте денежных доходов населения и реальной зарплате, графики свидетельствуют об относительном ухудшении экономического положения населения, ибо темпы роста реальной начисленной заработной платы хронически ниже среднероссийских. И поэтому доля нищих граждан в Брянской области практически не изменилась (каждый пятый - за чертой бедности).

Теперь посмотрим, чем объясняется то, что относительно среднего россиянина брянский житель беднеет. Обратимся к теме № 2. Здесь показан объем ВРП. Видим рост. Но в сравнении со среднероссийскими темпами – значительное отставание. Оно также является хроническим. При таком положении (если тенденция сохранится), мы непременно перейдём на более низкий уровень в рейтинге российских регионов. Вот так относительное обеднение превращается в абсолютное.

Картина нашего социально – экономического положения была бы отчетливо видна, если бы на графике нам показали объем ВРП на душу населения. Назову только две цифры за 2006 год: в среднем по России он составил 188 тыс. рублей, а по Брянской области - всего лишь 62, 3 тыс. рублей, т.е, в 3 раза меньше. Объем ВРП (добавленная стоимость) настолько низок, что его значительно превышают денежные доходы населения. Уже в 2006 году они составляли почти 98 млрд. рублей, что выше возросшего объема ВРП в 2007 году. Тенденция опережающего роста денежных доходов населения, а также темпов повышения заработной платы сохраняется, что свидетельствует об ухудшении экономической ситуации: население Брянской области вкладывает деньги в развитие производства за ее пределами. Это тоже результат неэффективного регионального и муниципального управления.

В докладе отмечается рост промышленного производства. Он есть и это отрадно. Но тревожна ситуация в сельском хозяйстве. Если продолжится сокращение поголовья крупного рогатого скота, мы завалим развитие всего АПК. В области, грубо говоря, 1, 7 млн.га с.-х. угодий и всего лишь 117 тысяч коров. На 100 га с.-х. угодий приходится 14 коров, или 1 корова на 7 га земли. В год корова дает 14 тонн навоза. Это 2 тонны на 1 гектар, а надо в 10раз больше. В противном случае мы не можем надеяться на повышение плодородия почв. При низких урожаях мы не сможем накормить наше население собственной продукцией и восстановить утерянную продовольственную безопасность области.

Один гектар продуктивной земли дает у нас сегодня 10 тысяч рублей продукции сельского хозяйства. Если бы мы ничего не пахали и не сеяли, а на 2-х га содержали бы только одну корову, мы имели бы продукции в 5 раз больше. Это к тому, что потенциал земли у нас используется менее, чем на 20%. Здесь непочатое поле деятельности для управления сельским хозяйством.

В докладе нет показателей производительности труда. Забыли об основном экономическом показателе деятельности. Но при этом несложно рассчитать показатель оплаты добавленной стоимостью 1 рубля заработной платы работников системы государственного управления: