Результаты собственных исследований и их обсуждение

В начале педагогического эксперимента и после него, нами был проведен метод экспертных оценок, для оценки уровня владения навыками судейства в мини-футболе (приложение 1).

Эксперты оценивали качество судейства по 5 критериям.

Критерии оценивания уровня судейства:

1 критерий: определения выхода мяча за площадку;

2 критерий: определение взятия ворот;

3 критерий: выбор позиции на площадке относительно второго судьи;

4 критерий: выбор позиции при выполнении стандартных положений;

5 критерий: использование жестикуляции.

На начало эксперимента обе группы имели незначительные различия (рисунок 7).

Рисунок 7 - Результаты экспертной оценки эспериментальной и контрольной группы до эксперимента

По данным рисунка 8, после окончания эксперимента мы видим как увеличились численные показатели у экспериментальной группы по всем оцениваемым нами критериям. В показателях контрольной группы после эксперимента значительных изменений не наблюдается.

Рисунок 8 - Результаты экспертной оценки экспериментальной и контрольной группы после эксперимента

Прирост показателей в контрольной группе увеличился не значительно.

Это обусловлено тем, что данная группа занималась по общепринятой методике, без использования практических упражнений.

В экспериментальной группе наблюдается существенный прирост показателей в качестве судейства по сравнению с контрольной группой.

В ситуации «определения выхода мяча за площадку» по результатам обработки математических данных показателей получились следующие результаты.

∑ R общ = 16(16+1)/2 = 136

∑ R э = 94

∑ R к = 42

Тст(49)> Тф(42)

Таким образом, полученное значение Тф (фактическое) меньше Тст (статистическое), это означает, что разница статистически достоверна.

В ситуации «определения взятия ворот» по результатам обработки математических данных показателей получились следующие результаты.

∑ R общ = 16(16+1)/2 = 136

∑ R э = 96, 5

∑ R к = 39, 5

Тст(49)> Тф(39, 5)

Таким образом, полученное значение Тф (фактическое) меньше Тст (статистическое), это означает, что разница статистически достоверна.

В ситуации «выбора позиции на площадке относительно второго судьи» по результатам обработки математических данных показателей получились следующие результаты.

∑ R общ = 16(16+1)/2 = 136

∑ R э = 93

∑ R к = 43

Тст(49)> Тф(43)

Таким образом, полученное значение Тф (фактическое) меньше Тст (статистическое), это означает, что разница статистически достоверна.

В ситуации «выбора позиции при выполнении стандартных положений» по результатам обработки математических данных показателей получились следующие результаты.

∑ R общ = 16(16+1)/2 = 136

∑ R э = 96

∑ R к = 40

Тст(49)> Тф(40)

Таким образом, полученное значение Тф (фактическое) меньше Тст (статистическое), это означает, что разница статистически достоверна.

В ситуации «использования жестикуляции» по результатам обработки математических данных показателей получились следующие результаты.

∑ R общ = 16(16+1)/2 = 136

∑ R э = 91

∑ R к = 45

Тст(49)> Тф(45).

Таким образом, полученное значение Тф (фактическое) меньше Тст (статистическое), это означает, что разница статистически достоверна.

С помощью метода математической статистики Т - критерий Уайта, мы провели расчёты показателей обеих групп (приложение 3) и обнаружили различия между ними, которые являются достоверными (т.е. Тст > Тф). Следовательно, данные факты подтверждают выдвинутую нами гипотезу.

При использовании практических упражнений как средств обучения в мини-футболе, мы обращали большее внимание на подробный разбор ошибок возникающих в игровых ситуациях. Для этого мы использовали фото и видео фиксацию с последующим анализом тренировочных занятий.

Сделав анализ по данным рисунков 1 и 2, мы видим, что изменения показателей обоих групп различны, в экспериментальной группе наблюдается значительный прирост показателей по всем критериям оценки, в то время как в контрольной группе прирост не значителен.

Отсюда следует, что используемые нами в обучении футбольному судейству студентов практические упражнения, помогли значительно повысить качественные показатели судейства арбитров в мини-футболе. Такой прирост показателей можно объяснить отдельной проработкой слабых мест в судействе и использованием инструментов, которые более полно корректируют недочёты в судействе игры.

Заключение

1. Мы выявили, что на современном этапе развития мини-футбола, к футбольным арбитрам предъявляется всё больше и больше требований. Следовательно, возникает необходимость в разработке новых методик, практических упражнений и других вспомогательных средств в подготовке футбольных арбитров. Роль и значение футбольного арбитра на поле во время игры возрастает всё больше.

2. В процессе обучения футбольных арбитров у них постоянно возникают ошибки в судействе. В основном это зависит от отсутствия правильных методик обучения судейству. Используемые нами практические упражнения внесли не только разнообразие в тренировочный процесс студентов специализирующихся на мини-футболе, но и помогли повысить уровень судейства.

3. Для эффективной оценки техники уровня судейства у студентов, мы выделили 5 критериев возникающих ошибок: определения выхода мяча за площадку, определение взятия ворот, выбор позиции на площадке относительно второго судьи, выбор позиции при выполнении стандартных положений, использование жестикуляции.

4. На основе этого мы разработали практические упражнения. Использовали вспомогательные и специальные электронные и механические приборы и спортивный инвентарь, направленные на обучение судейству в мини-футболе и улучшение показателей уровня судейства.

5. В поставленном нами эксперименте по обучению футбольных арбитров между экспериментальной и контрольной группой изменения носят достоверный характер. Поэтому разработанные нами практические упражнения, являются эффективными в использовании на учебно-тренировочных занятиях и их можно рекомендовать преподавателям и тренерам работающим по предмету специализации мини-футбол в ВУЗах.