Таким образом, право представляет собой систему обязательных правил поведения, которые устанавливаются государством и охраня­ются им от нарушений.

Право действует и осуществляет нормативно-правовое регулиро­вание не изолированно, а во взаимосвязи с остальными социальны­ми нормами. Хотя эта связь является достаточно сложной и проти­воречивой и проявляется далеко не со всеми социальными нормами.

К значительной части социальных норм право относится нейт­рально. Правовые и иные нормы действуют как бы автономно и не­зависимо друг от друга. Таковы, в частности, нормы общественных объединений, политических партий и религиозные нормы. Право устанавливает лишь пределы действия этих норм, выход за которые признается правонарушением и потому порождает юридически зна­чимые действия. В отведенных правом пределах названные соци­альные нормы властвуют безраздельно и без какого-либо посторон­него контроля и вмешательства.

Нейтрально относится право и к части моральных норм. Право, например, не вторгается с сферу отношений, основанных на дружбе и любви, личных взаимоотношений супругов, относя подобные от­ношения к сфере морали и обычаев. Оно допускает их существова­ние, не заботясь о результатах их действия и возникающих на основе этих норм отношений. Таково взаимоотношение права и норм мора­ли и обычаев, которые не оказывают заметного влияния на правовое регулирование в обществе и реализацию норм права в конкретных отношениях.

Принципиально иными являются отношения права и тех норм мора­ли, обычаев, которые действуют в сфере правового регулирования. Пра­во закрепляет, охраняет и защищает от нарушений моральные нор­мы, признаваемые и разделяемые обществом в целом или большей частью его членов. Так называемая общечеловеческая мораль, осно­ванная на принципах гуманизма, солидарности, взаимопомощи, ува­жения прав и свобод человека, справедливости, определяет содер­жание и направленность права, большинства его норм. Современ­ное государство, устанавливая и закрепляя новые нормы права, не может покушаться на общечеловеческие ценности, освященные мо­ралью и закрепленные международными актами и национальным законодательством (право человека на жизнь, его свобода, равенство людей перед законом).

В силу тесного взаимодействия права и морали, обычаев опреде­ленную часть норм права можно понимать и применять лишь с уче­том соответствующих социальных норм. Только мораль позволяет раскрыть понятие действий, порочащих честь и достоинство челове­ка, охраняемых нормами гражданского и уголовного законодатель­ства. Моральные оценки явного неуважения к общественному по­рядку являются основанием для квалификации аморальных действий как хулиганства. В гражданско-правовых отношениях широкое при­менение находят обычаи делового оборота.

В названных и иных случаях нормы права являются «бланкет­ными», поскольку связывают свое содержание с состоянием мораль­ного сознания общества, его оценками, существующими на момент применения норм права. Причем моральные нормы и оценки в про­цессе действия правовых норм могут претерпевать изменения и по­рой весьма значительные. Соответственно меняется и действие нор­мы права. Например, в недалеком прошлом в СССР появление че­ловека без одежды в общественных местах признавалось аморальным, квалифицировалось как особый цинизм и влекло уго­ловную ответственность за хулиганство. За последнее время мораль­ные устои россиян в этом вопросе значительно демократизирова­лись, а поэтому подобные действия будут признаны либо админис­тративным проступком либо деянием, вообще не влекущим правовых последствий.

Наряду с отношениями взаимодействия, сотрудничества между правом и моралью, обычаями могут существовать достаточно глубо­кие противоречия. Мораль и основанные на ней оценки отдельных социальных групп могут не совпадать с направленностью и содержа­нием норм права. Граждане разделяют ценностные ориентации и имеют интересы, не совпадающие с ориентациями и интересами, защищаемыми правом. Конфликт права морали и обычаев происхо­дит по ряду объективных и субъективных причин.

Во-первых, в обществе существует антисоциальная мораль лиц, занимающихся совершением преступлений, которая принципиаль­но противоречит действующим нормам права и оправдывает систе­матические их нарушения.

Во-вторых, в обществе отдельные социальные слои, группы мо­гут одобрять и поддерживать регрессивные моральные нормы и обы­чаи, которые в современных условиях признаются устаревшими, пре­пятствующими дальнейшему развитию общества. Это, например, обычаи и мораль, отражающие устаревшие взгляды на положение в