Идеалы и нормы научного исследования.

Под " идеалом научности" понимается система познавательных ценностей и норм, интерпретация которых зависит от широкого социокультурного контекста. В системе познават. идеалов науки можно выделить следующие основные формы: 1) идеалы и нормы объяснения и описания, 2) доказательности и обоснованности знания, 3) построения и организации знаний. Все эти нормы имеют определенную социокультурную нагруженность.

В их содержании можно обнаружить несколько взаимосвязанных уровней. Первый из них представлен нормативными структурами, общими для всякого научного исследования. Это - инвариант, который конституирует науку, отличая ее от других форм познания. На каждом этапе исторического развития этот уровень конкретизируется посредством исторически преходящих установок, свойственных науке соответствующей эпохи.

Второй уровень содержания идеалов и норм исследования представлен исторически изменчивыми установками, которые характеризуют стиль мышления, доминирующий в науке на определенном историческом этапе ее развития.

Третий уровень. В нем установки второго уровня конкретизируются применительно к специфике предметной области той или иной науки.

Идеалы и нормы исследования детерминированы, с одной стороны, социокультурными факторами, определенными мировоззренческими презумпциями, доминирующими в культуре той или иной исторической эпохи, с другой - характером исследуемых объектов.

Исследователь может не осознавать всех применяемых в поиске нормативных структур, он чаще всего усваивает их, ориентируясь на образцы уже проведенных исследований и на их результаты.

Фундаментальность теории во многом определяется тем, насколько она воспринимается в качестве образца, демонстрирующего идеалы объяснения, доказательности и строения знания.

Структура идеала. Структура идеала может быть представлена в виде пирамиды ценностей и норм. Ввершина пирамиды – истинность, к. является наиболее сильным регулятивом научного познания.

Основание пирамиды составляют универсальные нормы, значимые для всех областей научного познания во все исторические периоды. Необходимыми признаками являются отсутствие порочного круга в обосновании, непротиворечивость, объясняющая ценность, проверяемость и успешность проверки. Кроме необходимых выделяется еще и ряд " желательных" признаков: широта, глубина, точность, простота, наглядность, способность к прогнозам.

В западной философии науки можно выделить два подхода. Первый нацелен на построение рациональных моделей перемен в науке, включая изменения ее правил и норм, регулирующих исследование (К.Поппер, Л.Лаудан, И.Лакатос, Дж.Агасси, В.Ньютон-Смит и др.). Второй, отстаивающий нерациональные модели роста знаний и изменений в науке (наиболее видные представители этого подхода - Т.Кун и П.Фейерабенд).

Первый подход признает проблему поиска устойчивых признаков научной рациональности в изменчивом контексте регулятивных правил и ценностей, принимаемых научным сообществом. Но даже в рамках второго подхода эта проблема не всеми отвергается. Характерна в этом отношении позиция Куна, который, обозначив ценности в качестве важнейшей части парадигмы, тем самым неявно поставил проблему, как изменяются ценности науки в эпоху смены парадигм. Кун предпринял попытку различить ценности как максимы, задающие некоторую общую стратегию исследования, и методологические правила, которые конкретизируют ценности.

Так, рассматривая идеал теоретического знания, Кун выделяет следующие его черты в качестве набора ценностей: 1)точность теории; 2)непротиворечивость; 3)расширяющуюся область применения; 4) плодотворность теории.

Куном было зафиксировано, что в каждой из выделенных им ценностей имеется исторически вариабельное содержание.

Ценности, которые отличают научное исследование, согласно Куну, функционируют не как правила или критерии, которые определяют выбор, а как общие стратегии, влияющие на выбор. И в этом Кун видит одну из важнейших характеристик науки.

Акцентировка исторических ситуаций, в которых изменяются познавательные нормы, требовала учета влияния внешних, социокультурных факторов. Этот шаг попытался сделать Л.Лаудан, предложив включить в рациональную модель роста знания исследование путей консенсуса и диссенсуса сообщества относительно идеалов и норм. Лаудан представляет иерархическую модель как модель консенсуса сообщества на трех уровнях: фактуальном, методологическом и аксиологическом.