Привлечение заведомо невиновного

к уголовной ответственности (ст. 299 УК)

Основной объект анализируемого со­става преступления – нормальный ход предварительного расследования, а допол­нительный – интересы личности человека, незаконно привлеченного к уголов­ной ответственности.

Объективная сторона заключается прежде всего в привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ). В специальной литературе высказано мнение о том, что если по тем или иным причинам акт предъявления лицу постановления о привлечении его в качестве обвиняемого не состоялся, следует считать, что привлечение лица к уголовной ответственности не имело места.

Представляется, что это суждение противоречит закону. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 47 УПК РФ “обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено (а не предъявлено.) постановление о привлечении в качестве обвиняемого”. Часть 6 ст. 172 УПК РФ устанавливает, что “обвинение может быть предъявлено в день фактической явки в случаях, если неизвестно местопребываниеобвиняемого или если он не явился по вызову следователя”. Такое понимание объективной стороны данного состава отнюдь не умаляет важность акта предъявления обвинения. Однако оно дает возможность более верно определить существо анализируемого преступления, поскольку неблагоприятные последствия в виде объявления в розыск, наложения ареста на имущество, производства обыска или выемки и даже заключения под стражу могут базироваться как раз на вышеуказанном процессуальном акте и наступить до предъявления потерпевшему названного выше постановления.

Субъект преступления в диспозиции ч. 1 статьи (в отличие, скажем, от диспозиции ст. 300 УК) прямо не указан. Однако признаки субъективной стороны достаточно ясно говорят о том, чтоим может быть прежде всего следователь, дознаватель, а также прокурор, начальник следственного отдела – при условии принятия ими уголовного дела к собственному производству. Иные сотрудники правоохранительных органов могут быть привлечены к уголовной ответственности по рассматриваемой статье как соучастники (в качестве организаторов, подстрекателей, пособников, а в некоторых случаях – и соисполнителей). В частности, такой механизм преступления возможен при сговоре сотрудника органа дознания, подготовившего материал по протокольной форме, и его начальника, который возбудил уголовное дело и сформулировал необоснованное обвинение.

С субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом. Виновный осознает, что выносит постановление о привлечении в качестве обвиняемого или формулирует обвинение в протоколе, привлекая к ответственности невиновного. Мотивы могут быть различными – ложно понятые интересы правоохранительного органа, карьеризм, корысть (особенно когда виновный вовлечен в преступную группировку и тем самым расправляется с соперником), личная неприязнь и др.

Квалифицирующим признаком (ч. 2 статьи) является обвинение лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (см. соответственно ч. 3 и 4 ст.15 УК)

Незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК)

Незаконное освобождение от уголовной ответственности в большинстве своем связано с коррупционными процессами и совершением сотрудниками правоохранительных органов других преступлений.

Объектом преступления являются интересы правосудия. Во многих случаях нарушаются также интересы потерпевшего, который получает дополнительно морально-психологическую травму. Наконец, незаконное освобождение от ответственности стимулирует преступную деятельность со стороны избежавшего наказания преступника, что приводит к посягательствам на другие охраняемые законом объекты.

С объективной стороны преступление выражается в том, что выносится постановление о прекращении уголовного дела. Как правило, это происходит на стадии предварительного расследования. Однако такое решение может быть принято прокурором и по делу, поступившему к нему с обвинительным заключением. Это же должностное лицо наделено полномочиями прекращения уголовного дела, поступившего к нему в виде протокола с приложенными материалами.

Для определения наличия или отсутствия признаков объективной стороны важно изучить соответствие принятого решения требованиям ст. 75–78 УК, а также примечаниям к статьям Особенной части УК, предусматривающим возможность освобождения от уголовной ответственности. Дело может быть прекращено и по амнистии (ст. 84 УК). Не менее важно определить соответствие акта о прекращении уголовного дела нормам процессуального права.

Преступление считается оконченным с момента, когда виновный подписывает постановление о прекращении уголовного дела.

Прямо противоречит диспозиции статьи утверждение о том, что объективная сторона анализируемого состава может выражаться также в отказе возбудить уголовное дело. Дело в том, что такие участники процесса, как подозреваемый или обвиняемый, просто отсутствуют на стадии возбуждения уголовного дела. Вместе с тем незаконный отказ возбудить уголовное дело может содержать признаки другого состава преступления, например предусмотренного ст. 285 УК.

Субъектом преступления может быть прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, а также начальник органа дознания и начальник следственного отдела, принявшие дело к собственному производству. Лица, не обладающие признаками специального субъекта, могут нести уголовную ответственность по данной статье в качестве соучастников.

В отличие от предыдущей статьи законодатель не указывает прямо на признаки субъективной стороны. Однако в силу действия ч. 2 ст. 24 УК следует признать обязательным наличие именно умысла (при отсутствии такового ответственность может наступить по ст. 293 УК). Основным мотивом данного преступления выступает корысть, поскольку виновный зачастую получает за решение этого вопроса материальное вознаграждение. Наряду или вместо корыстных побуждений мотивом может быть иная личная заинтересованность в виде карьеризма (когда инициатива прекратить уголовное преследование исходит от вышестоящего представителя власти), а также чувство сострадания, ложно понятой социальной справедливости и даже сексуальные мотивы. В современных условиях мощным побуждающим фактором выступает страх за собственную жизнь или жизнь своих близких, сохранность имущества, особенно если соответствующие угрозы исходят от организованных преступных структур.

Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание

под стражей (ст. 301 УК)

Изоляция и содержание под стражей лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении, а также подсудимых и осужденных (до вступления в силу обвинительного приговора) служит важным средством раскрытия уже совершенных, пресечения совершаемых и предупреждения замышляемых преступлений. Ясно, однако, что применение этих мер к лицам, не виновным в совершении каких-либо преступлений, или с грубым нарушением процессуальных норм представляет значительную общественную опасность.

Основным объектом анализируемого состава преступления являются интересы правосудия как на стадии предварительного расследования, так и на последующих стадиях (до вступления приговора в силу). Дополнительными объектами выступают личность потерпевшего, а иногда имущественные и иные охраняемые законом блага.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 статьи, заключается в задержании лица без соблюдения правил ст. 92 УПК РФ.

В специальной литературе ошибочно, на наш взгляд, утверждается, что к объективной стороне данного преступления следует относить также незаконное административное задержание. Такое задержание действительно может повлечь уголовную ответственность, но по ст. 285 УК.

Не охватывается рассматриваемым составом преступления и уголовно-правовое задержание, проведенное вопреки требованиям ст. 38 УК. В этом случае ответственность может наступить по ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 114 УК или даже по статьям об убийстве либо причинении вреда здоровью без смягчающих обстоятельств (если причинение вреда не было единственно возможным в этой ситуации средством задержания преступника).

В ч. 2 статьи содержатся, как уже отмечалось, еще два родственных состава преступления – незаконное заключение под стражу и незаконное содержание под стражей.

Объективная сторона названных составов выражается в том, что под стражу заключается лицо (т. е. выносится постановление (определение) об избрании такой меры пресечения), не совершившее общественно опасного деяния либо невиновное в его совершении, а также без соблюдения правил ст. 96 (в редакции Федерального закона от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ) УПК РФ. Оконченным это преступление будет с момента фактической изоляции потерпевшего.

Объективная сторона преступления в виде незаконного содержания под стражей выражается в бездействии должностных лиц, обязанных освободить лицо, которое подвергли изоляции без достаточных оснований либо если эти основания отпали, либо, наконец, когда истекли сроки содержания под стражей.

Сроки содержания под стражей и порядок их продления установлены ст. 109 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ), а также ст. 2391 УПК, введенной в действие названным Законом.

В соответствии со ст. 11 УПК начальник места содержания под стражей обязан не позднее чем за двадцать четыре часа до того, как истекли сроки содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого, уведомить об этом орган или лицо, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора. Если решения продлить срок содержания под стражей не последовало, названный начальник обязан освободить заключенного своим постановлением.

В силу требований ч. 2 ст. 10 УПК “прокурор обязан немедленно освободить всякого незаконно лишенного свободы или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного законом...”.

Субъектами преступлений, предусмотренных настоящей статьей, могут выступать дознаватели, следователи, прокуроры, судьи, а также начальники мест содержания под стражей. Иные должностные лица правоохранительных органов привлекаются в соответствующих случаях как соучастники. Заведомо незаконное распоряжение задержать лицо или заключить его под стражу не освобождает исполнителя от уголовной ответственности по данной статье (см. ч. 2 ст. 42 УК).

Прокурор, не изучивший или невнимательно изучивший уголовное дело, по которому испрашивается санкция на незаконное заключение под стражу, может быть привлечен к уголовной ответственности за халатность (при наличии всех признаков состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК).

Частные лица, в том числе лидеры организованных преступных групп (преступных организаций), также могут быть соучастниками рассматриваемых преступлений (см. ч. 4 ст. 34 УК и комментарий к ней).

С субъективной стороны все три состава преступления предполагают наличие у виновного прямого умысла. Мотивы в законе не указаны и могут быть различными: от карьеристских, корыстных до сугубо личных, неприязненных.

Квалифицирующим обстоятельством преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2, является наступление тяжких последствий. К таковым следует отнести находящиеся в причинной связи с незаконным за­держанием, заключением или содержанием под стражей, самоубийство потерпев­шего, причинение ему смерти или увечий другими задержанными, причинение вреда членам семьи либо имуществу и др.

Принуждение к даче показаний (ст. 302 УК)

Основным объектом преступления является нормальный ход предварительного расследования, а также судебного разбирательства. Дополнительным, но равновеликим по значимости выступает личность участников уголовного процесса, перечисленных в диспозиции рассматриваемой статьи.

С объективной стороны преступление представляет собой не любое принуждение к даче показаний или заключения, а лишь незаконное. Законодатель прямо называет такие разновидности незаконного принуждения, как угроза и шантаж. Под угрозой следует понимать различные формы психического воздействия на допрашиваемого, имеющие цель запугать его наступлением неблагоприятных последствий в виде смерти, причинения вреда здоровью, уничтожения или повреждения имущества.

Под шантажом понимается угроза огласить какие-либо позорящие или подрывающие репутацию сведения.

Иными незаконными действиями в контексте диспозиции ч. 1 следует считать, в частности, использование алкоголя, наркотиков или психотропных веществ, водворение свидетеля (потерпевшего) в камеру для задержанных. К таковым нужно отнести и различные формы обмана (ложное обещание прекратить дело, изменить меру пресечения, снять арест с имущества, а также умолчание о наличии иммунитета, предусмотренного примечанием к ст. 308 УК).

Конструкция состава, содержащегося в ч. 1, позволяет отнести его к категории формальных. Преступление считается оконченным с момента осуществления самого принуждения безотносительно к тому, даны ли требуемые показания и наступили ли какие-либо иные вредные последствия. Вместе с тем рассматриваемое деяние может быть лишь стадией совершения иного преступления против правосудия (например, предусмотренных ст. 299—301 УК), что при определенных условиях должно влечь квалификацию по совокупности.

Следует иметь в виду, что преступлением является принуждение к даче как ложных, так и правдивых показаний. Последняя ситуация может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее ответственность или наказание.

Очень важно и то, что предварительное расследование ведется с применением тактических приемов, разработанных криминалистикой. Некоторые из таких приемов находятся на грани вышеперечисленных средств воздействия на допрашиваемого (следственная “хитрость”), но не переходят ее.

Следует иметь в виду, что ряд уголовно-правовых норм содержит информацию, способную воздействовать на волю допрашиваемого (статьи об обстоятельствах, исключающих общественную опасность деяния, смягчающих или отягчающих наказание, обосновывающих освобождение от уголовной ответственности и т.п.). Наконец, некоторые нормы уголовно-процессуального права прямо указывают на принудительное получение определенной информации. Естественно, что такое (законное) принуждение предполагает дачу правдивых показаний.

Субъект преступления специальный. Им может быть дознаватель, следователь, а также прокурор и начальник следственного отдела, принявшие дело к своему производству.

С субъективной стороны пр инуждение к даче показаний совершается с прямым умыслом. Мотивы могут быть различны: карьеристские устремления, личная неприязнь, корысть.

В ч. 2 статьи закреплены квалифицирующие признаки: применение насилия, издевательств или пытки.

Под насилием в данном случае следует понимать физическое воздействие на допрашиваемого или эксперта, начиная от причинения боли, нанесения побоев до умышленного причинения тяжкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств. Причинение тяжкого вреда здоровью в ходе издевательств или пытки требует квалификации данного преступления по совокупности с ч. 2 ст. 111 УК.

Издевательство – это глумление над личностью потерпевшего путем грубых оскорблений, а также иные действия, причиняющие нравственные или физические страдания (длительные допросы в ночное время, использование светового или шумового воздействия, лишение сна, воды, пищи и т. п.).

Понятие пытки сформулировано в ст. 1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г., ратифицированной СССР в 1987 г. В соответствии с этим нормативным источником пыткой следует считать любое действие, которым лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание (физическое или нравственное), чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо, а также запугать или принудить их по любой причине дискриминационного характера, когда такая боль или страдание причиняется государственным должностным лицом или по его подстрекательству, с ведома или с молчаливого согласия.

Фальсификация доказательств (ст. 303 УК)

Объектом преступления является нормальный ход разбирательства по гражданскому или уголовному делу. Причем к гражданским следует относить и дела, рассматриваемые арбитражными судами по правилам АПК РФ, а также дела об административных правонарушениях, рассматриваемые в судебном порядке в соответствии с нормами КоАП РФ.

Дополнительным объектом могут выступать личные и имущественные интересы лиц (в том числе юридических), затрагиваемые в ходе разрешения вышеуказанных дел.

Предметом преступления являются доказательства, закрепленные на материальном носителе.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1, заключается в искажении информации, носящей доказательственный характер. Законодательное понятие доказательств дается в соответствующих статьях процессуальных кодексов.

Преступление считается оконченным с момента представления источника сфальсифицированного доказательства (договора, расписки, письма, протокола, чека и т. п.) суду на любой стадии гражданского, арбитражного или административного процесса.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2, может выражаться в подделке уже существующего источника доказательств (подчистка, вытравливание или, напротив, дополнение первоначального текста, изменение свойств предмета, служащего вещественным доказательством, и т. п.) либо в полной его фабрикации (составление протокола допроса или иного не проводившегося реально следственного действия, подбор или изготовление предмета, имитирующего вещественное доказательство, и т. д.).

Понятие вещественных доказательств дается в ст. 74 УПК РФ, о документах как письменных носителях доказательственной информации говорится в ст. 84 УПК. Содержание, порядок составления и оформления протоколов следственных действий подробно регламентированы уголовно-процессуальным законом (см., например, ст. 187-190 УПК).

В современных условиях все чаще будет встречаться искажение компьютерной информации, служащей доказательством как по уголовным, так и по гражданским делам. Ввиду того, что такой способ фальсификации доказательств в ряде случаев является самостоятельным преступлением (ст. 272, 273 УК), требуется квалификация по совокупности.

Фальсификацию доказательства следует считать оконченной с момента внесения искаженной информации в уже существующий источник доказательства либо фабрикации подложного доказательства и помещения его в материалы уголовного дела.

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1, может быть лицо, участвующее в разбирательстве по гражданскому делу (истец, ответчик, эксперт), либо представитель стороны.

Вместе с тем фальсификация доказательств по гражданскому делу, совершенная прокурором, должна влечь ответственность по ст. 292 УК (должностной подлог). В этом случае речь идет только об официальных документах.

Субъект преступления, предусмотренного ч. 2 статьи, четко ограничен – это должностные лица, производящие предварительное расследование или надзирающие за его ходом – лицо, производящее дознание, следователь, прокурор. Однако им может быть и защитник.

Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 статьи, выражается в прямом умысле. Мотивы могут быть различными (чаще всего корысть, а также карьеризм или ложно понятые интересы государства и граждан в борьбе с преступностью и др.).

Квалифицирующие обстоятельства, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, изложены недостаточно четко.

Если фальсификация доказательств по делу о тяжком или особо тяжком преступлении бесспорно является отягчающим обстоятельством, то наступление таких последствий возможно и в результате фальсификации доказательств по гражданскому делу (помимо самоубийства лица, проигравшего дело, ими может быть банкротство предприятия с увольнением работающих на нем лиц и другой особо крупный имущественный вред, нанесенный государству, частным структурам или гражданам).

Провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК)

Основным объектом преступления выступают интересы правосудия. Этот объект, правда, не затрагивается прямо в тех случаях, когда названная в законе провокация служит основанием не для возбуждения уголовного дела, а для шантажа, т. е. неофициального использования сфабрикованных данных. В таких случаях основным объектом становятся законные интересы потерпевшего, выполняющие в принципе роль дополнительного объекта данного преступления. Следует, однако, иметь в виду, что шантажист может привести угрозу в исполнение, и тогда нормальное течение предварительного следствия и судебного разбирательства будет нарушено реально.

С объективной стороны рассматриваемый состав преступления заключается в инсценировании дачи взятки или коммерческого подкупа.

Ключевым моментом объективной стороны является отсутствие согласия должностного лица или управленца на незаконное вознаграждение. Правильное понимание этого обстоятельства дает возможность разграничить анализируемое преступление с различного рода оперативными комбинациями по изобличению взяточников и лиц, занимающихся поборами в частных структурах. Федеральный закон “Об оперативно-розыскной деятельности” от 12 августа 1995 г. в ч. 1 ст. 8 прямо указывает, что должностное и социальное положение, как и другие данные о личности субъекта не являются препятствием для проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории Российской Федерации. При этом инициатива дачи взятки или подкупа может исходить от лиц, негласно сотрудничающих с правоохранительными органами. Важно только, чтобы указанная инициатива не превращалась в подстрекательство к получению взятки (согласию принять подкуп) в целях дальнейшего изобличения виновного. В таких случаях налицо соучастие (ч. 4 ст. 33 УК). Наиболее вероятной формой совершения анализируемого преступления является открытая передача денег или иных ценностей потерпевшему с последующим приглашением понятых и составлением протокола (акта). Возможны также негласные видео- или аудиозапись, фотографирование попытки передачи соответствующих предметов. Виновный может практиковать известный издревле способ создания ложных улик в виде тайного подбрасывания ценностей в рабочее помещение, жилище, автомобиль, одежду лица, которого хотят скомпрометировать.

Преступление считается оконченным с момента совершения вышеуказанных действий независимо от наступивших последствий, которые, однако, могут существенно повлиять на вид и размер назначенного наказания.

Субъектом преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Реально таковым лицом чаще всего (в том числе в соучастии) будет выступать сотрудник правоохранительных органов. Имея в виду данное обстоятельство, законодатель закрепил в санкции статьи (в качестве возможного дополнительного наказания) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Частное лицо может выступать в качестве соучастника или действовать самостоятельно (например, когда провокация имеет целью последующий шантаж).

Субъективная сторона заключается в прямом умысле. На это указывают и закрепленные непосредственно в диспозиции цели – искусственно создать доказательства или шантажировать потерпевшего. Ясно, что создание сфальсифицированных доказательств – это не самоцель для виновного. Его устремления простираются гораздо дальше – опорочить потерпевшего, добиться удаления его с занимаемой должности, необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Мотивами могут быть карьеристские побуждения, ложно понятые интересы службы, корысть (в том числе “заказная” провокация), личная неприязнь и др.