Общая характеристика недействительных сделок. Статьи 398 ГК РФ. Если имущество по второму догово­ру аренды уже передано, то все, чего может требовать первоначальный арендатор

статьи 398 ГК РФ. Если имущество по второму догово­ру аренды уже передано, то все, чего может требовать первоначальный арендатор, - это расторжение первого договора аренды и возмещение¹.

Однако если второй договор аренды по времени за­ключается уже после того, как вещь передана по перво­му договору аренды, то второй договор является ни­чтожной сделкой². Это объясняется также тем, что по­сле передачи вещи в пользование по первому договору аренды.арендодатель утратил право владения и пользо­вания вещью. Поэтому он не может обязаться по второ­му договору передать то, что ему уже не принадлежит: исполнение второго договора аренды будет невозможно как фактически, так и юридически (никто не может пе­редать больше прав, чем имеет сам).

Таким образом, при совершении второй сделки на­рушаются права лица, первым заключившего договор, но не получившего вещь. В действующем законодатель­стве такому лицу предлагается расторгнуть заключен­ный договор и предъявить иск об убытках к нарушите­лю договора.

Преимущества конструкции относительно недейст­вительных Ьделок как раз и заключаются в том, что ли­цо, первым заключившее договор (А)* может, не затра­гивая вопрос о действительности второй сделки между продавцом (В) и вторым покупателем (С), напрямую предъявить к С требование о передаче имущества в, соб­ственность А, поскольку сделка между В и С в отноше­нии лица А будет считаться недействительной.

Однако отчуждение будет оставаться действитель­ным в отношении всех других лиц. Аналогичная ситуа­ция имеется во всех других случаях, когда для совер-

¹ См. в. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 ЯН'-
варя 2002 г. № 66 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных
с арендой» // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2002. № 3.

² См. п. 16 Обзора отдельных постановлений Президиума ВАС РФ
по спорам, связанным с признанием сделок недействительными //
Хозяйство и право. 2001. М 6 (293). С. 123. '^!

шения сделки требуется согласие третьего лица (отчуж­дение имущества арендатором, субъектом права хозяй­ственного ведения, залогодателем и т. п.). Если этого согласия не дано, а сделка тем не менее совершена, то логичным и правильным было бы признавать такую сделку недействительной лишь в отношении того лица, чье согласие не было получено. Для всех остальных лиц сделка должна оставаться действительной.

В дореволюционной литературе классификации не­действительных сделок основывались на более широ­ком понимании недействительности как таковой. К ней относили все случаи, когда сделка лишается своей юри­дической силы независимо от времени или причин та­кого лишения. Поэтому к недействительным сделкам относились не только те, которые имеют пороки в мо­мент своего совершения, но также сделки, основания недействительности которых возникают уже после со­вершения сделок¹.

Так, Д.М. Генкин указывал на следующие виды не­действительных сделок:

а) ничтожные сделки, то есть недействительные
изначально в силу отсутствия элементов, необходимых
для возникновения самой сделки» Эти сделки, в свою
очередь, делились на:

- ничтожные в силу оспаривания (оспоримые сделки),

- первоначально ничтожные независимо от их оспа­ривания;

б) недействительные сделки в тесном смысле сло­
ва, то есть не могущие проявить свое действие в силу
наступления (или ненаступления) после их совершения
фактического обстоятельства. Это сделки, теряющие
силу с истечением срока их действия, с наступлением
отменительного условия или ненаступлением отлага­
тельного условия, сделки с незавершенным фактичес­
ким составом (без согласия попечителя и т. д.).

Л См.: Растеряев Н, Недействительность юридических сделок по русскому праву. СПб, 1901. С. 37.