Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Теория, объединяющая определительный и прототипический подходы






Теория прототипов помогает нам понять, почему малиновки как птицы лучше, чем страусы. Но определительный подход объясняет, по­чему страус тем не менее является птицей. Прототипический подход помогает понять, почему форель «рыбнее» морского конька, но определи­тельная теория важна, если нам нужно объяснить, почему морской ко­нек намного «рыбнее», чем кит (который вообще не является рыбой). Возможно, нам удастся объединить оба взгляда на значение, а не выби­рать между ними.

Рассмотрим слово бабушка. Для этого слова существуют необходи­мые и достаточные признаки, так что здесь определительная теория впол­не подходит: бабушка — это мать одного из родителей. Но также может быть и прототип: бабушка — это женщина, которая печет пирожки, ста­рая и седовласая, с добрым огоньком в глазах. Когда мы говорим, что кто-то похож на бабушку, мы наверняка говорим о прототипических призна­ках бабушки, а не о генеалогии.

Во многих обстоятельствах мы полагаемся на наш прототип бабуш­ки — чтобы выделить бабушку из толпы, чтобы предсказать, как будет выг­лядеть чья-нибудь бабушка, и так далее. Но в других обстоятельствах мы

1 См.: Rosch E.H., Mervis СВ., Gray W.D., Jonson DM., Boyes-Braem P. Basic objects in natural categories // Cognitive Psychology. 1976. Vol. 8. P. 382-439; Rosch E.H. Principles of categorization // Rosch E., Lloyd B. (Eds.). Cognition and categorization. Hillsdale, N. J.: Eribaum, 1978.


Глейтман Г., Фридлунд А, Райсберг Д. Язык



полагаемся на определение: если мы знаем некую добрую даму, седовласую и с огоньком в глазах, но у нее никогда не было детей, мы можем думать, что она похожа на бабушку, но не будем считать ее бабушкой1.

Следовательно, люди имеют два частично независимых мысленных образа. бабушки. То же самое, вероятно, справедливо и для большинства других слов. Люди знают о прототипических признаках, ассоциируемых с понятием, и, вероятно, хранят список таких признаков как удобный спо­соб выделить вероятных кандидатов в бабушки. Но они также хранят определяющие характеристики бабушки (например, мать родителя). Эти определяющие характеристики устанавливают ограничения термина ба­бушка и говорят нам, как использовать прототип подходящим образом2.

Объединение слов

в осмысленные предложения

Словарь взрослых людей содержит десятки тысяч слов, давая им возможность выражать огромное количество значений. Однако подлин­ная сила языка состоит в том, что мы способны объединять эти слова в словосочетания и предложения, чтобы выражать сотни миллионов различ­ных мыслей, хотим ли мы описать особенно красивый закат, попросить о прибавке к зарплате или сделать замечание по поводу трех пятнистых страусов на ферме Джо Смита.

Словосочетания (фразы) — это единицы, которые организуют сло­ва в осмысленные группы в рамках предложения, и, следовательно, они являются строительными блоками предложений. Предложения могут принимать множество форм, но простые предложения, которые мы ис­пользуем, вводят некоторую тему (субъект предложения), а затем пред­лагают какую-то информацию об этой теме (предикат предложения). Так что когда мы говорим «Девочка ударила по мячу», мы вводим де­вочку как тему, а затем мы утверждаем о девочке, что она ударила по мячу. Вот почему смысловые предложения часто называют утвержде­ниями.

В сущности, утверждение (суждение) описывает миниатюрный спек­такль, в котором глагол — это действие, а существительные — исполни­тели, причем каждое играет свою роль. В нашем утверждении о девоч­ке-ударе-мяче «девочка» — это действующее лицо, «мяч» — объект дей-

1 См.: LakoffG., Johnson M. Metaphors we live by. Chicago: University of Chicago Press,
1980; Landau B. Will the real grandmother pleas stand up? The psychological reality of dual
meaning representation // Journal of Psycholinguistic Research. 1982. " Vol. 11. P. 47-62.

2 См.: Miller G., Johnson-Laird P. Language and perception. Cambridge, Mass.: Harvard
University Press, 1976; Smith E.E., Medin D.L. Categories and concepts. Cambridge, Mass.:
Harvard University Press, 1Ш1; Armstrong, SX., Gleitman iA, Gleitman H. What some concepts
might not be // Cognition. 1983. Vol. 13. P. 263-308.



Тема 15. Познавательные процессы: виды и развитие


ствия, а «ударила» — само действие. Работа слушателя, таким образом, состоит в том, чтобы определить, какие актеры играют различные роли в спектакле и каков его сюжет1. Сделать это было бы гораздо проще, если бы все предложения выражались в стандартной последовательности: дей­ствующее лицо, действие, объект действия. Но, разумеется, предложения могут принимать и многие другие формы («По мячу ударила девочка»; «С мячом произошло следующее: девочка ударила по нему»). Таким об­разом, задача слушателя: точно раскрыть, кто что с кем сделал, — может стать весьма сложной. <...>

Фразовая структура

Количество предложений, которые можно создать, по-разному объе­диняя слова, практически бесконечно. Но существует и огромное коли­чество комбинаций слов, которые мы никогда бы не произнесли. Можно подумать, что различие между приемлемыми предложениями («Мальчик бежал по дороге») и неприемлемыми («Дороге мальчик по бежал») — это вопрос смысла: предложение должно быть осмысленным, чтобы быть приемлемым. Но это совершенно неверно. Многие грамматически пра­вильные предложения абсолютно не поддаются толкованию: «Бесцвет­ные зеленые мысли неистово спят». Это предложение бессмысленно, по­тому что абстрактные мысли не имеют цвета, а зеленые вещи не бесцвет­ны. Но оно кажется грамматически правильным в том смысле, в каком следующее предложение таковым не является: «Спят зеленые неистово мысли бесцветные».

Таким образом, отсутствие смысла отличает предложения от не­предложений. Это различие обусловлено рядом формальных правил. Правила, определяющие, как нужно объединять слова и словосочетания, называются правилами синтаксиса (от греч. «построение, порядок»). Изучение синтаксиса было одной из принципиальных забот лингвистов и психолингвистов в течение последних десятилетий, причем по большей части обсуждались идеи Ноама Хомского2.

Правила синтаксиса устанавливают, какие элементы должны быть включены в предложение и в каком порядке эти элементы могут появ­ляться. Эти правила также определяют, как группируются слова. Рас­смотрим простое предложение «Маленькая девочка ударила по мячу». Оно естественным образом разделено на две части: именное словоеоче-

1 См.: Healy A.F., Miller О A. Romantic love conceptualized as an attachment process //
Journal of Personality and Social Psychology. 1970. Vol. 52. P. 511-24.

2 См.: Chomsky N. Reflections on language. N. Y.: Pantheon, 1975; Chomsky N. Rules
and Representations. N. Y.: Columbia University Press, 1980; Chomsky N. Barriers. Cambridge
Mass.: MIT Press, 1986; Sells P. Lectures on contemporary syntactic theories. Stanford, Calif.:
Center for the Study of Language and Information, 1985; Radford A. Transformational
grammar: A first course. N. Y.: Cambridge University Press, 1988.


Глейтман Г., Фридлунд А, Райсберг Д. Язык



тание (маленькая девочка) и глагольное словосочетание (ударила по мячу). Лингвисты изображают это расчленение предложения с помощью древовидной схемы, называемой так из-за своего ветвистого вида:

. Предложение.

/ \

именное глагольное

словосочетание словосочетание

Эта запись — удобный способ показать, что предложения можно считать иерархией структур (см. рис 3).

Каждое предложение можно разбить на словосочетания, которые, в свою очередь, можно разбить на слова. Нисходящие ветви дерева соответ­ствуют все более мелким единицам структуры предложения. Вся древо­видная схема называется описанием фразовой структуры предложения. Рис. 3 показывает фразовую структуру предложения «Маленькая девоч­ка съела яблоко».

 

 


Рис. 3. Фразовая структура предложения «Маленькая девочка съела яблоко» Изображение такого рода показывает типы частей речи (например, суще­ствительное или глагол), из которых состоит каждое словосочетание. Нако­нец, оно показывает слова предложения. Если мы прочтем эти слова (ниж­ний ряд схемы) слева направо, мы получим фактическую последователь­ность слов в описываемом предложении. Таким образом, схема изобража­ет фактические слова, которые произносят говорящие и слышат слушатели






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.