Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
АУП в системах мусороудаления.
|
|
Согласно статистике в г.Москве до 30% пожаров происходит в системах мусороудаления жилых зданий. Ликвидация таких пожаров, особенно в стволе мусоропровода, силами пожарно-спасательных подразделений является достаточно трудоемким процессом, нередко сопровождается задымлением лестничных клеток и смежных с ней помещений, повреждением водой примыкающих помещений.
Между тем, согласно СНиП 31-01-2003 /46/:
п.7.3.11. Мусоросборная камера должна быть защищена по всей площади спринклерными оросителями. Участок распределительного трубопровода оросителей должен быть кольцевым, подключен к сети хозяйственно-питьевого водопровода здания и иметь теплоизоляцию из негорючих материалов (согласно РП №1047 от 21.06.2010г. /5/ данный пункт не подлежит обязательному применению;
п.9.31. Мусоропровод должен быть оборудован устройством для периодической промывки, очистки, дезинфекции и автоматического пожаротушения ствола в соответствии с требованиями СанПиН (согласно РП №1047 от 21.06.2010г. /5/ данный пункт подлежит обязательному применению).
Общие требования по устройству систем удаления мусора предусмотрены также в п.п.7.67 - 7.69 СНиП 31-06-2009 /49/.
Кроме того, в п.п. 7.70-7.72 СНиП 31-06-2009 /49/ предусматриваются системы централизованной или комбинированной вакуумной пылеуборки, которые все более широкое распространение получают при проектировании и строительстве современных жилых зданий повышенной комфортности, апартаментов. Однако требования пожарной безопасности к таким системам в НД отсутствуют, что вынуждает проектные организации разрабатывать СТУ, приводя к «растягиванию» сроков и увеличения стоимости проектных работ.
Согласно СП 31-108-2002/71/(не вошел в перечень, утвержденный РП №1047 от 21.06.2010г. /5/, а, значит, может применяться в добровольном порядке, в части, не противоречащей сводам правил по реализации ФЗ №123 и ФЗ №384):
п.6.3.1: Устройство (для очистки, промывки и дезинфекции ствола) должно содержать……… устройство автоматического пожаротушения в стволе.
Вместе с тем, практически при проектировании или эксплуатации объектов защиты АУП, если и предусматриваются, то либо только в мусоросборной камере, либо путем дополнительной установки спринклерного оросителя в верхней части ствола мусоропровода. Эффективность таких систем крайне недостаточна, что подтверждается вышеприведенной статистикой пожаров. Существенно более эффективной является АУП, разработанная совместными усилиями НПО «Пульс» и ФГУ ВНИИПО МЧС России (см. рис.). Установка включает в себя аспирационные пожарные извещатели, устанавливаемые как в мусоросборной камере, так и в стволе мусоропровода. Подача воды на тушение осуществляется в циклическом режиме (подача в течение 1 мин. – ожидание результатов анализа дымовой среды – повторная подача при необходимости и т.д.) через оросители ТРВ, устанавливаемые через каждые 2-3 этажа. Узел управления размещается в техническом этаже. Проведены натурные огневые испытания, получен сертификат пожарной безопасности. Установка внедряется на ряде жилых зданий, гостиничных комплексов, других объектов. Темпы применения сдерживаются несовершенством требований вышеназванных НД.
Проблема обнаружения и тушения пожаров является нерешенной в НД при проектировании в жилых зданиях пакетированных систем мусороудаления (сбор мусора в пакетах проводится в отдельных помещениях на каждом этаже здания с последующим его транспортированием лифтом в мусоросборную камеру). На данном этапе обеспечение пожарной безопасности таких систем рассматривается в составе СТУ на конкретный объект защиты.
Вывод. В НД недостаточно отражены требования по применению наиболее эффективных проектных решений (АУП ТРВ, пластмассовые и иные виды трубопроводов, размещение пожарных насосных в технических этажах, АУП систем мусороудаления), что негативно отражается на технико-экономических показателях проектов и надежности соответствующих СИТО при эксплуатации объектов защиты.
5.2. Противодымная вентиляция. Согласно требованиям ч.2 ст.55 ФЗ №123 «Системы коллективной защиты должны обеспечивать их безопасность в течение всего времени развития и тушения пожара или времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону. Безопасность людей в этом случае должна достигаться посредством объемно-планировочных и конструктивных решений безопасных зон (в т.ч. посредством устройства незадымляемых лестничных клеток – видимо, всех типов - Н1, Н2, Н3 согласно ч.3 ст.40), а также посредством использования технических средств защиты людей на путях эвакуации от воздействия ОФП (в т.ч. средств противодымной защиты). Согласно ч.1 ст.56 ФЗ №123 «Система ПДЗ должна обеспечивать защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от ОФП в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону (для этажа пожара, как правило, это не более 3-5 мин.) или всего времени развития и тушения пожара (по п.6.3 СП 8.13130.2009 /14/ продолжительность тушения пожара должна приниматься 3ч.). Вместе с тем, п о статистике – в 70% время ликвидации пожара составляет до 60 мин., а в зданиях высотой более 28м происходит около 8, 5 тыс.пожаров в год (менее 4% от общего числа). Таким образом, обеспечение работоспособности ПДЗ в течение 3 часов представляется явно избыточным и такое требование может быть реализовано преимущественно в отношении пожаробезопасных зон только в зданиях I и II степеней огнестойкости. В соответствии с ч.2 ст.56 ФЗ №123должны предусматриваться один или несколько способов ПДЗ: ……. п.3 - приточная противодымная вентиляция для создания избыточного давления воздуха в защищаемых помещениях, тамбур-шлюзах и на лестничных клетках. п.4 - устройства и средства механической и естественной вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения и термического разложения. Реализация п.3 ч.2 ст.56 затруднена из-за различных требований в СП 7.13130.2009 /13/ и ГОСТ Р 53296.2009 /23/: согласно п.5.1.6 ГОСТ Р 53296 /23/ избыточное давление в лифтовых шахтах должно быть не более 70Па, а согласно п.7.15б СП 7.13130.2009 /13/ - 150Па. Аналогичная формулировка использовалась ранее в п.8.15б СНиП 41-01-2003 /48/. Неопределенность создает и требование п.6.19 СП 7.13130.2009 /13/, согласно которому разность давления воздуха в тамбур-шлюзах (поз. г-з п.7.13) или в машинном отделении лифта (согласно п.7.13 этого же СП 7.13130 обеспечение притока наружного воздуха в эти помещения не требуется!!) и примыкающих к ним помещениях не должна превышать 50Па (аналогичная формулировка п.7.4.3 СНиП 41-01-2003 /48/). Требующим существенного уточнения следует считать п..6.62 СП 7.13130.2009 /13/, согласно которому «транзитные воздуховоды, прокладываемые за пределами обслуживаемого пожарного отсека, после пересечения ими противопожарной преграды обслуживаемого пожарного отсека следует проектировать с пределом огнестойкости EI 150». Аналогичные требования использовались ранее в п.7.11.10 СНиП 41-01-2003 /48/. Однако деление на пожарные отсеки может быть не только преградами с REI 150, а противопожарными перегородками 1-го типа, т.е. EI 45, а также инженерными решениями – см..п.35 ст.2 ФЗ №123 и разд.3.3 настоящего отчета). Приведенное требование п.6.62 СП 7.13130.2009 /13/ заметно удорожает стоимость прокладки воздуховодов, их весовые характеристики, эксплуатационные расходы и не имеет обоснования статистическими данными или результатами натурных испытаний. Согласно п.6.5 и п.7.1 СП 7.13130.2009 /11/ системы противодымной вентиляции должны быть автономными для каждого пожарного отсека (аналогично было записано в п.8.1 СНиП 41-01-2003 /48/), кроме систем приточной противодымной вентиляции, предназначенных для защиты лестничных клеток (противоречит ч.9 ст.89 ФЗ №123 или нужно определить, что это касается пожарных отсеков одной функциональной пожарной опасности!) и лифтовых шахт, сообщающихся с различными пожарными отсеками. Таким образом, вентиляторы, шахты дымоудаления, автоматика привода, венткамеры, другое оборудование должны проектироваться с учетом числа пожарных отсеков (их число может быть на крупных объектах 10-20 и более) в здании, сооружении, что и происходит на практике! Множество автономных элементов систем ПДВ для пожарных отсеков существенно снижает надежность противодымной вентиляции объекта в целом (см. основы теории надежности), подтверждением чего являются статданные по пожарам. Однако в НД показатели надежности систем противодымной вентиляции не установлены (такое требование хотя и явно избыточное и оторванное от реальности, было записано в п.14.65 МГСН 4.19-2005 /69/: «исполнительные механизмы и устройства противодымной защиты должны обеспечивать требуемый уровень надежности действия, определяемый вероятностью безотказного срабатывания не менее 0, 999!!!???»). Кроме того, очевидна экономическая неэффективность такого требования, поскольку для расчетов противодымной вентиляции принимается сценарий возникновения пожара только в одном помещении одного этажа одного из пожарных отсеков (см., например, п.14.64 МГСН 4.19-2005 /69/ и п.8.1 СНиП 41-01-2003 /48/). При правильном подходе одно и тоже вентоборудование (с резервированием), рассчитанное на наиболее неблагоприятные параметры пожарного отсека, может обслуживать различные пожарные отсеки (такая возможность предусматривалась в п.14.44 МГСН 4.19-2005 /69/), что существенно удешевляет проектирование и строительство, экономит площади, упрощает эксплуатационное обслуживание. Для противодымной вентиляции следовало бы более активно использовать системы общеобменной приточно-вытяжной вентиляции. Это допускается п.7.17 СП 7.13130.2009 /13/ при выполнении требований п.п.7.1-7.16, однако сдерживается требованием ч.9 ст.85 ФЗ №123, согласно которой «при включении систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции при пожаре должно осуществляться обязательное отключение систем общеобменной и технологической вентиляции и кондиционирования воздуха (за исключением систем, обеспечивающих технологическую безопасность объектов). Однако системы ПДВ не относятся к таким системам согласно ст.55 и ст.56 ФЗ №123. Более четкая формулировка использовалась в п.14.64 МГСН 4.19-2005 /69/: «во всех вариантах пожароопасных ситуаций должно быть предусмотрено обязательное отключение систем общеобменной вентиляции и кондиционирования (не используемых в режиме противодымной защиты) …». В силу указанных недоработок ФЗ №123 и СП 7.13130.2009 /13/ системы общеобменной вентиляции крайне недостаточно используются для вытяжной противодымной вентиляции, например, в подземных автостоянках, что экономически весьма неэффективно. Наиболее распространенный в практике проектирования вариант – размещение оборудования систем инженерно-технического обеспечения (см. формулировку СИТО в п.21 ст.2 ФЗ №384) в техническом этаже, где сосредотачивается оборудование инженерных систем всего здания. Однако, применение такого проектного решения является отступлением от требований п.6.51 СП 7.13130.2009 /13/ (аналог – требование п.7.10.5 СНиП 41-01-2003 /48/) или требует дополнительного обоснования и компенсирующих мероприятий согласно приказа Минрегиона России от 01.04.2008г. №36 (с изменениями, внесенными приказом от 21.10.2010г. №454) /111/. Существенные ограничения для выбора оптимальных проектных решений создают требования п.7.4 СП 7.13130.2009 /13/ в части вытяжной противодымной вентиляции для участков коридоров длиной не более 60м (см. также п.4..2.6ж СП 1.13130.2009 /7/), п..7.6 СП 7.13130.2009 /13/ - не допускается устройство общих систем вытяжной ПДВ для защиты помещений различной функциональной пожарной опасности (пример – подземная автостоянка с помещениями относящимися и не относящимися к ней), п.7.11 СП 7.13130.2009 /13/ - вентиляторы для удаления продуктов горения следует размещать в отдельных помещениях… или непосредственно в защищаемых помещениях при специальном исполнении вентиляторов (с учетом п.7.1 – для каждого пожарного отсека отдельная венткамера, включая её расположение на техническом этаже. Вывод. Ряд действующих требований СП 7.13130.2009 /13/ не позволяют оптимизировать проектные решения в части минимизации состава оборудования для систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции.
|
|